Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2020 года №01АП-7362/2020, А43-6676/2020

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 декабря 2020 года Дело N А43-6676/2020
Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Мальковой Д.Г., без вызова представителей сторон, рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью Юридическое бюро "Правовая помощь" о приостановлении исполнительного производства,
установил:
публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" в лице Приволжского филиала ПАО "Промсвязьбанк" (далее - истец, ПАО "Промсвязьбанк") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Юридическое бюро "Правовая помощь" (далее - ответчик, ООО ЮБ "Правовая помощь") о взыскании 348 828 руб. 87 коп.
Решением от 21.10.2020 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО ЮБ "Правовая помощь" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт.
Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 апелляционная жалоба принята к производству, лицам, участвующим в деле, в срок до 27.11.2020 предложено представить мотивированный отзыв на апелляционную жалобу и документы, подтверждающие его направление другим участвующим в деле лицам, обеспечив поступление документов в адрес Первого арбитражного апелляционного суда до истечения указанного срока.
В дополнениях к апелляционной жалобе заявитель обратился с ходатайством о приостановлении исполнительного производства от 31.08.2020 N 42744/20/52045-ИП в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 39 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции признал его не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
В статье 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определены основания приостановления исполнительного производства судом.
Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя (часть 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что исполнительный лист от 15.05.2020 серия ФС 035062733 выдан Арбитражным судом Нижегородской области по делу N А43-6676/2020.
При таких обстоятельствах и с учетом части 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой установлено, что приостановление исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя, заявление ООО ЮБ "Правовая помощь" о приостановлении исполнительного производства не может быть рассмотрено Первым арбитражным апелляционным судом.
В рассматриваемом случае вопрос о приостановлении исполнительного производства в порядке статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит разрешению Арбитражным судом Нижегородской области, выдавшим исполнительный лист.
Порядок приостановления исполнения судебного акта суда первой инстанции в связи с подачей апелляционной жалобы введен в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 25.06.2012 N 86-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с совершенствованием упрощенного производства".
Согласно части 1 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный, на которую также ссылается заявитель, суд апелляционной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.
Исполнение решения арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом апелляционной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда апелляционной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму (часть 2 названной статьи).
По смыслу указанных норм результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда.
Рассмотрев ходатайство заявителя, суд апелляционной инстанции установил, что обстоятельств, свидетельствующих о невозможности или затруднительности поворота исполнения решения суда в случае его отмены, не приведено.
Поскольку обоснований и доказательств, что имеются обстоятельства, которые впоследствии смогут повлиять на невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта, не представлено, суд апелляционной инстанции отказывает в приостановлении исполнения судебного акта.
Руководствуясь статьями 184, 185, 265.1, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление общества с ограниченной ответственностью Юридическое бюро "Правовая помощь" оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Судья
Д.Г. Малькова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка