Дата принятия: 09 декабря 2020г.
Номер документа: 01АП-7349/2020, А43-28345/2019
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 декабря 2020 года Дело N А43-28345/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2020 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Устиновой Н.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УССУРИ" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.10.2020 по делу N А43-28345/2019, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом-Центр" (ОГРН 1175275062203 ИНН 5249158235) к обществу с ограниченной ответственностью "УССУРИ" (ОГРН 1025201752091, ИНН 5249000953), с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, -Государственной жилищной инспекции Нижегородской области, общества с ограниченной ответственностью "ТАНДЕР", об обязании предоставить доступ к общедомовому имуществу,
при участии в судебном заседании представителей:
от ООО "УК "Управдом-Центр" - Плетневой О.А. по доверенности от 20.02.2020 сроком 1 год (представлен диплом о высшем юридическом образовании),
от ООО "УССУРИ" - Аверина А.А. по доверенности от 30.11.2020 сроком 1 год (представлен диплом о высшем юридическом образовании),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "УправдомЦентр" (далее - истец, ООО "УК "Управдом-Центр") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УССУРИ" (далее - ответчик, ООО "УССУРИ") об обязании предоставить доступ к плите перекрытия витражей нежилого помещения 1 этажа МКД 21А по пр. Циолковского для проведения ремонтных работ поврежденных мест перекрытий, а также об обязании ООО "УССУРИ" привести ограждающие конструкции нежилого помещения в соответствие с техническим паспортом на жилой дом 21 А по пр. Циолковского.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Государственная жилищная инспекция Нижегородской области и общество с ограниченной ответственностью "ТАНДЕР" (далее - ООО "ТАНДЕР").
Решением от 02.10.2020 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УССУРИ" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.
По существу возражения заявителя сводятся к утверждению о том, что ООО "УК "Управдом-Центр" не является управляющей компанией в отношении многоквартирного дома N 21А по пр. Циолковского, в связи с чем не вправе выполнять ремонтные работы в отношении общего имущества названого МКД, а также предъявлять требования о понуждении ответчика предоставить доступ для ремонта плит перекрытия.
ООО "ТАНДЕР" в возражениях на апелляционную жалобу указало, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части установления срока предоставления истцу доступа к плите перекрытия с целью ремонта.
Государственная жилищная инспекция Нижегородской области в своем отзыве указало на несостоятельность доводов заявителя жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.
В судебном заседании представитель ООО "УССУРИ" поддержал позицию, подробно изложенную в апелляционной жалобе, настаивал на отмене обжалуемого судебного акта. Представитель ООО "УК "Управдом-Центр" возразил против доводов заявителя по мотивам, приведенным в отзыве на жалобу, просил принятое по делу решение оставить без изменения.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области по результатам внеплановой выездной проверки в отношении ООО "УК "Управдом-Центр" выдано предписание об устранении нарушений лицензионных требований N 515-06-196-2019 от 06.03.2019.
Согласно данному предписанию выявлен ряд нарушений, допущенных истцом при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, ул. Циолковского, д. 21а, вследствие чего ООО "УК "Управдом-Центр" предписано принять меры к обеспечению доступа к плите перекрытия витражей нежилого помещения первого этажа МКД 21 А по пр. Циолковского в г. Дзержинске, и приведению ограждающих конструкций нежилого помещения в соответствии с техническим паспортом на жилой дом, в случае выявления нарушений целостности конструкций плиты перекрытия, выполнить ремонт поврежденных мест. Указанные действия необходимо провести в срок до 30.09.2019.
В целях исполнения указанного выше предписания 30.04.2019 и 08.05.2019 истцом в адрес ответчика были направлены уведомления о необходимости предоставить доступ к плите перекрытия витражей нежилого помещения 1 этажа в МКД 21 А по пр. Циолковского, а также, принять меры к приведению ограждающих конструкций нежилого помещения в соответствии с техническим паспортом.
Ответчик данные уведомления оставил без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право заинтересованного лица на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.
Защита гражданских прав осуществляется в том числе путем пресечения действий, нарушающих право (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 304 названного Кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с п. 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
Довод заявителя жалобы о том, что ООО "УК "Управдом Центр" не является управляющей организацией многоквартирного дома, находящегося по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, пр. Циолковского, д. 21 А, и не имеет законного права на обслуживание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, и, соответственно, невправе обращаться в суд с настоящим иском, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонен.
Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу г. Дзержинск, пр. Циолковского, д. 21 А от 30.10.2018 ООО "УК "Управдом центр" избрано в качестве управляющей организации названого МКД.
Действительно, решением Дзержинского городского суда от 16.07.2019 по делу N 2-2478/2019 принятые на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме N 21А по пр. Циолковского в г. Дзержинске, решения, изложенные в протоколе N 1 от 30.10.2018, признаны недействительными.
При этом в ходе рассмотрении спора истец представил в дело протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу г. Дзержинск, пр. Циолковского, д. 21 А от 31.01.2020 ООО "УК "Управдом центр" вновь избрано в качестве управляющей организации названого МКД. Намомтент рассмотрения настоящего спора по существу в суде первой инстанции указанный протокол в установленном порядке недействительным не признан.
Также судом установлено, что в настоящее время, приказом Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области от 22.05.2020 N 515-14-25-462- 20 многоквартирный дом N 21А по пр. Циолковского г. Дзержинск Нижегородской области с 01.06.2020 включен в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО "УК "Управдом-Центр".
Более того согласно акту проверки юридического лица N 515-06-196-2019 от 20.03.2019 внеплановая выездная проверка проведена с целью проверки фактов, изложенных в обращении ООО "УССУРИ" по адресу г. Дзержинск, пр. Циолковского, д. 21А (N 8774 от 18.03.2019) о нарушении управляющей организацией лицензионных требований, а именно по вопросу ненадлежащего содержание козырька (кровли) над витражами нежилого помещения первого этажа.
На момент вынесения предписания от 06.03.2019 N 515-06-196-2019, послужившего основанием для обращения в суд с настоящим иском ООО "УК "Управдом центр" осуществляла обязанность по управлению многоквартирным домом по адресу г. Дзержинск, пр. Циолковского, д. 21А от 30.10.2018.
При этом названный ненормативноправовой акт является действующим, его неисполнение влечет за собой последствия, угрожающие жизни и здоровью граждан, на что в том числе ссылается Государственная жилищная инспекция Нижегородской области в ходе рассмотрения спора как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции.
Изложенное позволило суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о том, что ООО "УК "Управдом центр" является надлежащим истцом по предъявленному требованию.
Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции (подпункт "в" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).
В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено следующее. При рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Наружные (фасадные) стены жилого дома являются ограждающими несущими конструкциями жилого дома, и в силу положений статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, относятся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Пунктом 10 Правил содержания предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома.
Согласно пункту 11 Правил содержания содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности, осмотр общего имущества; текущий и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.
В силу требований части 1 статьи 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться, в том числе, посредством текущих ремонтов здания или сооружения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, в пункте 9 которого закреплены обязанности управляющих компаний по выполнению следующих работ: контролю состояния и восстановления или замене элементов крылец и зонтов над входами в здание, в подвалы и над балконами; при выявлении повреждений и нарушений - разработке плана восстановительных работ (при необходимости), проведения восстановительных работ.
В ходе рассмотрения спора судом установлено, что требование предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области, выданного по результатам проверки, проведенной в том числе и по жалобе самого ответчика, ООО "УК "Управдом-Центр" не исполнены.
При этом ответчиком не опровергнуто, что доступ к плите перекрытия витражей нежилого помещения 1 этажа спорного МКД отсутствует: плита зашита ответчиком панелями, согласие собственников помещений МКД на проведение этих работ не получалось.
Также ответчик не оспорил, что техническим паспортом МКД возведенные им скатные конструкции не предусмотрены.
Само по себе наличие повреждений плиты перекрытия, к которой истцом испрашивается получение доступа, ответчиком не оспаривается, и необходимость проведения ее ремонта ответчиком не оспариваются.
В соответствии с позицией, изложенной в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 16.02.2017 право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам других собственников.
Установив, что ООО "УССУРИ" совершило действия, в результате которых стал невозможным доступ к общему имуществу МКД (плите перекрытия) в целях его содержания (осмотра и ремонта), суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворило требования, предъявленные ООО "УК "Управдом-Центр".
Возражения ООО "ТАНДЕР" относительно необходимости установления в судебном акте срока предоставления управляющей компании доступа к плите перекрытия, подлежат отклонению как не основанные на процессуальных нормах.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.10.2020 по делу N А43-28345/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УССУРИ" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Д.Г. Малькова
Судьи
Н.В. Устинова
Е.Н. Наумова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
