Дата принятия: 04 марта 2021г.
Номер документа: 01АП-7308/2020, А79-14992/2019
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2021 года Дело N А79-14992/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2021.
Постановление в полном объеме изготовлено 04.03.2021.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рубис Е.А.,
судей Протасова Ю.В., Сарри Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коршуновой А.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ваш сад" (ИНН 2127325885, ОГРН 1032127007110)
на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 28.09.2020 по делу N А79-14992/2019
о введении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ваш сад" процедуру банкротства наблюдение,
без участия сторон.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
В Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии обратился глава крестьянского (фермерского) хозяйства Мясников Александр Анатольевич обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ВАШ САД" банкротом.
Определением от 28.09.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии заявление главы крестьянского (фермерского) хозяйства Мясникова Александра Анатольевича признал обоснованным, ввел в отношении общества с ограниченной ответственностью "ВАШ САД" процедуру банкротства наблюдение. Утвердил временным управляющим должника Григорьева Петра Алексеевича. Включил в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ВАШ САД" требование крестьянского (фермерского) хозяйства Мясникова Александра Анатольевича в размере 1 207 061 руб. с удовлетворением в третью очередь, в том числе 268 734 руб. реальных убытков, 938 327 руб. упущенной выгоды.
ООО "ВАШ САД" не согласилось с определением суда первой инстанции от 28.09.2020 и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней заявитель указывает, что в настоящее время на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства в размере 99 000 рублей. Для введения процедуры наблюдения имеющиеся денежные средства заявителя будут недостаточными.
Кроме того заявитель указывает, что главой КФХ ИП Мясниковым А.А. не представлены доказательства предварительного опубликования уведомления о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом.
В материалы дела поступило от главы крестьянского (фермерского) хозяйства Мясникова А.А. возражения на апелляционную жалобу от 08.02.2021(входящий N 01АП-7308/20 (2) от 15.02.2021), в которых Мясников А.А. указывает на законность и обоснованность судебного акта.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 7, 20.2, 20.6, 32, 33, 45, 48, 49, 57, 62-64, 67, 68 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, основания для введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, минуя процедуру наблюдения, отсутствуют.
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "ВАШ САД" зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС России по г. Чебоксары, о чем 27.05.2003 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись за основным государственным регистрационным номером 1032127007110. Основным видом деятельности является торговля оптовая семенами, кроме семян маслинных культур.
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Мясников Александр Анатольевич обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "ВАШ САД" несостоятельным (банкротом) ввиду наличия у должника признаков банкротства.
Постановлением от 15.03.2019 (резолютивная часть постановления объявлена 13.03.2019) Первого арбитражного апелляционного суда по делу N А79-3870/2018 с должника в пользу заявителя взыскано 1 263 327 руб., в том числе 325 000 руб. реальных убытков, 938 327 руб. упущенной выгоды, 1 281 руб. расходов по госпошлине.
Заявитель с учетом частичного погашения задолженности просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 1 207 062 руб., в том числе 268 735 руб. реальных убытков, 938 327 руб. упущенной выгоды.
Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:
о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;
об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения;
об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.
Указанные определения могут быть обжалованы.
Согласно статьям 3 и 33 Закона о банкротстве, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены; заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Пунктами 2, 3 статьи 6 Закона о банкротстве предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику -юридическому лицу в совокупности составляют не менее триста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.
В соответствии со статьей 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Требование кредитора заявлено на основании Постановления от 15.03.2019 (резолютивная часть постановления объявлена 13.03.2019) Первого арбитражного апелляционного суда по делу N А79-3870/2018, в соответствии с которым с должника в пользу заявителя взыскано 1 263 327 руб., в том числе 325 000 руб. реальных убытков, 938 327 руб. упущенной выгоды, 1 281 руб. расходов по госпошлине.
Заявитель с учетом частичного погашения задолженности просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 1 207 062 руб., в том числе 268 735 руб. реальных убытков, 938 327 руб. упущенной выгоды.
Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги.
Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.
Таким образом, 938 327 руб. упущенной выгоды не являются денежными обязательствами должника, требования по которым подлежат учету при определении признаков банкротства и возбуждении дела о банкротстве должника по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве.
На момент рассмотрения судом первой инстанции требований главы КФХ ИП Мясниковым А.А. к должнику сумма задолженности, подлежащая учету при определении признаков банкротства составила 268 735 руб., что ниже установленного Законом о банкротстве порогового значения, необходимого для возбуждения дела о банкротстве (300 000 руб.)
В пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что определение о введении наблюдения в части введения наблюдения может быть обжаловано и пересмотрено только до окончания наблюдения, то есть до даты введения следующей процедуры.
В соответствии с абзацем 2 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" признание требований заявителя необоснованными является основанием для отмены определения о введении наблюдения и прекращения производства по делу о банкротстве (абзац пятый пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве), за исключением случая наличия установленных требований других кредиторов, соответствующих положениям статьи 6 Закона, - в таком случае суд отказывает в отмене определения о введении наблюдения в части введения наблюдения.
Как следует из материалов электронного дела, определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 24.11.2020 в реестр требований кредиторов ООО "ВАШ САД" включены требования Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Чувашской Республике в размере 20 189 руб. 50 коп. с удовлетворением в третью очередь, в том числе основной долг - 18 408 руб. 25 коп., пени - 865 руб. 59 коп., штраф - 915 руб. 66 коп.
Минимальный размер учитываемых требований к юридическому лицу при решении вопроса о введении в отношении него процедуры банкротства в совокупности должен составлять не менее 300 000 руб. (пункт 2 статьи 6 и пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве).
В рассматриваемом случае совокупный размер требований кредиторов, подлежащих включению в реестр (требования главы КФХ ИП Мясниковым А.А. и УФНС России по Чувашской Республике), составляет 287 143, 25 руб., то есть менее 300 тыс. руб., что также менее установленного Законом о банкротстве порогового значения, необходимого для возбуждения дела о банкротстве.
Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для введения в отношении должника процедуры наблюдения ввиду отсутствия установленного пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве условия.
Поскольку иных заявлений кредиторов в порядке статьи 7 Закона о банкротстве не подано, в реестре требований кредиторов отсутствуют кредиторы с требованиями 300 000 руб. и более, производство по делу о несостоятельности ООО "ВАШ САД" следует прекратить.
Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, исходя из того, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, коллегия судей пришла к выводу, что несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, что в силу пунктов 2, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отмены определения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 28.09.2020 по делу N А79-14992/2019 с принятием постановления об отказе главе крестьянского (фермерского) хозяйства Мясникову Александру Анатольевичу в удовлетворении заявления о признании общества с ограниченной ответственностью "Ваш сад" (ИНН 2127325885, ОГРН 1032127007110) несостоятельным (банкротом), и прекращении производства по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Ваш сад" (N А79-14992/2019).
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с пунктом 15 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражными судами Главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" N 91 от 25.05.2005, при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 28.09.2020 по делу N А79-14992/2019 отменить, отказать главе крестьянского (фермерского) хозяйства Мясникову Александру Анатольевичу в удовлетворении заявления о признании общества с ограниченной ответственностью "Ваш сад" (ИНН 2127325885, ОГРН 1032127007110) несостоятельным (банкротом).
Производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Ваш сад" (N А79-14992/2019) прекратить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий судья
Е.А. Рубис
Судьи
Д.В. Сарри
Ю.В. Протасов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
