Дата принятия: 17 ноября 2020г.
Номер документа: 01АП-7271/2020, А11-17035/2019
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2020 года Дело N А11-17035/2019
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Назаровой Н.А., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Ранова-Покровская" на определение Арбитражного суда Владимирской области от 06.10.2020 по делу N А11-17035/2019, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Экопрофиль" (ОГРН1117746374481, ИНН7724789826) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ранова-Покровская" (ОГРН 1023301104166, ИНН 3321014610) о взыскании 928 148 руб. 26 коп., при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмет спора, - Омельченко Станислава Григорьевича, общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" (ОГРН 1023301456903, ИНН 3328415442), публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья", в лице филиала "Владимирэнерго" (ОГРН 1075260020043, ИНН 5260200603), общества с ограниченной ответственностью "Складтех33" (ОГРН 1153327001497, ИНН 3327126906), Закурского Александра Семеновича.
Определением от 06.10.2020 Арбитражный суд Владимирской области вынес определение об отложении судебного разбирательства, которым отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц ИФНС по Октябрьскому району г. Владимира, УМВД России по Владимирской области.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Ранова-Покровская" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части отказа в привлечении третьих лиц.
В силу части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 188 Кодекса определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле или об отказе в привлечении другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика (кроме определений об отказе в удовлетворении ходатайства третьего лица с самостоятельными требованиями о вступлении в дело), о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Следовательно, определение Арбитражного суда Владимирской области от 06.10.2020 по делу N А11-17035/2019 об отказе в привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не может быть предметом самостоятельного апелляционного обжалования.
Поскольку апелляционная жалоба подана обществом с ограниченной ответственностью "Ранова-Покровская" на судебный акт, который в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством не обжалуется в порядке апелляционного производства, она подлежит возврату заявителю в силу положений, предусмотренных статьей 264 частью 1 пунктом 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Возражения в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Кодексом, могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264, статьями 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ранова-Покровская" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Владимирской области от 06.10.2020 по делу N А11-17035/2019.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ранова-Покровская" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 07.10.2020.
Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее определение.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.
Судья Н.А. Назарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
