Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2020 года №01АП-725/2020, А38-9018/2017

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2020 года Дело N А38-9018/2017
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Белякова Е.Н., ознакомившись с апелляционной жалобой Кузнецова Евгения Юрьевича на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 04.12.2019 по делу N А38-9018/2017, принятое по заявлению Кузнецова Евгения Юрьевича о признании обязательства общим обстоятельством супругов Ратникова Артема Евгеньевича и Ратниковой Натальи Евгеньевны, установил следующее.
Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении, либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
Доказательств направления апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес Ратникова А.Е., Ратниковой Н.Е., финансового управляющего Поздеева К.В., Терентьева М.А., индивидуального предпринимателя Нехожиной А.А. не представлено.
Определением от 28.01.2020 Первый арбитражный апелляционный суд оставил без движения апелляционную жалобу Кузнецова Евгения Юрьевича, установив срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, до 18.02.2020.
Однако, в установленный определением срок нарушения не были устранены.
Определением от 21.02.2020 срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы Кузнецова Евгения Юрьевича без движения, был продлен до 13.03.2020.
До настоящего времени обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем жалобы не устранены.
На дату принятия настоящего определения Первый арбитражный апелляционный суд исходит из того, что копия определения суда апелляционной инстанции от 21.02.2020 направлена заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 425225, Республика Марий Эл, район Медведевский, с. Азаново, ул. Зеленая, д. 1, кВ. 7, (уведомление N 60003644071537) и получена адресатом 06.03.2020.
Кроме того, указанное определение было размещено в информационной сети Интернет на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в разделе "Информация о движении дела" в "Картотеке арбитражных дел", о чем свидетельствует отчет о публикации судебных актов.
В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Согласно пунктам 2 и 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации, либо копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.
Таким образом, Кузнецов Евгений Юрьевич надлежащим образом извещен об оставлении апелляционной жалобы без движения.
В суд апелляционной инстанции не поступала информация от заявителя о наличии объективных препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия по подаче апелляционной жалобы несет заявитель, который не проявил разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия.
Поскольку до настоящего времени заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба Кузнецова Евгения Юрьевича подлежит возвращению.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
определил:
апелляционную жалобу Кузнецова Евгения Юрьевича от 24.12.2019 (входящий N 01АП-725/20 от 23.01.2020) возвратить заявителю.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в соответствии со статьями 264, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.Н. Беляков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка