Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 года №01АП-725/2020, А38-9018/2017

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2020 года Дело N А38-9018/2017
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Протасова Ю.В., ознакомившись с ходатайством Терентьева Михаила Александровича (далее - Терентьев М.А.), Кузнецова Евгения Юрьевича (далее - Кузнецов Е.Ю.), Нехожиной Анны Александровны (далее - Нехожина А.А.) о проведении судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи, установил следующее.
Финансовый управляющий Рытикова Артема Евгеньевича Поздеев Константин Владимирович, Терентьев Михаил Александрович, Нехожина Анна Александровна, Кузнецов Евгений Юрьевич обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 02.10.2020 по делу N А38-9018/2017, принятое по заявлению финансового управляющего Рытикова Артема Евгеньевича Поздеева Константина Владимировича о взыскании с Рытиковой Татьяны Васильевны убытков в размере 450 000 руб. 00 коп.
Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 рассмотрение апелляционной жалобы было назначено на 08.12.2020.
Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 19.01.2021 в 11 час. 50 мин. по московскому времени.
Терентьев М.А., Кузнецов Е.Ю., Нехожина А.А. обратились с ходатайством о проведении судебного заседания, назначенного на 19.01.2021 в 11 час. 50 мин., путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Марий Эл.
Рассмотрев ходатайство о проведении судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 под наличием технической возможности понимается как наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи, так и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.
В рассматриваемом случае ввиду составленного ранее графика судебных заседаний отсутствует объективная возможность проведения судебного заседания, назначенного на 19.01.2021 в 11 час. 50 мин., путем использования систем видеоконференц-связи (занят зал у 1ААС).
При изложенных обстоятельствах не представляется возможным удовлетворить ходатайство о проведении судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 153.1, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать Терентьеву Михаилу Александровичу, Кузнецову Евгению Юрьевичу, Нехожиной Анне Александровне в удовлетворении ходатайства о проведении судебного заседания по рассмотрению его апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 02.10.2020 по делу N А38-9018/2017 путем использования систем видеоконференц-связи.
Судья
Ю.В. Протасов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка