Дата принятия: 08 декабря 2021г.
Номер документа: 01АП-723/2020, А38-2499/2018
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2021 года Дело N А38-2499/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 01.12.2021.
Постановление в полном объеме изготовлено 08.12.2021.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Москвичевой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Махис" (ИНН 1215066934, ОГРН 1021200776761) на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 23.09.2021 по делу N А38-2499/2018, принятое по заявлению закрытого акционерного общества "Махис" об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В судебном заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества "Махис" - Фролов Владимир Александрович директор (приказ от 21.11.2019 т. 6, л.д. 12).
Товарищество собственников жилья "Новатор", судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл - надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
На основании исполнительного листа от 24.04.2020 серии ФС N 026428961, выданного Арбитражным судом Республики Марий Эл, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл (далее по тексту - судебный пристав-исполнитель) 27.01.2021 в отношении закрытого акционерного общества "Махис" (далее по тексту - Общество) возбуждено исполнительное производство N 1865/21/12035-ИП о взыскании в пользу товарищества собственников жилья "Новатор" 210 341 рубля 35 копеек задолженности, процентов, госпошлины.
Обществу предложено в течение пяти дней с момента получения постановления добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.
В связи с неисполнением в установленный срок требований по погашению имеющейся задолженности 24.03.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Общества исполнительского сбора по исполнительному производству N 1865/21/12035-ИП в размере 14 723 рублей 89 копеек.
Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл.
К участию в деле в качестве взыскателя привлечено товарищество собственников жилья "Новатор".
Определением суда от 23.09.2021 в удовлетворении заявленного требования отказано. При этом суд уменьшил размер подлежащего уплате исполнительского сбора.
В апелляционной жалобе Общество указывает, что невозможность оплаты задолженности связана с отсутствием поступления денежных средств от арендаторов нежилых помещений на расчетный счет Общества ввиду начавшейся второй волны пандемии коронавирусной инфекции.
Считает, что у суда имелись основания для освобождения Общества от уплаты исполнительского сбора, поскольку оно погасило задолженность перед взыскателем.
Представитель Общества в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу.
Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу в установленном законе порядке не представили.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
При этом суд первой инстанции уменьшил подлежащую взысканию сумму исполнительского сбора
В апелляционной жалобе Общество указывает, что невозможность оплаты задолженности связана с отсутствием поступления денежных средств от арендаторов нежилых помещений на расчетный счет Общества по причине начавшейся второй волны пандемии коронавирусной инфекции.
Считает, что у суда имелись основания для освобождения Общества от уплаты исполнительского сбора, поскольку оно погасило задолженность перед взыскателем.
Представитель Общества в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу.
Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу в установленном законе порядке не представили.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частями 1 - 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.
В силу пункта 6 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Общество требования исполнительного документа в установленный срок не исполнило, доказательства, подтверждающие уважительность причин неисполнения исполнительного документа, не представило, в связи с чем судебным приставом-исполнителем обоснованно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество не исполнило требования исполнительного документа в срок, установленный в постановлении судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства N 26857/19/12035-ИП. Доказательств невозможности исполнения исполнительного документа ввиду обстоятельств непреодолимой силы или иных обстоятельств, подтверждающих отсутствие вины должника, не представлено.
Как указано выше, отсутствие денежных средств, достаточных для своевременного исполнения требований исполнительного документа, не является основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора.
Таким образом, Арбитражный суд Республики Марий Эл полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Государственная пошлина по данной категории жалоб не уплачивается, в связи с чем уплаченная Обществом при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 3000 рублей подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 23.09.2021 по делу N А38-2499/2018 оставить без изменения.
Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Махис" оставить без удовлетворения.
Возвратить закрытому акционерному обществу "Махис" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей уплаченную по платежному поручению от 20.10.2021 N 64.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня принятия.
Судья Т.В. Москвичева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
