Дата принятия: 25 декабря 2020г.
Номер документа: 01АП-7215/2020, А79-6802/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 декабря 2020 года Дело N А79-6802/2020
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Насоновой Н.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.09.2020 по делу N А79-6802/2020,
по иску индивидуального предпринимателя Раздобарова Виталия Валерьевича (ОГРНИП 313270318500047, ИНН 270304094603) к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (ОГРН 1122130007614, ИНН 2130105015) о взыскании 295 688 руб.,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Раздобаров Виталий Валерьевич (далее - ИП Раздобаров В.В., истец) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (далее - ООО "Спецстрой", ответчик) о взыскании 250 000 руб. долга за услуги эвакуатора по договору от 15.09.2017 N 09-17 и 45 668 руб. пени за период с 29.06.2018 по 04.02.2019.
Исковые требования основаны на статьях 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных по договору от 15.09.2017 N 09-17.
Ответчик иск не признал.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.09.2020 по делу N А79-6802/2020 исковые требования ИП Раздобарова В.В. удовлетворены в полном объеме.
ООО "Спецстрой", не согласившись с принятым решением, просит его отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель указывает, что не согласен с вынесенным решением, считает его незаконным и необоснованным, однако обстоятельств, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве основания для отмены судебного акта не приводит.
Определением суда от 03.11.2020, которым настоящая апелляционная жалоба принята к производству, судом устанавливался срок для представления мотивированного отзыва на апелляционную жалобу и документов, подтверждающих его направление другим участвующим в деле лицам до 25.11.2020.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Установлено, что 15.09.2017 между ИП Раздобаровым В.В. (исполнителем) и ООО "Спецстрой" (заказчиком) заключен договор оказания услуг, в соответствии с пунктом 1.1 которого, заказчик поручил исполнителю, а исполнитель принял на себя обязательство оказывать услуги по выполнению работ эвакуатором (перевозка груза, работа крановой установки грузоподъемностью до 3-х тонн, работа с монтажной люлькой длина стрелы 12м).
Согласно пункту 5.1 договора размер платы за оказываемые услуги согласован из расчета 1 час работы эвакуатора - 1000 руб.
Результат оказания услуг передается по акту, который заказчик утверждает в течение 3 дней и производит оплату (пункт 4.2 договора).
Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует по 31.12.2017, а в части взаимозачетов до фактического исполнения (пункт 9.1 договора). Договор считается пролонгированным на следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении до 31.12.2017 (пункт 9.2 договора).
Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по актам:
- N 140 от 05.10.2017 на сумму 100 000 руб.,
- N 153 от 13.10.2017 на сумму 100 000 руб.,
- N 156 от 17.10.2017 на сумму 114 000 руб.,
- N 166 от 27.10.2017 на сумму 100 000 руб.,
- N 190 от 18.12.2017 на сумму 300 000 руб.,
- N 64 от 11.01.2018 на сумму 100 000 руб.,
- N 3 от 17.01.2018 на сумму 100 000 руб.,
- N 11 от 26.01.2018 на сумму 100 000 руб.,
- N 7 от 26.01.2018 на сумму 100 000 руб.,
- N 8 от 22.02.2018 на сумму 200 000 руб.,
- N 20 от 07.03.2018 на сумму 200 000 руб.,
- N 63 от 23.03.2018 на сумму 200 000 руб.,
- N 26 от 23.03.2018 на сумму 23 000 руб.,
- N 75 от 03.05.2018 на сумму 10 350 руб.,
- N 121 от 25.06.2018 на сумму 200 000 руб.,
- N 159 от 04.08.2018 на сумму 100 000 руб.,
- N 168 от 28,08.2018 на сумму 200 000 руб.,
- N 186 от 20.09.2018 на сумму 126 000 руб.,
- N 199 от 05.10.2018 на сумму 110 000 руб.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по спорному договору за ним образовалась задолженность перед истцом, которая по расчету последнего составила 250 000 руб.
До обращения в суд 04.12.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить сумму задолженности, оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ООО "Спецстрой" обязанности по оплате задолженности за оказанные услуги.
Апелляционная инстанция с данными выводами суда согласна.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Под услугами понимается деятельность исполнителя, создающая определенный полезный эффект не в виде овеществленного результата, а в виде самой деятельности.
В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Факт оказания услуг истцом подтверждается актами N 140 от 05.10.2017, N 153 от 13.10.2017, N 156 от 17.10.2017, N 166 от 27.10.2017, N 190 от 18.12.2017, N 64 от 11.01.2018, N 3 от 17.01.2018, N 11 от 26.01.2018, N 7 от 26.01.2018, N 8 от 22.02.2018, N 20 от 07.03.2018, N 63 от 23.03.2018, N 26 от 23.03.2018, N 75 от 03.05.2018, N 121 от 25.06.2018, N 159 от 04.08.2018, N 168 от 28,08.2018, N 186 от 20.09.2018, N 199 от 05.10.2018, подписанными уполномоченными лицами истца и ответчика, чьи подписи скреплены печатями ИП Раздобарова В.В. и ООО "Спецстрой", без каких-либо замечаний по объему и качеству оказанных услуг.
Задолженность ответчика по данным истца составила 250 000 руб.
Ответчик в суде первой инстанции в отзыве от 10.08.2020 N 663 иск не признал. Указал, что по договору оказания услуг эвакуатора от 15.09.2017 N 09-17 истцом оказано услуг на общую сумму 1 807 764 руб., ответчиком выполнено обязательство по оплате на сумму 1 807 764 руб. В подтверждение факта оплаты ответчик представил в суд копии платежных поручений N 3342 от 19.10.2017, N 3536 от 07.11.2017, N 3859 от 22.11.2017, N 4002 от 04.12.2017, N 68 от 16.01.2018, N 299 от 06.02.2018, N 613 от 06.03.2017, N 1326 от 14.05.2018, N 1326 от 14.05.2018, N 1785 от 09.06.2018, N 2408 от 12.07.2018, N 3392 от 07.09.2018, N 4132 от 25.10.2018, N 290 от 28.01.2019.
Вместе с тем, в материалы дела представлен двусторонний акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 28.11.2018 (л.д. 22), в котором начальное сальдо по состоянию на 01.01.2018 указано 0 руб., стоимость услуг, оказанных в 2018 году, составляет 1 807 764 руб.
Истец также представил в материалы дела акты оказанных услуг в 2017 году на сумму 714 000 руб.:
- N 140 от 05.10.2017 на сумму 100 000 руб.,
- N 153 от 13.10.2017 на сумму 100 000 руб.,
- N 156 от 17.10.2017 на сумму 114 000 руб.,
- N 166 от 27.10.2017 на сумму 100 000 руб.,
- N 190 от 18.12.2017 на сумму 300 000 руб.
С учетом изложенного, является очевидным, что 1 807 764 руб. - это стоимость услуг, оказанных только в 2018 году, а не за все время действия договора. Представленные ответчиком платежные поручения N 3342 от 19.10.2017 на сумму 100 000 руб., N 3536 от 07.11.2017 на сумму 100 000 руб., N 3859 от 22.11.2017 на сумму 100 000 руб., N 4002 от 04.12.2017 на сумму 100 000 руб. относятся к оплате услуг, оказанных в 2017 году, что подтверждается также двусторонним актом сверки взаимных расчетов. Все иные платежные поручения, представленные ответчиком, учтены истцом при расчете суммы основного долга в размере 250 000 руб.
И поскольку размер задолженности документально подтвержден, а доказательств ее погашения в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд первой инстанции обоснованно принял решение о взыскании в пользу истца предъявленной суммы долга.
Истцом так же заявлено требование о взыскании неустойки в размере 45 688 руб. за период с 28.06.2018 по 04.02.2019.
Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).
В пункте 6.2 договора стороны согласовали, что случае нарушения сроков оплаты за оказанные услуги заказчику начисляется неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки. Данное условие договора не противоречит статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей неустойку в качестве способа обеспечения обязательства.
В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате услуг у истца возникло право требовать оплаты неустойки (пени), в соответствии с пунктом 6.2 договора размере 0,1% за каждый день просрочки. Расчет пени судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.
Таким образом, решение Арбитражного суда Чувашской Республики соответствует фактическим обстоятельствам дела, исследованным доказательствам. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не допущено. Оснований для отмены решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.09.2020 по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.09.2020 по делу N А79-6802/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Н.А. Насонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
