Дата принятия: 15 июля 2020г.
Номер документа: 01АП-721/2020, А11-8626/2018
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2020 года Дело N А11-8626/2018
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Белякова Е.Н., рассмотрев заявление открытого акционерного общества "Племзавод "Порецкое" о приостановлении исполнительного производства N 50993/20/33019-ИП, установил следующее.
Открытое акционерное общество "Племзавод "Порецкое" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Владимирской области от 20.05.2020 по делу N А11-8626/2018, принятое по заявлению акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Владимирского регионального филиала акционерного общества "Россельхозбанк" (ОГРН 1027700342890, ИНН 772514488) о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Племзавод "Порецкое".
Определением от 17.06.2020 суд апелляционной инстанции возбудил производство по апелляционной жалобе и назначил судебное заседание по ее рассмотрению на 03.08.2020 в 11 час. 00 мин.
В Первый арбитражный апелляционный суд поступило заявление открытого акционерного общества "Племзавод "Порецкое" о приостановлении исполнительного производства N 50993/20/33019-ИП, возбужденного 16.06.2020.
Рассмотрев данное заявление, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 29, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Право арбитражного суда апелляционной инстанции приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, по ходатайству лиц, участвующих в деле, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотрено статьей 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых суд обязан приостановить исполнительное производство, установлен статьей 39 Закона N 229-ФЗ.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство подлежит обязательному приостановлению судом полностью или частично в случаях предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу, оспаривания результатов оценки арестованного имущества, оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
К случаям, когда исполнительное производство может быть приостановлено по усмотрению суда отнесены: оспаривание исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривание в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождение должника в длительной служебной командировке; принятие к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращение взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, иные случаи, предусмотренные статьей 40 Закона N 229-ФЗ (часть 2 статьи 39).
При этом суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении.
Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк в лице Владимирского регионального филиала АО "Россельхозбанк" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании открытого акционерного общества "Племзавод "Порецкое" несостоятельным (банкротом).
В рамках дела о банкротстве должника АО "Россельхозбанк" обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, в котором просило: наложить арест на всех сельскохозяйственных животных, принадлежащих ОАО "Племзавод "Порецкое"; наложить арест на имущество, принадлежащее должнику и являющееся предметом залога по договорам о залоге транспортных средств от 25.06.2007 N 074100/0229-4;
от 04.06.2010 N 104100/0056-4; от 06.05.2011 N 114100/0031-4; от 04.05.2011 N 114100/0032-4; от 27.06.2012 N 124100/0059-4; договорам о залоге оборудования от 04.06.2010 N 104100/0056-5; от 23.06.2011 N 114100/0031-5; от 12.04.2011 N 114100/0032-5; от 29.04.2011 N 114100/0050-5;
от 21.12.2011 N 114100/0139-5; от 27.06.2012 N 124100/0059-5; по договорам об ипотеке (залоге) земельных участков от 29.10.2010 N 104100/0101-7.2;
от 30.07.2012 N 124100/0059-7.10; от 30.07.2012 N 124100/0059-7.10;
по договорам об ипотеке (залоге недвижимости) от 13.11.2010 N 104100/0110-7.2; от 30.07.2012 N 124100/0059-7.2.
Определением Арбитражного суда Владимирской области от 20.05.2020 по делу N А11-8626/2018 заявление акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице филиала - Владимирского регионального филиала АО "Россельхозбанк" о принятии обеспечительных мер удовлетворено.
16.06.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП Суздальского района возбуждено исполнительное производство N 50993/20/33019 - ИП по исполнительному листу ФС030403571 от 26.05.2020, выданному на основании оспариваемого определения.
Апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Племзавод "Порецкое" подана на определение Арбитражного суда Владимирской области от 20.05.2020 по делу N А11-8626/2018 о принятии обеспечительных мер.
Исходя из существа заявленного ходатайства о приостановлении исполнительного производства следует, что заявитель, фактически, просит отменить принятые обеспечительные меры.
Согласно статье 90 АПК РФ, под обеспечительными мерами понимаются срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", ответчик, иные лица, участвующие в деле (ч. 1 ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.
Из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что данные меры подлежат отмене в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что представленные заявителем доводы не могут служить основанием для приостановления исполнительного производства по настоящему делу, поскольку не предусмотрены Законом N 229-ФЗ, кроме того, фактически, направлены на отмену принятых арбитражным судом обеспечительных мер, тогда как данный вопрос будет разрешен в рамках рассмотрения поданной заявителем апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Владимирской области от 20.05.2020 по делу N А11-8626/2018.
На основании изложенного заявление удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 184, 185, 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
определил:
отказать открытому акционерному обществу "Племзавод "Порецкое" в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства N 50993/20/33019-ИП.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Судья
Е.Н. Беляков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
