Дата принятия: 09 марта 2021г.
Номер документа: 01АП-717/2021, А43-9089/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 марта 2021 года Дело N А43-9089/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 01.03.2021.
Полный текст постановления изготовлен 09.03.2021.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Насоновой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Козиной О.Д.,
при участии в судебном заседании:
от истца - индивидуального предпринимателя Желудковой Татьяны Александровны - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление NN 19171, 19172);
от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Гранд-НН" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Саловой Веры Николаевны - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Гранд-НН" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.12.2020 по делу N А43-9089/2020,
по заявлению индивидуального предпринимателя Желудковой Татьяны Александровны о взыскании 20 000 руб. судебных расходов,
УСТАНОВИЛ :
индивидуальный предприниматель Желудкова Татьяна Александровна (далее - ИП Желудкова Т.А., истец) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Гранд-НН" (далее - ООО УК "Гранд-НН", ответчик), о взыскании 80 670 руб. 80 коп. убытков.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.08.2020 исковые требования ИП Желудковой Т.А. удовлетворены в полном объеме.
В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ИП Желудкова Т.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО УК "Гранд-НН" расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.12.2020 по делу N А43-9089/2020 заявление ИП Желудковой Т.А. удовлетворено в полном объеме.
ООО УК "Гранд-НН", не согласившись с принятым определением, просит его отменить на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя, взысканная судом сумма расходов на оплату услуг представителя с учетом несложного характера спора, участия представителя в 1 судебном заседании и составления искового заявления, чрезмерна. Заявитель считает, что в рассматриваемом случае суду следовало руководствоваться расценками сложившейся судебной практики по аналогичным делам в Нижегородской области.
Нарушение норм процессуального права заявитель усматривает в необоснованном отклонении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания и рассмотрении дела в отсутствие ответчика.
Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В отзыве от 12.02.2021 истец указал, что с жалобой не согласен, считает определение законным и обоснованным. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции не подлежащим отмене.
Разрешая заявление о возмещении судебных расходов, суд обоснованно руководствовался положениями статьей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
По смыслу названных положений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). При этом расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Из разъяснений, приведенных в пунктах 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Арбитражный суд Нижегородской области при рассмотрении данного вопроса исследовал и оценил представленные ответчиком доказательства, в том числе:
- договор оказания юридических услуг от 09.03.2020;
- акт приемки выполненных работ от 15.10.2020;
- платежное поручение N 110 от 14.10.2020 на сумму 20 000 руб.
Принимая во внимание фактический объем проделанной работы: участие представителя в одном судебном заседании суда первой инстанции (05.08.2020); составление искового заявления, заявления о взыскании судебных издержек, сложность работы, выполненной представителем ответчика по спору о взыскании убытков, время, которое мог затратить представитель на подготовку материалов как квалифицированный специалист, рекомендуемые минимальные ставки гонорара на оказание разовой юридической помощи адвокатами, утвержденные решением Совета Адвокатской палатой Нижегородской области, соблюдая баланс интересов сторон, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, следует возместить ИП Желудковой Т.А. в размере 20 000 руб.
Первый арбитражный апелляционный суд полагает, что такая сумма представительских расходов (20 000 руб.) отвечает требованиям разумности, обоснованности и не нарушает баланс интересов истца и ответчика.
Ссылка заявителя на сложившуюся в регионе судебную практику по аналогичным делам согласно которой арбитражные суды снижали сумму расходов на оплату услуг представителя не влияет на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку доказательств того, что взысканная судом сумма расходов на оплату услуг представителя (20 000 руб.) превышает стоимость оказанных юридических услуг, если ее исчислить, исходя из цен юридических услуг сложившихся в Нижегородской области, которые рекомендованы как минимальные ставки по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи, ответчиком не представлено. Суд же в полной мере учел критерий разумности суммы взысканных расходов на оплату услуг представителя и баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Довод заявителя о том, что суд необоснованно рассмотрел дело в отсутствие ответчика, заявившего об отложении судебного заседания, не может быть принят во внимание на основании следующего.
В силу части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. При этом суд должен лишь убедиться, что в деле имеются данные о вручении лицу, участвующему в деле, извещения о времени и месте разбирательства дела. В остальном вопрос о необходимости отложения дела решается по усмотрению суда, исходя из конкретных обстоятельств дела. Обстоятельство, указанное в ходатайстве в качестве причины неявки представителя Пышкиной Т.В., действующей по доверенности и отдавшей предпочтение участвовать в заседании суда общей юрисдикции, не исключало возможности участвовать в апелляционной инстанции непосредственно руководителя юридического лица (ООО УК "Гранд-НН"). Доказательств невозможности явки последнего материалы дела не содержат. В связи с этим ходатайство заявителя об отложении судебного заседания было правомерно отклонено.
На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны обоснованными и подлежат отклонению. Определение Арбитражного суда Нижегородской области соответствует фактическим обстоятельствам дела, исследованным доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.12.2020 по делу N А43-9089/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Гранд-НН" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.
Судья Н.А. Насонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
