Дата принятия: 11 декабря 2020г.
Номер документа: 01АП-7168/2020, А43-22117/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 декабря 2020 года Дело N А43-22117/2020
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Волгиной О.А., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.09.2020 по делу N А43-22117/2020, принятое в порядке упрощенного производства по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о привлечении арбитражного управляющего Шуховцева Данилы Михайловича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Шуховцева Данилы Михайловича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Арбитражный суд Нижегородской области решением от 25.09.2020 в удовлетворении заявления Управлению отказал.
Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении.
Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель апелляционной жалобы указывает на отсутствие со стороны Управления нарушений по извещению арбитражного управляющего о дате и времени составления протокола об административном правонарушении. Свою позицию заявитель мотивирует тем, что согласно сведениям, содержащимся в реестре арбитражных управляющих, адресом регистрации Шуховцева Д.М. является: улица Х.Русакова, дом 3, квартира 181, город Челябинск, 454136. Данный адрес также указан в решении Арбитражного суда Нижегородской области от 11.02.2019 по делу N А43-469/2019. Именно по этому адресу направлена телеграмма арбитражному управляющему. Кроме того, телеграмма была направлена по адресу, указанному арбитражным управляющим в ЕФРСБ, как адрес для корреспонденции: 454100, Челябинская область, город Челябинск, улица 40 лет Победы, дом 5, а/я 9520.
Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Арбитражный управляющий в отзыве возразил против доводов апелляционной жалобы; просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 25.09.2020 проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.02.2019 по делу N А43-469/2019 в отношении Леоновой Н.В. введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Шуховцев Д.М.
По результатам рассмотрения поступившего из Арбитражного суда Нижегородской области частного определения от 10.10.2019 по делу N А43-469/2019 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области выявлены нарушения законодательства о банкротстве со стороны Шуховцева Д.М. в части непредставления в суд отчета об итогах процедуры реализации имущества должника с приложением соответствующих документов.
Установив в действиях арбитражного управляющего признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, Управление составило протокол об административном правонарушении от 09.07.2020 N 20105220.
Материалы проверки переданы в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Согласно статье 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 14.13 данного Кодекса, устанавливающей ответственность за неправомерные действия при банкротстве, рассматриваются судом.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе, за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей.
Объективной стороной рассматриваемого правонарушения является неисполнение, в том числе арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Субъектом правонарушения выступает арбитражный управляющий.
Нормы части 3 статьи 14.13 КоАП РФ являются бланкетными, поэтому для привлечения лица к административной ответственности по указанной статье Управлению необходимо доказать неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а также наличие вины арбитражного управляющего в допущенном нарушении.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен положениями пунктов 7 - 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.
В соответствии с частью 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.
В силу пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.
Судом установлено и не противоречит материалам дела, что судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего об итогах проведения процедуры реализации имущества должника назначено на 28.06.2019.
Определениями от 28.06.2019 и 29.07.2019 срок процедуры реализации имущества продлен на один месяц по ходатайству финансового управляющего.
Между тем, в судебное заседание финансовый управляющий, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, не явился, актуальный отчет о своей деятельности с приложениями всех документов не представил, равно как не представлены сведения о причинах невозможности принятия мер финансовым управляющим по выявлению имущества должника и его реализации, невозможности выполнения возложенных обязанностей в установленные сроки, приводящие к затягиванию процедуры банкротства.
Сведений об уважительности причин неисполнения финансовым управляющим требований упомянутых норм закона в материалах дела не имеется.
Согласно части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.
Требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы (абзац 2 части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Неисполнение арбитражным управляющим требований суда, послужило основанием для принятия Арбитражным судом Нижегородской области частного определения от 10.10.2019, которым обязал Ассоциацию СОАУ "Меркурий" принять меры к устранению нарушений законодательства о банкротстве, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным управляющим Локтевой Е.П. и в течении одного месяца со дня получения частного определения сообщить суду о принятых мерах; обязал Управление в рамках частного определения рассмотреть вопрос о наличии оснований для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, сообщить суду о принятых мерах.
Данное определение арбитражным управляющим не обжаловано и не отменено.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание обстоятельства, установленные частным определением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.10.2019 по делу N А43-469/2019, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности совершения арбитражным управляющим вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.3 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждена вина арбитражного управляющего в совершении правонарушения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 Кодекса, при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении.
В порядке части 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно статье 2.2 Кодекса вина арбитражного управляющего как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом.
Поскольку арбитражный управляющий в силу специфики своей профессиональной деятельности должен был знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность финансового управляющего, и обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, но без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение таких последствий, суд обоснованно счел установленной вину арбитражного управляющего в совершении вмененного ему правонарушения.
Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.
Доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика реальной возможности предпринять все меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не содержится.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вмененного ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 3 статьи 14.13 Кодекса.
Вместе с тем, принимая во внимание положения статьи 2.9 КоАП РФ, разъяснения пунктов 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", совершенное арбитражным управляющим вмененное административное правонарушение является малозначительным ввиду отсутствия угрозы охраняемым общественным отношениям.
Между тем, суд первой инстанции также верно установил следующие обстоятельства.
В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
По смыслу приведенной нормы, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.
Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором обязательно должно быть указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
Вместе с тем следует учитывать, что права, принадлежащие физическим лицам и законным представителям юридических лиц на основании статьи 28.2 КоАП РФ, могут осуществляться ими как лично, так и через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности (в том числе общего характера, содержащей полномочия на участие в административных делах), выданной этим физическим лицом или законным представителем юридического лица.
Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ.
Часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ дает возможность составить протокол об административном правонарушении в отсутствие физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, но только в том случае, если они извещены в установленном порядке. При этом копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
В абзаце четвертом пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.
Согласно разъяснениям пункта 24 Постановления N 10 при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
По смыслу приведенных норм и разъяснений административный орган должен доказать, что на дату составления протокола об административном правонарушении последний обладал доказательствами надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени составления протокола. КоАП РФ не предоставляет административному органу право составлять протокол об административном правонарушении при отсутствии сведений об извещении привлекаемого лица о времени и месте составления протокола.
Административный орган должен доказать, что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения привлекаемого к ответственности лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в силу статьи 64 АПК РФ, статьи 26.2 КоАП РФ не может быть признан доказательством по делу. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при составлении протокола об административном правонарушении, административный орган противоречит предусмотренным статьей 24.1 КоАП РФ требованиям о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.
Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении от 09.07.2020 составлен Управлением в отсутствие арбитражного управляющего.
Управление в качестве доказательства надлежащего извещения арбитражного управляющего о времени и месте составления протокола об административном правонарушении представило в материалы дела телеграммы от 26.06.2020, которые направлялись арбитражному управляющему по следующим адресам: 454136, Челябинская область, город Челябинск, улица Художника Русакова, дом 3, квартира 181; 454100 Челябинская область, город Челябинск, улица 40 лет Победы, дом 5, а/я 9520.
Из представленного в материалы дела отчета о доставке телеграммы по адресу: город Челябинск, улица Художника Русакова, дом 3, квартира 181, данная телеграмма Шуховцеву Д.М. не доставлена, поскольку адресат по указанному адресу не проживает (лист дела 38).
Между тем, согласно копии паспорта арбитражного управляющего, с 22.11.2018 и по настоящее время Шуховцев Д.М. зарегистрирован по адресу: город Челябинск, улица Буйвеля, дом 14, квартира 286.
Доказательства направления арбитражному управляющему извещения о дате составления протокола об административном правонарушении по указанному адресу в материалы дела не представлено.
Таким образом, направление телеграммы по адресу: город Челябинск, улица Художника Русакова, дом 3, квартира 181 не может свидетельствовать об извещении арбитражного управляющего о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в том числе подтверждать факт уклонения последнего от получения корреспонденции.
Согласно опубликованным в ЕФРСБ сообщениям в рамках дела о банкротстве гражданки Леоновой Н.В., а также сведениям на сайте Ассоциации СОАУ "Меркурий", арбитражный управляющий указывал адрес для направления почтовой корреспонденции: 454100, Челябинская область, город Челябинск, улица 40 лет Победы, дом 5, а/я 9520.
По указанному адресу Управлением также направлена телеграмма от 26.06.2020 (лист дела 54).
Из представленного в материалы дела отчета о доставке телеграммы по адресу: город Челябинск, улица 40 лет Победы, дом 5, данная телеграмма отправлена по адресу: 454100, Челябинская область, город Челябинск, улица 40 лет Победы, дом 5, а/я 9520, заказным письмом (почтовое отправление N 45401441645714).
В соответствии с пунктами 63 и 64 Правил оказания услуг телеграфной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 222 (далее - Правила N 222), вручение телеграмм гражданам и организациям (юридическим лицам) по месту их нахождения осуществляется исключительно под расписку с указанием даты и местного времени. При этом уведомления о вручении телеграмм, согласно пункту 52 данных Правил, передаются в адрес отправителя после вручения телеграммы лицу, уполномоченному на получение телеграмм, доставляемых в соответствующий адрес.
Телеграммы, адресованные в населенные пункты (поселения), не имеющие телеграфной и факсимильной (телефонной) связи, а также телеграммы до востребования и с указанием абонементного ящика доставляются адресатам средствами почтовой связи в порядке, установленном для регистрируемых почтовых отправлений.
Правила оказания услуг почтовой связи утверждены Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила N 234).
В соответствии с пунктом 32 Правил N 234 почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. Порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи.
В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи:
а) простые почтовые отправления;
б) извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах;
в) извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов;
г) простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов.
Согласно абзацу первому пункта 33 Правил N 234 вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность, или с использованием определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе на основе кодов, паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств.
Письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения. По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных (пункт 34 Правил N 234).
Принимая во внимание, что почтовое отправление N 45401441645714 направлено в адрес отправителя (административного органа) только 21.08.2020, то есть сроки хранения указанного почтового отправления в отделении почтовой связи на момент составления протокола от 09.07.2020 не истекли, телеграмма по иному адресу возвращена по причине не проживания арбитражного управляющего по данному адресу, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что на момент составления протокола об административном правонарушении N 20105220 у административного органа отсутствовали доказательства надлежащего извещения управляющего о времени и месте составления протокола. Основания для переоценки указанного вывода у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Из буквального толкования части 1 статьи 25.15 КоАП РФ следует, что независимо от избранного способа направления уведомления в любом случае должно быть обеспечено фиксирование извещения и его вручение адресату.
Однако представленные административным органом сведения не позволяют зафиксировать факт доставки соответствующего извещения Шуховцеву Д.М.
Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о ненадлежащем извещении Шуховцева Д.М. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.
Исходя из изложенного, Управлением при производстве по делу об административном правонарушении не были приняты необходимые и достаточные меры для уведомления лица, привлекаемого к ответственности, о составлении протокола об административном правонарушении. Названное процессуальное действие совершено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте составления административного протокола.
Основания для иного вывода у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено возможности воспользоваться своими процессуальными правами, в связи с чем имеет место нарушение предусмотренных КоАП РФ требований о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела. Возможность устранения допущенных недостатков отсутствует.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что установленный законом порядок производства по делу об административном правонарушении является обязательным для административных органов и их должностных лиц. Нарушение порядка такого производство исключает возможность привлечения соответствующего лица к административной ответственности вне зависимости от того, совершило ли оно вменяемое правонарушение.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал Управлению в удовлетворении заявленного требования.
Доводы жалобы об отсутствии нарушений со стороны Управления по извещению арбитражного управляющего о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, противоречит представленным в материалы дела доказательствам и установленным судом обстоятельствам, которые признаны судом апелляционной инстанции обоснованными по изложенным мотивам.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, рассмотрены и отклоняются судом апелляционной инстанции. Доводы заявителя жалобы являются аналогичными доводам, указанным в суде первой инстанции, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Несогласие заявителей с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителей жалоб признаются необоснованными.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.09.2020 по делу N А43-22117/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Нижегородской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья О.А. Волгина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
