Дата принятия: 30 ноября 2020г.
Номер документа: 01АП-7164/2020, А43-43208/2018
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2020 года Дело N А43-43208/2018
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Волгиной О.А.,
судей Протасова Ю.В., Рубис Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой И.В.,
рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лисаневича Андрея Викторовича
на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.07.2020 по делу N А43-43208/2018, принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Бор-Сервис-Ад" (ИНН 5246016095, ОГРН 1025201527977) Павловой Татьяны Павловны о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств обществом с ограниченной ответственностью "Бор-Сервис-Ад" Лисаневичу Андрею Викторовичу в размере 3 651 000 руб. 00 коп. и применении последствий их недействительности,
при участии:
от Лисаневича Андрея Викторовича - Чернигина И.С. по доверенности от 05.10.2020 серии 52 АА N 4844041 сроком действия три года,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Бор-Сервис-Ад" (далее - ООО "Бор-Сервис-Ад", должник) конкурсный управляющий должника Павлова Татьяна Павловн (далее - конкурсный управляющий Павлова Т.П.) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств ООО "Бор-Сервис-Ад" Лисаневичу Андрею Викторовичу (далее - Лисаневич А.В.) в размере 3 651 000 руб. 00 коп. и применении последствий их недействительности.
Определением от 15.06.2020 суд удовлетворил заявленное требование, признал недействительной сделку по перечислению со счета ООО "Бор-Сервис-Ад" на счет Лисаневича А.В. денежных средств на размере 3 651 000 руб. в период с 04.07.2016 по 17.08.2017, применил последствия недействительности сделки, взыскал с Лисаневича А.В. в пользу ООО "Бор - Сервис - Ад" денежные средства 3 651 000 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, Лисаневич А.В. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда от 15.06.2020 и принять по делу новый судебный акт.
Судом выносятся на обсуждение ходатайство Лисаневича А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Представитель Лисаневича А.В. поддерживает заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, на подачу апелляционной жалобы.
Совещаясь на месте, руководствуясь статьями 117 и 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:в целях всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для дела, восстановить пропущенный процессуальный срок, в связи с наличием уважительной причины для подачи апелляционной жалобы в суд.
В материалы дела поступили следующие документы: ходатайство от Лисаневича Андрея Викторовича о приобщении к материалам дела копии квитанций от 25.04.2017 N 000234 и от 27.04.2017 N 0002889 (входящий от 30.11.2020 N 01АП-7164/20(2), отзыв на апелляционную жалобу от арбитражного управляющего Павловой Татьяны Павловны (входящий от 30.11.2020 N 01АП-7164/20(2) и ходатайство об отложении судебного заседания.
Председательствующий выяснил, не возражает ли представитель Лисаневича А.В. против удовлетворения поступившего ходатайства арбитражного управляющего Павловой Татьяны Павловны об отложении судебного заседания.
Представитель Лисаневича А.В. не возражает против удовлетворения поступившего ходатайства об отложении судебного заседания, кроме того, поддерживает поступившее ходатайство о приобщении к материалам дела копий квитанций от 25.04.2017 N 000234 и от 27.04.2017 N 0002889 и заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнения к апелляционной жалобе с приложенными копиями следующих документов: государственный контракт от 05.04.2016 N 396899, государственный контракт от 11.04.2016 N 400459, государственный контракт от 13.09.2020 N 516725, государственный контракт N 557519, гарантийный паспорт, договор подряда от 12.04.2016 N 396899/СУБ, договор подряда от 30.09.2016 N 516725/СУБ, договор подряда от 30.09.2016 N 526093/СУБ, договор подряда от 21.11.2016 N 557519/СУБ, приказ от 05.04.2017, N 4-ОД, приказ от 14.04.2016 N 8-ОД, приказ от 15.0.2016 N 9-ОД, приказ от 01.06.2016 N 10-ОД, приказ от 01.07.2016 N 11-ОД, приказ от 01.09.2016 N 14-ОД, приказ от 01.10.2016 N 16-ОД, приказ от 01.10.2016 N 17-ОД, приказ от 01.11.2016 N 18-ОД, приказ от 26.11.2016 N 20-ОД, приказ от 07.05.2017 N 5-ОД, приказ от 05.04.2017 N 3/17-К, приказ от 14.04.2016 N 5/16-К, приказ от 01.06.2016 N 7/16-К, приказ от 01.07.2016 N 8/16-К, приказ от 01.09.2016 N 10/16-К, приказ от 01.10.2016 N 12/16-К, приказ от 01.11.2016 N 14/16-К, приказ от 26.11.2016 N 15/16-К, приказ от 07.05.2017 N 4/17-К, авансовый отчет от 29.12.2016 N 19, авансовый отчет от 06.05.2017 N 8, авансовый отчет от 01.06.2017 N 9, штанное расписание от 01.01.2016 N 1 на период 2016 с 01.01.2016, штатное расписание от 01.01.2017 N 1 на период 2017 с 01.01.2017, штатное расписание от 01.01.2016 N 1 на период с 01.01.2016, штатное расписание от 01.01.2017 N 1 на период с 01.01.2017.
Совещаясь на месте, суд определил:ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов оставить открытым.
Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 статьи 158Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив материалы дела, рассмотрев заявленное ходатайство арбитражного управляющего Павловой Татьяны Павловны об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости его удовлетворения и отложения рассмотрения жалобы с целью всестороннего и полного исследования доказательств, а также с целью соблюдения прав и интересов лиц, участвующих в деле.
Руководствуясь статьями 158, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отложить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы Лисаневича Андрея Викторовича до 20.01.2021 в 11 час. 10 мин. в помещении суда по адресу: ул. Березина, д. 4, г. Владимир, 600017, зал N 4, тел. 47-60-10, сайт www.1aas.arbitr.ru.
Конкурсному управляющему Павловой Т.П. представить письменную позицию по заявленному ходатайству о приобщении представленных в дело документов; представить позицию в отношении доводов о возврате должнику спорной суммы.
Письменную позицию представить в материалы дела до 12.01.2021.
Лицам, участвующим в деле, в случае неявки в судебное заседание известить Первый арбитражный апелляционный суд о возможности рассмотрения дела в назначенное время в их отсутствие.
Процессуальные и иные документы, поданные в апелляционный суд в электронном виде, направлять повторно на бумажном носителе по почте или посредством факсимильной связи не требуется.
Информация о движении настоящего дела размещается на официальном сайте суда http://1aas.arbitr.ru
Телефон справочной службы (4922) 44-76-65.
Помощник судьи: Яблокова Светлана Анатольевна, тел. (4922) 44-76-66.
Секретарь судебного заседания: Шикина Дарья Викторовна, тел. (4922) 47-10-61.
Председательствующий судья
О.А. Волгина
Судьи
Ю.В. Протасов
Е.А. Рубис
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
