Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 года №01АП-7164/2020, А43-43208/2018

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 декабря 2020 года Дело N А43-43208/2018
Резолютивная часть определения объявлена 21.12.2020.
Определение в полном объеме изготовлено 28.12.2020.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Белякова Е.Н.,
судей Протасова Ю.В., Рубис Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой И.В.,
рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лисаневич Ирины Владимировны
на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.01.2020 по делу N А43-43208/2018,
принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Бор-Сервис-Ад" (ИНН 5246016095, ОГРН 1025201527977) Павловой Татьяны Павловны о признании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Бор-Сервис-Ад" сделки должника недействительной и применении последствий ее недействительности,
при участии в судебном заседании:
от Лисаневич Ирины Владимировны - Чернигин И.С., доверенность от 25.09.2020 серия 52 АА N 4651855 сроком действия три года.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Бор-Сервис-Ад" (далее - ООО "Бор-Сервис-Ад", должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратился конкурсный управляющий Павлова Татьяна Павловна (далее - конкурсный управляющий, Павлова Т.П.) о признании сделки должника по перечислению ООО "Бор-Сервис-Ад" денежных средств в сумме 3 435 800,00 руб. в пользу Лисаневич Ирины Владимировны недействительной и применении последствий ее недействительности.
Определением от 31.01.2020 суд удовлетворил заявленные требования, признал сделки по перечислению денежных средств с расчетного счета ООО "Бор-Сервис-Ад" на счет Лисаневич И.В. в сумме 3 435 800,00 руб. недействительными, взыскал с Лисаневич И.В. в пользу должника 3 435 800,00 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, Лисаневич И.В. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 31.01.2020.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что как было указано в заявлении конкурсного управляющего, поданном 09.10.2019, принятого судом к рассмотрению 09.10.2019, адрес проживания ответчика: г.Н.Новгород, ул. Краснозвездная 35, кв. 149. Судебные повестки и копия искового заявления направлялись ответчику по данному адресу на протяжении всего разбирательства по данному делу (заседания проводились 04.12.2019 и 22.01.2020).
Однако к моменту подачи заявления об оспаривании данных перечислений ответчик не проживал по данному адресу в связи с продажей квартиры, что подтверждается договором купли-продажи. Соответственно, ответчик не мог присутствовать на судебном заседании и предоставить позицию и доказательства в свою защиту.
Вместе с тем ответчиком были возвращены денежные средства, перечисления которых признаны судом первой инстанции недействительными, из переведенных денежных средств было возвращено 1 835 000,00 руб.
Заявитель апелляционной жалобы указывает, что у него отсутствовала объективная возможность предоставления доказательств в суде первой инстанции.
Одновременно с апелляционной жалобой Лисаневич И.В. заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в суд.
Первый арбитражный апелляционный суд в определении от 30.10.2020 о принятии апелляционной жалобы к производству указал, что вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы будет рассмотрен в судебном заседании, которое назначено 23.11.2020.
Определением от 23.11.2020 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 21.12.2020 на 10 час. 40 мин.
Первый арбитражный апелляционный суд 23.11.2020 направил запрос в Управление Федеральной миграционной службы по Нижегородской области в целях получения информации о месте жительства, адресе регистрации Лисаневич Ирины Владимировны.
В материалы дела поступили следующие документы: дополнение к ходатайству о восстановлении пропущенного процессуального срока от Лисаневич И.В. (входящий от 17.12.2020 N 01АП-7164/20(1); адресная справка от ОАСР Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области от 17.12.2020 (входящий от 17.12.2020 N 01АП-7164/20(1); дополнение к апелляционной жалобе от Лисаневич И.В. (входящий от 17.12.2020 N 01АП-7164/20(1) с приложенными копиями следующих документов: договор займа от 01.08.2016 подписанный Лисаневич И.В. и ООО "БИРЛиС"; квитанция от 01.08.2016 к приходному кассовому ордеру N 5; письмо ООО "БИРЛиС" директору ООО "Бор-Сервис-АД" Лисаневичу А.В.; письмо Лисаневич И.В. ООО "БИРЛиС" от 24.07.2017; письмо генеральному директору ООО "НерудИнвест" Архипову В.Г. от Лисаневич И.В. от 25.07.2017 N 87; отзыв на дополнение к ходатайству о восстановлении пропущенного процессуального срока от арбитражного управляющего Павловой Т.П. (входящий от 21.12.2020 N 01АП-7164/20) с приложенными копиями следующих документов: выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Промтрейдинг" от 11.12.2019 и от 13.12.2019; отзыв на апелляционную жалобу и на дополнение к ней от арбитражного управляющего Павловой Т.П. (входящий от 21.12.2020 N 01АП-7164/20).
Суд, совещаясь на месте, определил:приобщить к материалам дела адресную справку от ОАСР Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области от 17.12.2020, поскольку поступила в материалы дела во исполнение определения Первого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020.
Согласно сведениям, указанным в адресной справке, Лисаневич И.В. зарегистрирована по месту жительства: гор. Сергач, Горьковской обл. 13.06.2020.
Суд расценил приложение к дополнению к апелляционной жалобе от Лисаневич И.В. и к отзыву на дополнение к ходатайству о восстановлении пропущенного процессуального срока Лисаневич И.В. от арбитражного управляющего Павловой Т.П., как ходатайства о приобщении.
Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Таким образом, разрешение вопроса о принятии, а также оценке доказательств, находится в пределах рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Суд, совещаясь на месте, рассмотрев ходатайства Лисаневич И.В. и арбитражного управляющего Павловой Т.П. о приобщении к материалам дела указанных документов, руководствуясь статьями 41, 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:отказать в удовлетворении ходатайств ввиду отсутствия процессуальных оснований. Вместе с тем, поскольку поименованные документы поступили в суд апелляционной инстанции в электронном виде, фактически их возврат не производится.
От Лисаневич И.В. с апелляционной жалобой поступили копии дополнительных документов, а именно: договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный между Лисаневич И.В. и Родионовой С.Е. от 12.04.2019; чеки от 26.07.2016; чеки-ордера от 26.07.2016; выписка операции по лицевому счету ООО "Бор-Сервис-АД" за период 10.10.2016 по 10.10.2016; выписка операции по лицевому счету ООО "Бор-Сервис-АД" за период с 16.12.2016 по 16.12.2016 платежное поручение от 16.12.2016 N 130; платежное поручение от 26.07.2016 N 602219; платежное поручение от 26.07.2016 N 602362; платежное поручение от 26.07.2016 N 603238; платежное поручение от 26.07.2016 N 604621; платежное поручение от 26.07.2016 N 604696; чеки от 26.07.2016; чеки-ордера от 26.07.2016.
Суд расценил приложение к апелляционной жалобе как ходатайство о приобщении.
Суд, совещаясь на месте, рассмотрев ходатайство Лисаневич И.В. о приобщении к материалам дела указанных документов, руководствуясь статьями 41, 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:отказать в удовлетворении ходатайства ввиду отсутствия процессуальных оснований. Поскольку поименованные документы поступили в суд апелляционной инстанции в электронном виде, фактически их возврат не производится.
В судебном заседании 21.12.2020 представитель Лисаневич И.В. поддержал ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба (с ходатайством о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование) рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.
Для разрешения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование суд удалился в совещательную комнату.
В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Таким образом, приведенные выше положения процессуального законодательства не предусматривают возможность восстановления пропущенного срока на обжалование, если ходатайство подано за пределами шестимесячного пресекательного срока, даже при наличии уважительных причин.
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.
Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства по установлению срока и уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оценивает приведенные в ходатайстве доводы как неуважительные причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
На основании правил статей 113, 114, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции от 31.01.2020 должен исчисляться с 03.02.2020, и предусмотренный законом срок апелляционного обжалования истек 17.02.2020.
Апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.01.2020 по делу А43-43208/2018, срок на обжалование которого истек 17.02.2020, подана заявителем в Арбитражный суд Нижегородской области, согласно сведениям электронной системы подачи документов MyArbitr, 16.10.2020, то есть по истечении установленного законом срока.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы Лисаневич И.В. указывает, что к моменту подачи заявления об оспаривании сделок ответчик не проживал адресу, указанному конкурсным управляющим в заявлении, в связи с продажей квартиры.
В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
Согласно абз.2 части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
Заявление конкурсного управляющего о признании оспариваемой сделки недействительной принято к производству определением от 09.10.2019.
Судом первой инстанции извещения о проведении судебного заседания в адрес Лисаневич И.В. направлялось по адресу: Нижегородская область, Советский район, ул. Краснозвездная, д. 35, кв. 149. Конверты возвращены с отметкой "истек срок хранения".
Договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: Нижегородская область, Советский район, ул. Краснозвездная, д. 35, кв. 149, заключенный между Лисаневич И.В. и Радионовой С.Е., датирован 12.04.2019.
Согласно сведениям, указанным в адресной справке, Лисаневич И.В. зарегистрирована по месту жительства: гор. Сергач, Горьковской обл., только 13.06.2020.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Закон о праве граждан на свободу передвижения), регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.
В соответствии со статьей 3 Закона о праве граждан на свободу передвижения граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Согласно Правилам регистрации граждан место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации. Факт постоянного или преимущественного проживания гражданина в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.
В силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Лисаневич И.В. несет риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий.
Действуя разумно и добросовестно, Лисаневич И.В. должна предпринять своевременные меры к тому, чтобы зарегистрироваться по новому месту жительства.
Кроме того, коллегия судей также принимает во внимание следующее.
Из выписок из ЕГРЮЛ в отношении должника и ответчика следует, что с 11.11.2013 директором ООО "Бор-Сервис-Ад" являлся Лисаневич Андрей Викторович, а участниками ООО "Бор-Сервис-Ад" являются Лисаневич Ирина Владимировна и Лисаневич Андрей Викторович, обладающие 55% и 45% долей участия в уставном капитале должника, соответственно.
Лисаневич Андрей Викторович также являлся руководителем должника.
В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество ведет список участников общества с указанием сведений о каждом участнике общества, размере его доли в уставном капитале общества и ее оплате, а также о размере долей, принадлежащих обществу, датах их перехода к обществу или приобретения обществом. Общество обязано обеспечивать ведение и хранение списка участников общества в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона с момента государственной регистрации общества.
Пунктом 3 поименованной статьи предусмотрено, что каждый участник общества обязан информировать своевременно общество об изменении сведений о своем имени или наименовании, месте жительства или месте нахождения, а также сведений о принадлежащих ему долях в уставном капитале общества. В случае непредставления участником общества информации об изменении сведений о себе общество не несет ответственность за причиненные в связи с этим убытки.
Согласно представленной по запросу суда ГУ ЗАГС по Нижегородской области записи акта о рождении N 1095 от 13.06.1983Лисаневич Ирина Владимировна является матерью Лисаневича Андрея Викторовича
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что, действуя разумно и добросовестно, заявитель должен был своевременно известить общество о смене места своего жительства, имел реальную возможность осуществлять действия по апелляционному обжалованию судебного акта в установленный процессуальным законодательством срок. Пропуск заявителем установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на подачу апелляционной жалобы не связан с отсутствием у заявителя сведений об обжалуемом судебном акте по независящим от него обстоятельствам.
Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение жалобы, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Учитывая, что апелляционная жалоба Лисаневич И.В. подана с пропуском процессуального срока на обжалование и срок на апелляционное обжалование не восстановлен, производство по апелляционной жалобе Лисаневич И.В. подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 117, 150, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
определил:
в удовлетворении ходатайства Лисаневич Ирины Владимировны о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы отказать.
Прекратить производство по апелляционной жалобе Лисаневич Ирины Владимировны на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.01.2020 по делу N А43-43208/2018.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий судья
Е.Н. Беляков
Судьи
Ю.В. Протасов
Е.А. Рубис


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка