Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2021 года №01АП-7154/2020, А43-49395/2019

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 января 2021 года Дело N А43-49395/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 12.01.2021.
Постановление в полном объеме изготовлено 19.01.2021.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кириловой Е.А.,
судей Долговой Ж.А., Фединской Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Изоховым Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Нижнего Новгорода
на решение Арбитражного суда Нижегородской области
от 02.10.2020 по делу N А43-49395/2019,
принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Нижэкология-НН" (ИНН 5261098663, ОГРН 1155261002720) к администрации города Нижнего Новгорода (ИНН 5253001036, ОГРН 1025203032579) и Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН 5260417980, ОГРН 1155260014623) о взыскании неосновательного обогащения и процентов,
третье лицо - Правительство Нижегородской области (ИНН 5253004358, ОГРН 1025203037551),
в отсутствие представителей,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Нижэкология-НН" (далее - ООО "Нижэкология-НН", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Администрации города Нижнего Новгорода (далее - Администрация, ответчик) и Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее - Министерство, соответчик) о взыскании 4000 руб. неосновательного обогащения, составляющего стоимость оказанных услуг по ликвидации места несанкционированного размещения отходов, 23 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.10.2019 по 26.11.2019 и далее по день фактической оплаты долга.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Нижегородской области (далее - Правительство, третье лицо).
Решением от 02.10.2020 суд частично удовлетворил исковые требования: взыскал с муниципального образования "город Нижний Новгород" в лице администрации города Нижнего Новгорода за счет средств муниципального бюджета в пользу ООО "Нижэкология-НН" 4000 руб. неосновательного обогащения; 23 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.10.2019 по 26.11.2019; проценты за пользование чужими денежными средствами с 27.11.2020 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении иска к Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области суд отказал.
Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что перечень полномочий органов местного самоуправления в области обращения с твердыми коммунальными отходами (ТКО) является исчерпывающим. Администрация считает ошибочным вывод о возложении на нее обязанности нести расходы, связанные с содержанием земельного участка, находящегося в государственной собственности, а именно возмещать региональному оператору расходы на ликвидацию свалки ТКО, поскольку Правила N 1156, о ликвидации несанкционированного размещения отходов обращены к собственнику земельного участка. При этом разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации и федеральными законами. Уполномоченным органом по управлению и распоряжению земельными ресурсами на территории Нижегородской области определено - Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области. Таким образом, на Администрацию ошибочно возложена обязанность возместить неосновательное обогащение в виде понесенных региональным оператором ООО "Нижэкология-НН" расходов на ликвидацию несанкционированной свалки, расположенной на земельном участке, находящемся в государственной собственности. Кроме того, заявитель жалобы полагает ошибочным взыскание с муниципального образования "город Нижний Новгород" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2020 по день фактического исполнения решения суда, так как Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает ответственность за неисполнение денежного обязательства, в то время как пункт 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) предусматривает трехмесячный срок на исполнение судебных актов в добровольном порядке, в частности по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления. Поскольку трехмесячный срок исполнения установлен БК РФ, в течение него проценты за неисполнение денежного обязательства начисляться не могут.
Подробно доводы Администрации изложены в апелляционной жалобе от 13.10.2020.
Министерство в отзыве от 24.11.2020 N Исх-326-532040/20 указало на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 268, 269, 270 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Согласно материалам дела ООО "Нижэкология-НН" является региональным оператором по обращению с ТКО (региональный оператор) в зоне деятельности 1, куда входит г. Н.Новгород (за исключением Сормовского р-на), г. Дзержинск, Володарский р-н Нижегородской обл., и приступило к своей деятельности с 01.01.2019.
Региональным оператором при мониторинге территории выявлено несанкционированное размещение ТКО по адресу: ул. М.Горького, в районе д. 1 и 3, г. Н.Новгород, о чем составлен акт осмотра от 21.05.2019.
В акте от 21.05.2019 отражен факт несанкционированного размещения ТКО в объеме 4 м3.
ООО "Нижэкология-НН" направило в адрес Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области, Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому Федеральному округу и Администрации Нижегородской района города Нижнего Новгорода уведомление от 27.06.2019 N 4503 об обнаружении и необходимости ликвидации места несанкционированного размещения ТКО с приложением акта от 21.05.2019.
Истец 27.06.2019 обратился к Администрации и Министерству с уведомлениями об обнаружении места несанкционированного размещения ТКО, которых предложило им в течение 30 дней после получения настоящего уведомления заключить с истцом договор на оказание услуг по ликвидации свалки и указало, что если в течение 30 дней место несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов не будет ликвидировано, региональный оператор ликвидирует самостоятельно место несанкционированного размещения ТКО, приложив акт осмотра от 21.05.2019, фотоматериалы и проект договора.
При повторном осмотре спорного земельного участка, региональным оператором установлено, что несанкционированное размещение ТКО в объеме 4 м3 не ликвидировано, о чем составлен акт от 02.08.2019.
Впоследствии истец ликвидировал место несанкционированного размещения ТКО по адресу ул. М. Горького, в районе д. 1 и 3, г. Н.Новгород, своими силами, что подтверждается договорами заключенными 31.10.2018 с ООО "РЭП 2" и дополнительными соглашениями к нему, 03.08.2019 с ООО "РЭП 2", 19.10.2018 с ООО "МАГ групп", актами оказанных услуг и платежными документами.
Также в акте осмотра от 08.08.2019 отражено, что 4 м3 несанкционированного размещения ТКО ликвидировано силами ООО "Нижэкология-НН".
Истец 24.10.2019 обратился к ответчикам с претензией, в которой указал, что региональный оператор ликвидировал собственными силами несанкционированное размещение ТКО по указанному адресу, и предложил добровольно возместить сумму неосновательного денежного обогащения по ликвидации несанкционированного размещения ТКО.
Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "Нижэкология-НН" с соответствующим иском в арбитражный суд.
На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).
Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).
В пункте 8, 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.
Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.
При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц, либо произошло помимо их воли.
В обоснование своих требований истец указывает, что ответчики неосновательно обогатились за счет истца на сумму расходов по ликвидации несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов (свалки).
В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
На основании пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В подпункте 18 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения поселения отнесена организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.
К вопросам местного значения муниципального района относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих муниципальных районов (пункт 14 части 1 статьи 15 Закона N 131-ФЗ).
В силу подпункта 24 пункта 1 статьи 16 Закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относятся участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.
Полномочия органов местного самоуправления распространяются на земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов, территорию которого составляют исторически сложившиеся земли населенных пунктов, прилегающие к ним земли общего пользования, территории традиционного природопользования населения соответствующего поселения, рекреационные земли, земли для развития поселений.
Согласно пункту 2 статьи 12 ЗК РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе, для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.
В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель (пункт 1 статьи 13 ЗК РФ).
Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы) ( статья 42 ЗК РФ).
На основании статьи 42 Конституции Российской Федерации и пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.
В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В пункте 2.1.1 СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест" (далее-СанПиН 42-128-4690-88) предусмотрено, что объектами очистки являются: территории домовладений, уличные и микрорайонные проезды, объекты культурно-бытового назначения, территории различных предприятий, учреждений и организаций, парки, скверы, площади, места общественного пользования, места отдыха.
Согласно пункту 1.2 СанПиН 42-128-4690-88 система санитарной очистки и уборки территории населенных мест должна предусматривать рациональный сбор, быстрое удаление, надежное обезвреживание и экономически целесообразную утилизацию бытовых отходов (хозяйственно-бытовых, в том числе пищевых отходов из жилых и общественных зданий, предприятий торговли, общественного питания и культурно-бытового назначения; жидких отходов из не канализационных зданий; уличного мусора и других бытовых отходов, скапливающихся на территории населенного пункта соответствии с Генеральной схемой очистки населенного пункта (в городе Нижнем Новгороде Генеральная схема очистки населенного пункта утверждена постановлением Администрации города Нижнего Новгорода от 11.03.2015 N 410).
В силу статьи 51, пунктов 1, 2 статьи 7 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещаются сброс отходов производства и потребления, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.
К вопросам местного значения муниципального района относится организация мероприятий межпоселенческого характера по охране окружающей среды. К вопросам местного значения городского округа относится организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа.
В пунктах 1 и 2 статьи 13, статье 6, пункте 2 статьи 8 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" предусмотрено, что территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организация деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с названным законом.
К полномочиям субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами также отнесена организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов.
Органы местного самоуправления муниципального района осуществляют полномочия в области обращения с отходами, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, на территориях сельских поселений, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, а также на межселенной территории.
На основании пункта 7.2 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ" организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов осуществляется данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).
В статях 3, 5 - 7 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" закреплен принцип ответственности как органов государственной власти Российской Федерации и ее субъектов, так и органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях при осуществлении возложенных на них данным и иными федеральными законами полномочий в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды.
В соответствии со статьей 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью, в том числе в части организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.
Таким образом, прямая обязанность по организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования возложена на органы местного самоуправления.
Непринятие мер к ликвидации несанкционированной свалки нарушают права граждан на благоприятную окружающую среду.
Ответственность за несанкционированные свалки возлагается на лиц, на чьей территории находятся отходы.
Материалами дела подтверждено, что 21.05.2019 региональным оператором выявлено несанкционированное размещение ТКО (свалки) по адресу: ул. М.Горького, в районе д. 1 и 3, г. Н.Новгород, то есть в границах МО "город Нижний Новгород".
Согласно пункту 16 постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесения изменений в постановление Правительства РФ от 25 августа 2008 N 641" в случае обнаружения региональным оператором места складирования ТКО, объем которых превышает 1 куб. метр, на земельном участке, не предназначенном для этих целей и не указанном в соглашении (далее - место несанкционированного размещения ТКО), региональный оператор обязан в течение 5 рабочих дней: а) уведомить любым способом, позволяющим получить подтверждение доставки такого уведомления, собственника земельного участка, орган местного самоуправления и орган, осуществляющий государственный экологический надзор, об обнаружении места несанкционированного размещения ТКО.
В силу пункта 16 постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесения изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" истец 27.06.2019 направил в адрес ответчиков уведомления об обнаружении места несанкционированного размещения ТКО.
На основании пункта 17 Правил N 1156, если собственник земельного участка в течение 30 дней со дня получения уведомления регионального оператора не обеспечил ликвидацию места несанкционированного размещения ТКО самостоятельно и не заключил договор с региональным оператором на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения ТКО, региональный оператор в течение 30 дней после отправления уведомления собственнику земельного участка ликвидирует место несанкционированного размещения ТКО. В этом случае региональный оператор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании понесенных расходов.
Собственники земельного участка обязаны самостоятельно обеспечить ликвидацию мест несанкционированного размещения ТКО или заключить договор на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения ТКО с региональным оператором (пункт 18 Правил N 1156).
Принимая во внимание, что Администрацией работы по ликвидации свалки не проведены, региональный оператор, согласно пункту 17 Правил N 1156 произвел выезд по указанному адресу и установил наличие неликвидированной Администрацией свалки (акт повторного обследование земельного участка, на котором установлен факт несанкционированного размещения ТКО (свалки) от 02.08.2019).
Истец самостоятельно провел работы по ликвидации спорной несанкционированной свалки, что подтверждается договорами заключенными 31.10.2018 с ООО "РЭП 2" и дополнительными соглашениями к нему, 03.08.2019 с ООО "РЭП 2", 19.10.2018 с ООО "МАГ групп", актами оказанных услуг и платежными документами.
В акте осмотра от 08.08.2019 также отражено, что отходы несанкционированного размещения ТКО в объеме 4 м3 ликвидированы силами ООО "Нижэкология-НН".
Доказательств меньшего объема ТКО в материалах дела не имеется.
Поскольку порядок расчета понесенных расходов на ликвидацию несанкционированного размещения ТКО законодательством не урегулирован, то такие расходы учитываются организацией самостоятельно с учетом фактически понесенных затрат.
Сумма расходов по ликвидации несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов по расчетам истца составляет 4000 руб.
Расчет истца произведен на основании решения Региональной службы по тарифам Нижегородской области, исходя из единого тарифа и фактических затрат истца на оказание услуг по зачистке, погрузке и уборке места несанкционированного размещения ТКО, поскольку указанные услуги не входят в установленный тариф.
Проверив расчет истца, суд обоснованно признал его верным.
Вместе с тем, оценив исковые требования и позиции сторон касающиеся верного определения надлежащего ответчика по делу, суд первой инстанции верно определил в качестве такового Администрацию.
Так в соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
Установление в пункте 14 части 1 статьи 15 Закона N 131 в качестве вопроса местного значения муниципального района участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению ТКО на территории соответствующих муниципальных районов предполагает необходимость реализации органами местного самоуправления ряда задач публично - властного характера по налаживанию устойчивой и согласованно функционирующей системы мер, призванных обеспечивать в целях предотвращения загрязнения территорий городского округа своевременное и бесперебойное оказание услуг по приему и перемещению бытовых и промышленных отходов, а также позволяющих производить их утилизацию и переработку.
Статья 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусматривает ответственность органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях.
В части 2 статьи 13 Федерального закона от 24.06.1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" предусмотрено, что организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.
На основании пункта 18 Правил N 1156 собственники земельного участка обязаны самостоятельно обеспечить ликвидацию мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов или заключить договор на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов с региональным оператором.
Таким образом, организация мероприятий по охране окружающей среды в границах муниципального образования, независимо от формы собственности на землю, равно как и участие в организации деятельности в области обращения с отходами, являющимися результатом жизнедеятельности местного сообщества, в отсутствие правообладателей земельного участка, на котором расположена несанкционированная свалка отходов на территории муниципального образования, относятся к компетенции органа местного самоуправления.
Согласно представленной в материалы дела Публичной кадастровой карте Росреестра, собственность на земельный участок, где было обнаружено несанкционированное размещение отходов, не разграничена.
Учитывая, изложенное и положения пункта 14 части 1 статьи 15 Закона N 131, участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору) и транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению ТКО относится к вопросам местного значения, разрешение которых законодательством возложено на органы местного самоуправления, к которым относится муниципальное образование "город Нижний Новгород". Выбор способа осуществления данных обязанностей (делегирование полномочий, создание специализированных организаций, отраслевых (функциональных) органов администрации) не освобождает орган местного самоуправления от ответственности за неисполнение данных обязанностей.
Поскольку свалка расположена на земельных участках Муниципального образования "город Нижний Новгород", то обязанность по организации устранения несанкционированных свалок лежит на указанном муниципальном образовании.
Таким образом, поскольку Министерство осуществляет свою деятельность на основании постановления Правительства Нижегородской области от 22.03.2018 N 183, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что у него отсутствуют полномочия по ликвидации несанкционированных свалок на территории Нижегородской области.
Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" определяет правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.
Учитывая то обстоятельство, что в данном законе термины "несанкционированная свалка" или "ликвидация несанкционированной свалки" не используются, то ликвидация несанкционированной свалки не может быть отнесена к деятельности по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов, регламентированной этим законом.
Понятие несанкционированных свалок отходов содержится в пункте 4.13 ГОСТа 30772-2001 "Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения", введенного постановлением Госстандарта России от 28.12.2001 N 607-ст, как территорий, используемых, но не предназначенных для размещения на них отходов.
На основании изложенного обстоятельством, имеющим значение для возложения обязанности по ликвидации несанкционированной свалки на конкретное лицо, является установление того, кто является ответственным за организацию такой свалки.
Пунктом 7.8 ГОСТа 30772-2001 собственником отходов является юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, производящие отходы, в собственности которых они находятся, которые намерены осуществлять заготовку, переработку отходов и другие работы по обращению с отходами, включая их отчуждение.
Если это лицо не установлено, собственником отходов являются органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся (примечание к пункту 7.8 ГОСТа 30772-2001).
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Конституционного суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 26-П, от 26.04.2016 N 13-П, полномочие по организации деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами должно, по общему правилу, закрепляться за муниципальными образованиями, по крайней мере, за муниципальными районами и городскими округами. А задача органов государственной власти, помимо нормативного, технического регулирования, методического обеспечения, реализации необходимых разрешительных, контрольных действий, должна сводиться в основном к помощи муниципальным образованиям, в том числе, в вопросе совершенствования системы работы с твердыми коммунальными отходами.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно установил, что правовых оснований для удовлетворения требований истца за счет Министерства не имеется, поскольку последнее не является надлежащим ответчиком.
Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии у Администрации правовых оснований для сбережения за счет ООО "Нижэкология-НН" денежных средств в сумме 4000 руб., и, как следствие, об обоснованности требования истца в заявленной сумме.
Одновременно истец заявил требование о взыскании с ответчика 23 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.10.2019 по 26.11.2019 и далее по день фактической оплаты долга.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
На основании пунктов 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Поскольку факт необоснованного удержания денежных средств ответчиком подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование его денежными средствами является правомерным.
Расчет процентов судом апелляционной инстанции повторно проверен и признан верным, в связи с чем требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной им сумме удовлетворено обоснованно.
Доводы заявителя жалобы о том, что трехмесячный срок исполнения решения суда установлен БК РФ, и в течение него проценты за неисполнение денежного обязательства начисляться не могут, рассмотрен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению как основанный на неправильном толковании норм материального права.
Все иные доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы также проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.
Обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ и получили надлежащую правовую оценку, изложенную в обжалуемом судебном акте.
Доказательства и доводы, согласно которым у суда апелляционной инстанции возникли бы основания для переоценки выводов суда первой инстанции, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не представлено и не приведено. При этом все аргументы заявителя жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, которая подробно изложена в обжалуемом судебном акте по каждому доводу.
Обжалуемый судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.10.2020 по делу N А43-49395/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий судья
Е.А. Кирилова
Судьи
Ж.А. Долгова
Е.Н. Фединская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка