Дата принятия: 15 января 2021г.
Номер документа: 01АП-7126/2020, А43-23021/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 января 2021 года Дело N А43-23021/2020
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой Т.И. рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-производственный центр "Вокэнергомаш" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.10.2020 по делу N А43-23021/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Технология" (ОГРН 1085249002156) к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерно-производственный центр "Вокэнергомаш" (ОГРН 1065262087835) о взыскании 775 000 руб. суммы основного долга и 21 714 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.07.2020.
Общество с ограниченной ответственностью "Технология" (далее - ООО "Технология", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерно-производственный центр "Вокэнергомаш" (далее - ООО "ИПЦ "Вокэнергомаш", ответчик) о взыскании 775 000 руб. суммы основного долга и 21 714 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.07.2020.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.
Решением от 01.10.2020 суд первой инстанции исковые требования удовлетворил, взыскав с ООО "ИПЦ "Вокэнергомаш" в пользу ООО "Технология" 775 000 руб. долга по договору подряда N 17705596339180002190/ВОК-ГОЗ-3/19 от 16.09.2019, 21 714 руб. 83 коп. неустойки по состоянию на 20.07.2020, а также 18 934 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ИПЦ "Вокэнергомаш" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в изменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель полагает, что оснований для начисления процентов не имеется, т.к. он не получил денежные средства от своего заказчика. Считает, что в данном случае имеются основания для применения статей 333 и 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 постановления Пленума от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания по имеющимся в материалах дела документам.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции.
Как усматривается из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Инженерно-производственный центр "Вокэнергомаш" (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Технология" (Подрядчик) 16.09.2019 заключен договор подряда N 17705596339180002190/ВОК-ГОЗ-3/19, по условиям которого Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя обязательство выполнить комплекс строительно-монтажных работ оборудования НПТ согласно КД шифр КР.359.00.00.000 на месте сборки по адресу: Московская область, г. Лыткарино, промзона Тураево, строение 7, а также принять участие в проведении объектных испытаний смонтированного оборудования.
В соответствии с пунктами 2.1 и 2.7 договора стоимость работ согласована в размере 1550000 руб. Оплата работ осуществляется Заказчиком не позднее 10.12.2019 при условии выполнения Подрядчиком принятых на себя обязательств в полном объеме.
Факт надлежащего исполнения обществом "Технология" принятых на себя обязательств по договору от 16.09.2019 подтверждается представленным в материалы дела подписанным ответчиком актом сдачи-приемки работ от 24.12.2019 на сумму 1 550 000 руб.
Общество с ограниченной ответственностью "Инженерно-производственный центр "Вокэнергомаш" в свою очередь принятое на себя денежное обязательство надлежащим образом не исполнило, после частичной оплаты у Заказчика образовалась задолженность перед истцом в размере 775 000 руб.
Направленная в адрес ответчика претензия от 01.07.2020 с требованием погасить долг и оплатить начисленные проценты оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества "Технология" в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, частью 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд счел исковое требование в части взыскания долга в сумме 775 000 руб. правомерным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.
В связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства истец заявил требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-производственный центр "Вокэнергомаш" 21 714 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.07.2020.
Вместе с тем, пунктом 8.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, Подрядчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пени). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пени) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пени) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.
На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).
Исчисленный истцом размер санкций за просрочку исполнения денежного обязательства не превышает исчисленную на основании договора неустойку, поэтому в соответствии с нормами статьи 330 и пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 21 714 руб. 83 коп.
Суд предлагал обществу "Инженерно-производственный центр "Вокэнергомаш" представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.
Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что требования общества "Технология" основаны на надлежащих доказательствах, являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Выводы суда являются верными.
Довод об отсутствии оснований для начисления штрафных санкций несостоятелен.
Факт выполнения работ и сдачи результата работ подтверждается актом сдачи-приемки работ от 24.12.2019 на сумму 1 550 000 руб.
Согласно пункту 2.5 оплата производится в течение 10 дней после подписания акта и выставления счета. Начисление неустойки произведено, начиная с 21.01.2020, что не противоречит условиям договора.
Договором оплата выполненных работ не обусловлена получением денег от заказчика.
В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
В силу изложенного ссылка на не получение денежных средств от основного заказчика не освобождает ответчика от уплаты штрафных санкций.
Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку такое заявление может быть сделано только в суде первой инстанции.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.10.2020 по делу N А43-23021/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-производственный центр "Вокэнергомаш" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-производственный центр "Вокэнергомаш" (ОГРН 1065262087835) в доход федерального бюджета 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Т.И. Тарасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
