Дата принятия: 10 декабря 2020г.
Номер документа: 01АП-7117/2020, А43-23940/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 декабря 2020 года Дело N А43-23940/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 03.12.2020.
В полном объеме постановление изготовлено 10.12.2020.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б.,
судей Захаровой Т.А., Кастальской М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Национальная служба взыскания" (ОГРН 1057748047675, ИНН 7727551797) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.09.2020 по делу N А43-23940/2020, принятое по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Национальная служба взыскания" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Елизарова Алексея Юрьевича.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Управлением Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее - Управление, административный орган) при рассмотрении заявления Елизарова Алексея Юрьевича (далее - Елизаров А.Ю., заемщик) установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Национальная служба взыскания" (далее - ООО "НСВ", Общество, заявитель) при взыскании просроченной задолженности Елизарова А.Ю. в пользу публичного акционерного общества "Банк ВТБ" (далее - ПАО "Банк ВТБ") допустило нарушение требований части 1 статьи 4, части 1 статьи 6, пункта 1 части 4 статьи 7, части 3 статьи 17 Федерального закона от N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон N 230-ФЗ).
Управлением установлено, что между Елизаровым А.Ю. и ПАО "Банк ВТБ" заключен кредитный договор N 625/2850-0000183, по которому возникла просроченная задолженность.
ПАО "Банк ВТБ", являясь кредитором, поручило ООО "НСВ" на основании агентского договора N 76/2019/ДВР от 25.02.2019 осуществлять юридические и фактические действия, направленные на погашение задолженности Елизарова А.Ю.
Общество, действуя в интересах ПАО "Банк ВТБ", по своей инициативе 22.02.2020 (10:53) осуществило взаимодействие Елизаровым А.Ю. по абонентскому номеру 891013297** посредством телефонного разговора. При этом должнику не были сообщены фамилия, имя и отчество физического лица, осуществляющего такое взаимодействие, кроме того должник не был предупрежден о ведении аудиозаписи непосредственного взаимодействия.
Также 11.05.2020 (15:01) ООО "НСВ", действуя в интересах ПАО "Банк ВТБ", по своей инициативе осуществило взаимодействие через абонентский номер, принадлежащий юридическому лицу, в целях возврата просроченной задолженности с должником Елизаровым А.Ю. по абонентскому номеру 891013297** посредством диалога интеллектуального "робота-коллектора".
Усматривая в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), уполномоченное должностное лицо Управления составило протокол об административном правонарушении от 27.07.2020 N 58/20/19/52-АП.
Управление обратилось в суд с заявлением о привлечении ООО "НСВ" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.09.2020 ООО "НСВ" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 000 рублей.
При этом, руководствуясь статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьей 1.5, частью 1 статьи 1.6, статьями 2.1, 4.1, 4.3, частью 2 статьи 14.57 Кодекса, положениями Федерального закона N 230-ФЗ, суд первой инстанции признал доказанным наличие в деянии Общества состава вмененного административного правонарушения, не установил процессуальных нарушений при производстве по делу, оснований для признания правонарушения малозначительным и возможности применения статьи 4.1.1 КоАП РФ.
ООО "НСВ" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Заявитель указывает на нарушение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, в том числе требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) и отсутствие события административного правонарушения.
Общество обращает внимание суда на то, что взаимодействие с Елизаровым А.Ю. 11.05.2020 осуществлялось посредством голосового сообщения с использованием программного обеспечения, о ведении записи разговора Елизаров А.Ю. был предупрежден.
Также заявитель указывает, что 22.02.2020 Обществом осуществлено взаимодействие посредством направления голосового сообщения, а не посредством телефонного разговора, о чем указывает административный орган.
Таким образом, Общество настаивает на отсутствии в его деянии состава рассматриваемого административного правонарушения.
Подробно доводы ООО "НСВ" приведены в апелляционной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились.
В силу части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный не установил правовых оснований для отмены решения суда.
При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6 статьи 205 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4 Федерального закона N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие).
Согласно статье 4 Федерального закона N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника (часть 1).
Статья 4 Федерального закона N 230-ФЗ содержит исчерпывающий перечень способов, направленных на возврат просроченной задолженности, и расширенному токованию не подлежит.
При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно (часть 1 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ).
В силу пункта 3 статьи 17 Федерального закона N 230-ФЗ юридическое лицо обязано вести аудиозапись всех случаев непосредственного взаимодействия с должниками и иными лицами, направленного на возврат просроченной задолженности, предупреждать должника и иных лиц о такой записи в начале взаимодействия, а также обеспечивать хранение на электронных носителях аудиозаписей до истечения не менее трех лет с момента осуществления записи.
В начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие; фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах (часть 4 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ).
В ходе проведения проверки Управлением установлено, что 22.02.2020 (10:53) Общество осуществило взаимодействие посредством телефонных переговоров с должником, при этом в начале непосредственного взаимодействия не были сообщены фамилия, имя и отчество физического лица, осуществляющего взаимодействие, наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.
Довод заявителя о том, что в указанную дату взаимодействие с Елизаровым А.Ю. осуществлялось им посредством направления голосового сообщения, а не путем телефонных переговоров признается судом необоснованным.
Из аудиозаписи от 22.03.2020 следует, что взаимодействие велось в форме диалога, в ходе которого должник не был предупрежден, что переговоры по вопросам погашения задолженности ведутся не с реальным человеком, а с "роботом". Кроме того, Елизаров А.Ю. не был предупрежден о ведении аудиозаписи непосредственного взаимодействия.
Таким образом, Общество ввело должника в заблуждение относительно способа взаимодействия с ним, создало представление о том, что он разговаривает с реальным человеком, то есть осуществлялось непосредственное взаимодействие в форме телефонных переговоров, что свидетельствует о злоупотреблении заявителем правом.
11.05.2020 (15:01) Общество также осуществило взаимодействие с должником Елизаровым А.Ю. посредством диалога интеллектуального "робота-коллектора", при котором не были сообщены аналогичные сведения, что свидетельствует о недобросовестном поведении заявителя при осуществлении действий, направленных на возврат должником просроченной задолженности
Указанное обстоятельство свидетельствует о факте введения Елизарова А.Ю. в заблуждение относительно способа взаимодействия с ним, а именно, создано представление о том, что он разговаривает с реальным человеком.
Событие вменяемого заявителю административного правонарушения, в том числе, заявлением Елизарова А.Ю., документами, представленными Обществом по требованию Управления, протоколом об административном правонарушении.
Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по предотвращению правонарушения, в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях ООО "НСВ" состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного заявителем правонарушения, суд первой инстанции не установил оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.
Суд апелляционной инстанциине находит оснований для переоценки вывода суда о невозможности применения в рассматриваемом случае, статьи 2.9 Кодекса о малозначительности совершенного заявителем правонарушения.
Возможности применения к рассматриваемой ситуации положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного заявителю административного штрафа на предупреждение судом также установлено, поскольку ООО "НСВ" неоднократно привлекалось к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса.
Общество привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.57 Кодекса.
По убеждению суда апелляционной инстанции штраф в указанном размере соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
Процессуальных нарушений при привлечении заявителя жалобы к ответственности судом не выявлено.
Судом правомерно отклонена ссылка Общества на нарушение административным органом положений Федерального закона N 294-ФЗ.
В рассматриваемом случае, по материалам, поступившим из Отдела полиции N 1 УМВД России по г. Дзержинску Нижегородской области Управлением 20.05.2020 было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, в рамках которого установлены обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола в отношении ООО "НСВ".
В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 1 Федерального закона N 294-ФЗ положения данного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при проведении административного расследования.
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае проверка в порядке Федерального закона N 294-ФЗ Управлением не проводилась.
О времени и месте составления протокола Общество было уведомлено надлежащим образом.
Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения судом дела не истек.
Иные доводы заявителя не опровергают законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
С учетом изложенного апелляционная жалоба ООО "НСВ" по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Уплата государственной пошлины по данной категории дел законом не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.09.2020 по делу N А43-23940/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Национальная служба взыскания" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
М.Б. Белышкова
Судьи
Т.А. Захарова
М.Н. Кастальская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
