Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 года №01АП-7096/2020, А38-2714/2018

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2020 года Дело N А38-2714/2018
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Устиновой Н.В., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "ПСМ" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 07.09.2020 по делу N А38-2714/2018, принятое по иску Леонова Игоря Евгеньевича к обществу с ограниченной ответственностью "ПСМ" (ИНН 1203007412, ОГРН 1081225000691) о взыскании долга по арендной плате и неустойки, третье лицо: Маркин Михаил Владимирович, установил следующее.
Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не представлены надлежащие доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере, доказательства направления копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес лиц, участвующих в деле.
Определением суда от 26.10.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю было предложено в срок до 23.11.2020 устранить допущенные им при обращении с апелляционной жалобой нарушения.
Во исполнение указанного определения от общества с ограниченной ответственностью "ПСМ" поступили дополнительные документы.
Вместе с тем, определение Первого Арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения исполнено частично, не представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес лиц, участвующих в деле, в связи с чем определением от 18.11.2020 срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 09.12.2020.
Однако нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и последующего продления срока оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем в полном объеме в установленный судом срок не устранены.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении (в случае, если определение об оставлении апелляционной жалобы без движения является первым судебным актом), имелся ли у него достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступали ли в арбитражный суд от заявителя информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Таким образом, в случае оставления судом апелляционной жалобы без движения и установления судом срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявитель должен принять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Как усматривается из материалов дела, заявитель извещен об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России", судебная корреспонденция с определением о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения получена заявителем 01.12.2020 (отчет об отслеживании почтового отправления с идентификатором 60003652129343).
Кроме того, определения суда размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в разделе "Информация о движении дела" в "Картотеке арбитражных дел".
Принимая во внимание надлежащее извещение заявителя об оставлении апелляционной жалобы без движения и поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в полном объеме заявителем в установленный срок не устранены, суд апелляционной инстанции, с учетом положений пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращает апелляционную жалобу путем направления соответствующего определения. Документы, поступившие в суд в электронном виде через систему "Мой арбитр", на бумажном носителе сторонам не возвращаются (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПСМ" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 07.09.2020 по делу N А38-2714/2018.
Возвратить Ятранову Максиму Александровичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 14.11.2020 (операция 1326) за рассмотрение апелляционной жалобы за ООО "ПСМ".
Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее определение.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.
Судья Н.В. Устинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка