Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2020 года №01АП-7093/2020, А79-5141/2020

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 ноября 2020 года Дело N А79-5141/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2020.
В полном объеме постановление изготовлено 30.11.2020.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Белякова Е.Н.,
судей Волгиной О.А., Рубис Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Василькова Сергея Владимировича (ИНН 121514401167)
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 05.10.2020 по делу N А79-5141/2020,
принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике-Чувашии о привлечении арбитражного управляющего Василькова Сергея Владимировича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
без участия сторон.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее - заявитель, Управление Росреестра по Чувашской Республике) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Василькова Сергея Владимировича (далее - арбитражный управляющий, Васильков С.В.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 05.10.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии удовлетворил заявленные требования, привлек арбитражного управляющего Василькова Сергея Владимировича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил административное наказание в виде предупреждения.
При принятии оспариваемого судебного акта суд руководствовался статьями 2, 20.3, 28, 213.1, 213.7, 213.9, 213.24, 213.25, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"; пунктом 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457; статьями 2.4, 2.9, 3.1, 3.4, 4.1, 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; статьями 167 - 170, 176, 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Васильков Сергей Владимирович обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель жалобы отмечает, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 11.12.2019 установлено прекратить процедуру реструктуризации долгов Романовой Л.П., однако в обжалуемом решении суд первой инстанции пришел к выводу о завершении процедуры, вопреки вынесенному ранее решению суда, что противоречит действующему законодательству и факту о прекращении процедуры Романовой Л.П.
Арбитражный управляющий также указывает, что в Законе о банкротстве (в редакции на момент совершения правонарушения) отсутствовала обязанность об опубликовании прекращения процедуры банкротства гражданина.
Заявитель считает, что финансовый управляющий Васильков С.В. проявил ту степень заботливости и осмотрительности, а также должного контроля, которые необходимы для соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), не допустил увеличение текущих расходов первой очереди и в соответствии с п. 4 ст. 20.3 ФЗ-127 " О несостоятельности (банкротстве)" действовал добросовестно, разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Арбитражный управляющий также обращает внимание коллегии судей на то, что главой X закона о банкротстве не предусмотрено опубликование сведений по описи имущества гражданина.
Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе и дополнении к ней.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике-Чувашии в отзыве на апелляционную жалобу поддержало возражения на доводы апелляционной жалобы. Считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным. Просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru, в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, Управление Росреестра по Чувашской Республике обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Василькова С.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявленные требования мотивированы неисполнением финансовым управляющим гражданки Романовой Л.П. Васильковым С.В. законодательства о несостоятельности (банкротстве), что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 21.06.2019 по делу N А79-4965/2019 гражданка Романова Людмила Петровна признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыта процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Васильков С.В.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 11.12.2019 по делу N А79-4965/2019 в отношении Романовой Л.П. введена процедура реализации имущества на срок 6 месяцев до 11.06.2020, финансовым управляющим утвержден Васильков С.В.
29.01.2020 в Управление Росреестра по Чувашской Республике поступила жалоба Костылева А.В. от 24.01.2020 на действия финансового управляющего гражданки Романовой Л.П. Василькова С.В.
Определением Управления Росреестра по Чувашской Республике от 05.02.2020 N 00102120 в отношении финансового управляющего гражданки Романовой Л.П. Василькова С.В. возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, определено провести административное расследование.
В результате проведенного административного расследования при ознакомлении с материалами дела N А79-4965/2019, а также информацией, размещенной на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и газеты "КоммерсантЪ", должностным лицом Управления Росреестра по Чувашской Республике выявлены нарушения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) при проведении финансовым управляющим Васильковым С.В. процедуры банкротства гражданки Романовой Л.П.
По результатам проверки 01.06.2020 в отношении арбитражного управляющего должностным лицом Управления Росреестра по Чувашской Республике составлен протокол N 00282120 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении с материалами проверки переданы в арбитражный суд с соответствующим заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.
Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции по осуществлению государственного геодезического надзора, государственного земельного контроля, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, государственного метрологического надзора в области геодезической и картографической деятельности.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Объективной стороной названного административного правонарушения является повторное неисполнение, в том числе арбитражным управляющим, обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), то есть в данном случае предусмотренных Законом о банкротстве и входящих в систему законодательства о несостоятельности (банкротстве) нормативных правовых актов.
На основании пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Согласно статье 2 Закона о банкротстве финансовым управляющим является арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.
Правила, применяемые в период конкурсного производства, установлены в статьях 124 - 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Перечень обязанностей конкурсного управляющего определен пунктом 2 статьи 20.3, пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве. В пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий обязан исполнять иные установленные законом обязанности, помимо обязанностей, перечисленных в указанной норме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I -VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.
В силу пункта 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе сведения о завершении процедуры реструктуризации долгов гражданина.
То есть в силу пункта 1 указанной статьи Закона о банкротстве сведения о завершении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ.
Пунктом 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в ЕФРСБ в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).
Таким образом, Закон о банкротстве указывает на необходимость публикации сообщения в ЕФРСБ о завершении процедуры реструктуризации (как факта об окончании указанной процедуры) и размещения сведений о результатах соответствующей процедуры (отчет).
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 11.12.2019 по делу N А79-4965/2019 гражданка Романова Л.П. признана банкротом, процедура реструктуризации долгов гражданки Романовой Л.П. прекращена, введена процедура реализации имущества гражданки Романовой Л.П. сроком на шесть месяцев до 11.06.2020, финансовым управляющим гражданки Романовой Л.П. утвержден Васильков Сергей Владимирович.
Таким образом, в соответствии с данным судебном актом процедура реструктуризации долгов гражданки Романовой Л.П. завершена.
Резолютивная часть судебного акта о завершении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии 11.12.2019.
Следовательно, в силу пункта 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет) должен быть включен арбитражным управляющим Васильковым С.В. в ЕФРСБ не позднее 21.12.2019.
Согласно информации, содержащейся во вкладке "отчеты арбитражного управляющего" раздела "Карточка должника - физического лица Романовой Л.П." на официальном сайте ЕФРСБ, указанное сообщение (отчет) отсутствует, что не отвечает требованиям вышеуказанных норм.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в установленный срок указанные сведения арбитражным управляющим не были опубликованы в ЕФСРБ.
Следовательно, в нарушение пункта 2 статьи 213.7 и пункт 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязанность по опубликованию в ЕФРСБ сведений о завершении процедуры реструктуризации долгов гражданки Романовой Л.П. и сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет) не исполнена.
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.
В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме.
В течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества (абзац 1 пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве).
В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.
Также, согласно абзацу 2 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.
Процедура реализации имущества гражданина в отношении Романовой Л.П. введена решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 11.12.2019 по делу N А79-4965/2019, финансовым управляющим имуществом Романовой Л.П. утвержден Васильков С.В.
Однако сведения о результатах описи имущества гражданина в ЕФРСБ не опубликованы, что не отвечает требованиям вышеуказанных норм.
Коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что факт нарушения законодательства о банкротстве в действиях финансового управляющего в части невключения в ЕФРСБ сообщения (отчет финансового управляющего) о результатах процедуры реструктуризации долгов гражданина, а также в части непроведения описи имущества гражданина, установлен.
Факт допущенных нарушений подтверждается материалами дела N А79-4965/2019 и протоколом об административном правонарушении с материалами проверки.
С учетом изложенного коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что материалами дела подтверждается, что арбитражный управляющий Васильков С.В. в ходе проведения процедуры банкротства гражданки Романовой Л.П. нарушил вышеперечисленные нормы закона и совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, является обоснованным вывод Управления Росреестра по Чувашской Республике о наличии в действиях арбитражного управляющего Василькова С.В. при проведении процедуры банкротства гражданки Романовой Л.П. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, заявителем не допущено. Арбитражный управляющий был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, на его составление явился представитель Карпова Е.О. по доверенности от 27.02.2020 N 12АА 0780435, права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, разъяснены, копия протокола получена. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в процедуре банкротства.
Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. В данном случае, исходя из характера и конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным. Доказательств, свидетельствующих об исключительности совершенного административного правонарушения, арбитражным управляющим не представлено.
Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Арбитражный управляющий Васильков С.В. в пределах годичного срока к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, не привлекался, наличие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда, а также имущественного ущерба материалы дела не содержат.
На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, положений статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ, характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что соразмерным совершенному правонарушению и достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 КоАП РФ, является административное наказание в виде предупреждения.
Довод арбитражного управляющего о том, что статья 213.7 Закона о банкротстве является специальной по отношению к статье 28 Закона о банкротстве, не противоречит вменяемому нарушению арбитражному управляющему Василькову С.В., поскольку и статья 213.7 и статья 213.9 Закона о банкротстве указывают на необходимость публикации сообщения в ЕФРСБ о завершении процедуры реструктуризации (как факта об окончании указанной процедуры), размещения сведений о результатах соответствующей процедуры (отчет), и направлена на своевременное информирование кредиторов должника о ходе соответствующей процедуры.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 05.10.2020 по делу N А79-5141/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Василькова Сергея Владимировича (ИНН 121514401167) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий судья
Е.Н. Беляков
Судьи
О.А. Волгина
Е.А. Рубис


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка