Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2020 года №01АП-7079/2020, А79-13878/2019

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 ноября 2020 года Дело N А79-13878/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2020.
Постановление в полном объеме изготовлено 26.11.2020.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кириловой Е.А.,
судей Богуновой Е.А., Фединской Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Изоховым Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Текстильщик"
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии
от 10.09.2020 по делу N А79-13878/2019,
принятое по иску акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" (ИНН 2128700232, ОГРН 1052128000033) к обществу с ограниченной ответственностью "Текстильщик" (ИНН 2130075890, ОГРН 1102130008320) о взыскании 6389 руб. 17 коп.,
в отсутствие представителей,
установил:
акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания" (далее - АО "Чувашская энергосбытовая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Текстильщик" (далее - ООО "Текстильщик", ответчик) о взыскании 1199 руб. 31 коп. долга за потребленную электрическую энергию в апреле, мае, июле, августе 2019 года, 5189 руб. 86 коп. пеней за период с 19.04.2019 по 31.03.2020.
Решением от 10.09.2020 суд удовлетворил исковые требования.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Текстильщик" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 10.09.2020 и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал на необходимость учета отрицательного объема ОДН по многоквартирному дому (МКД) N 7 по п. Восточный г. Чебоксары, поскольку собственниками принято решение об оплате всего объема ОДН, по всем коммунальным услугам. Со ссылкой на преюдициальное значение обстоятельств, установленных в решении по делу N А79-13878/2019, суд в мотивировочной части не указал обоснование отказа в принятии доводов ответчика по поводу учета в предыдущих периодах отрицательного ОДН по указанному МКД. Кроме того, в МКД, находящихся в обслуживании ООО "Текстильщик", то есть в зоне ответственности последнего, размещено оборудование интернет-провайдеров, договоры с которыми истец не заключал и не мог заключить, следовательно, в отсутствие договора, начисление платы за бездоговорное потребление должно производиться по максимальной пропускной способности питающего кабеля интернет-оборудования. Заявитель жалобы обращает внимание, что в ходе судебного разбирательства им заявлены ходатайства об истребовании у истца дополнительной информации, однако ходатайства были оставлены не удовлетворенными, запрашиваемая информация у истца не истребована, основания об отказе в удовлетворении ходатайств не разъяснены. Таким образом, со стороны истца не было представлено всех необходимых доказательств о правильности начисления платы за коммунальную услугу по электроснабжению, обоснованности произведенных перерасчетов. Ответчик полагает необоснованным взыскание пеней в связи с последними изменениями ситуации в стране и в мире на фоне распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).
Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 12.10.2020.
АО "Чувашская энергосбытовая компания" в отзыве на апелляционную жалобу указало на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121АПК РФ.
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 268, 269, 270 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Согласно материалам дела ООО "Текстильщик" в спорный период осуществляло управление многоквартирными домами, расположенными по адресам: г. Чебоксары, п. Восточный, д. 7, 8, 10, 18, 19, 20; ул. Аркадия Гайдара, д. 6; ул. Декабристов, д. 14; ул. Калинина, д. 99; пер. Молодежный, д. 11 корп.1; ул. Патриса Лумумбы, д. 15; ул. Текстильщиков, д. 5, 12, 14; ул. Нефтебазовская, д. 1, 2.
Истец производит расчеты за потребленную электрическую энергию непосредственно с собственниками (пользователями) помещений поименованных МКД.
Договор энергоснабжения в отношении поставки энергии на ОДН стороны в письменной форме не заключали.
В отсутствие заключенного между сторонами договора истец в МКД, находящиеся в управлении ответчика, в период с марта по сентябрь 2019 года поставил электрическую энергию в целях содержания общего имущества в МКД, что подтверждается расчетными ведомостями энергопотребления, расшифровками расчетов начисления по электроснабжению в МКД, актами приема-передачи электроэнергии, актами снятия показаний приборов учета.
Для оплаты оказанных услуг истец выставил счета-фактуры от 31.03.2019 N 22621/7, от 30.04.2019 N 28533/7, от 31.05.2019 N 33984/7, от 30.06.2019 N 39950/7, от 31.07.2019 N 45896/7, от 31.08.2019 N 52050/7, от 30.09.2019 N 57898/7, корректировочный счет-фактуру от 31.05.2019 N 34149/К7 на сумму 78 871 руб. 91 коп.
Ответчик потребленную им в период апрель, май, июль, август 2019 года электрическую энергию оплатил частично.
Согласно расчету истца задолженность ответчика в общей сумме составляет 1199 руб. 31 коп.
В направленной в адрес ответчика претензии истец предложил оплатить имеющуюся задолженность в добровольном порядке.
Оставление претензий без исполнения послужило основанием для обращения АО "Чувашская энергосбытовая компания" с соответствующим иском в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В абзаце 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" указано, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.
Согласно пункту 2 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" (далее - Правила N 124) исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, если договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.
Управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21(1) настоящих Правил (пункт 4 Правил N 124).
На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Отсутствие письменного договора между сторонами не освобождает ответчика от обязанности оплатить полученную электрическую энергию. Фактическое потребление ответчиком электрической энергии в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ квалифицируется как акцепт абонентом оферты, предложенной ресурсоснабжающей стороной, поэтому такие отношения суд оценивает как договорные.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
В силу статей 309, 310 (пункт 1) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Чувашской Республики и осуществляет продажу электрической энергии.
На основании части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги входит, в том числе плата за содержание жилого помещения, включающая в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (части 1, 2 статьи 154 ЖК РФ).
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (статья 157 ЖК РФ).
Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на ОДН в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 Приложения N 2 к настоящим Правилам.
Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации (часть 6.2 статьи 155 ЖК РФ).
На управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг в целях содержания общего имущества многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения (статьи 161, 162 ЖК РФ).
Таким образом, поскольку ответчик осуществляет функции по управлению спорными МКД, во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями он является исполнителем коммунальных услуг и в силу своего статуса обязан приобретать у гарантирующего поставщика электрическую энергию для целей содержания общего имущества МКД.
Материалами дела подтверждено, что в спорный период АО "Чувашская энергосбытовая компания" осуществляло поставку в МКД, находящиеся под управлением ООО "Текстильщик" электрической энергии и выставило для оплаты счета-фактуры за фактически поставленную электроэнергию на общедомовые нужды (с учетом корректировки).
Количество переданной истцом электрической энергии на общедомовые нужды в МКД подтверждается представленными в материалы дела расчетными ведомостями энергопотребления и расшифровками расчетов начисления по электроснабжению в МКД.
Согласно подпункту "а" пункта 21(1) Правил N 124 при наличии договора ресурсоснабжения между собственниками, пользователями помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающими организациями, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего:
объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:
Vд = Vодпу - Vпотр,
где:
Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);
Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.
В случае, если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.
Положения подпункта "а" пункта 21(1) Правил N 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.
В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.
Такой правовой подход изложен в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 N АКПИ18_386.
Проверив представленный истцом расчет объема и стоимости электроэнергии, поставленной на ОДН в МКД, суд первой инстанции установил его правильность и соответствие требованиям действующего законодательства.
Доказательств, опровергающих данные, на основании которых истцом произведен расчет суммы исковых требований, как и доказательств оплаты коммунального ресурса в полном объеме, в материалах дела не имеется.
Рассмотрев доводы ООО "Текстильщик" о необоснованном неучете истцом при расчете отрицательного ОДН за предшествующий период по МКД N 7 по п. Восточный г. Чебоксары, образовавшийся вследствие отрицательной разницы объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного прибора учета и объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в МКД, определенного за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами N 354, суд апелляционной инстанции отклоняет их как несостоятельные и не нашедшие своего подстверждения материалами дела.
Так материалами дела не подтверждено, что за спорный период образовались отрицательные значения потребления на ОДН, что в период более ранний по отношению к заявленному имело место превышение общего индивидуального потребления над потреблением по показаниям общедомовых приборов учета.
Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.
Более того, в рамках дела N А79-6093/2019, имеющего преюдициальный характер для рассматриваемого спора, судом не установлено наличие за предыдущие периоды отрицательного ОДН по МКД N 7 по п. Восточный г. Чебоксары, которое подлежит учету сторонами в следующие расчетные периоды.
При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, признав расчет истца верным, суд правомерно и обоснованно удовлетворил исковые требования в сумме 1199 руб. 31 коп.
Довод жалобы о том, что в рамках дела N А79-6093/2019 не устанавливалось отсутствие за предыдущие периоды отрицательного ОДН именно по МКД N 7 по п. Восточный г. Чебоксары, судом апелляционной инстанции отклоняется как противоречащий предмету иска по указанному делу.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на контррасчет отрицательного ОДН за период с марта по сентябрь 2019 года не принимается судом апелляционной инстанции.
Как следует из указанного контррасчета, он содержит в себе только итоговые данные о величине отрицательного ОДН (в кВт/ч) в разрезе домов за соответствующий месяц и его стоимостном выражении (в руб.). Исходные данные в указанном контррасчете, в том числе о показаниях ОДПУ, о совокупном индивидуальном потреблении (со ссылкой на подтверждающие документы) отсутствуют и не подтверждены соответствующими первичными документами. Учитывая изложенное, контррасчет ответчика не отвечает критерию проверяемости и, как следствие этого, не может являться достоверным, бесспорным и допустимым доказательством (статья 68 АПК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).
В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Данные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.
Факт нарушения сроков оплаты электрической энергии со стороны ответчика подтвержден материалами дела и ответчиком надлежащими документальными доказательствами не оспорен.
Расчет пеней проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.
Таким образом, требование о взыскании пеней правомерно удовлетворено судом в сумме 5189 руб. 86 коп. пеней за период с 19.04.2019 по 31.03.2020.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел доводы заявителя жалобы о необоснованном взыскании пеней в связи с последними изменениями ситуации в стране и в мире на фоне распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и считает их подлежащими отклонению, поскольку период взыскания пеней датирован до начала пандемии.
Иные доводы, приведенные в заявителем в жалобе, также рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению, как несостоятельные. Учитывая совокупность приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в жалобе доводам.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя жалобы являются необоснованными, арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 10.09.2020 по делу N А79-13878/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Текстильщик" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий судья
Е.А. Кирилова
Судьи
Е.А. Богунова
Е.Н. Фединская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка