Дата принятия: 17 декабря 2020г.
Номер документа: 01АП-7061/2020, А43-50423/2019
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 декабря 2020 года Дело N А43-50423/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2020 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Богуновой Е.А.,
судей Кириловой Е.А., Фединской Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Дзержинска на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.09.2020 по делу N А43-50423/2019, по иску общества с ограниченной ответственностью "Нижэкология -НН" (ОГРН 1155261002720, ИНН 5261098663) к Администрации г. Дзержинска Нижегородской области (ОГРН 1025201750309, ИНН 5249022001), г.Дзержинск, Нижегородская область, Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ОГРН 1155260014623, ИНН 5260417980), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Правительства Нижегородской области о взыскании 198 645 руб. 23 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился, извещен;
от ответчиков - не явились, извещены;
от третьего лица - не явился, извещен,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Нижэкология-НН" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к муниципальному образованию "Городской округ город Дзержинск Нижегородской области" в лице администрации г. Дзержинска Нижегородской области (далее - Администрация), Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее - Министерство) о взыскании 20 000 руб. неосновательного обогащения и 178 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2019 по 14.12.2019 и далее по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 09.09.2020 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с муниципального образования "Городской округ город Дзержинск Нижегородской области" в лице администрации г. Дзержинска Нижегородской области за счет средств муниципального бюджета в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нижэкология-НН" 200 000 руб. неосновательного обогащения и 9 154 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2019 по 18.08.2020; а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 19.08.2020 по день фактической уплаты долга в сумме 200 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; а также 7 054 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.
Не согласившись с принятым по делу решением, Администрация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оспаривая принятый судебный акт, заявитель, ссылаясь на ч.2 ст.11, 16 ЗК РФ, п. 16, 17 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесения изменений в постановление Правительства РФ от 25.08.2008 N 641", ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, пп "б" п.2 ч.5 ст. 2 Закона Нижегородской области от 23.12.2014 N 197-3, указал, что с 01.01.2015 Администрация утратила полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с чем у Администрации отсутствуют полномочия по распоряжению земельными участками. Считает, что Министерство в данных правоотношениях стало функциональным правопреемником администрации города.
Кроме того, апеллянт, ссылаясь на Постановление от 13.10.2015 N 26-П Конституционного Суда Российской Федерации, п. 1 ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", ст. 8, п.1,2,4 ст. 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "об отходах производства и потребления", ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", указал, что в данных нормативных актах не содержится обязанность муниципального образования оплачивать услуги по сбору и вывозу ТКО, образованных в результате жизнедеятельности граждан, проживающих на его территории и деятельности юридических лиц, расположенных на его территории.
Администрация считает, что не допускается возложение на органы местного самоуправления городских округов всей полноты бремени несения финансовых затрат на осуществление необходимых санитарно-оздоровительных мероприятий без четкого определения полномочий и объема финансовых обязательств городских округов в указанной форме.
Полагает, что поскольку несанкционированные свалки выявлены на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, то Администрация является ненадлежащим ответчиком по делу.
Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.
Истец направил отзыв, в котором изложил свои возражения по доводам жалобы.
Определением суда от 19.11.2020 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось.
После отложения судебное разбирательство было продолжено без участия представителей от сторон.
Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей от сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Нижэкология-НН" (истец) является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор) в зоне деятельности 1, куда входит город Нижний Новгород (за исключением Сормовского района), город Дзержинск и Володарский район Нижегородской области, и приступило к своей деятельности с 01 января 2019 года.
17.06.2019 региональным оператором при мониторинге территории выявлено несанкционированное размещение твердых коммунальных отходов (ТКО) по адресу: Нижегородская обл., г.о. город Дзержинск, пер. Садовый, д.1 (около дома), о чем составлен акт осмотра места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов от 17.06.2019; зафиксирован объем размещения ТКО 200 куб.м.
22.07.2019 истец обратился в адрес Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области и Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ПФО с уведомлением N 5106/1 об обнаружении места несанкционированного размещения ТКО.
Уведомлением от 22.07.2019 N N5106/1 общество предложило Администрации и Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области в течение 30 дней после получения настоящего уведомления заключить с ООО "Нижэкология-НН" договор на оказание услуг по ликвидации свалки. Указало, что если в течение 30 дней место несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов не будет ликвидировано, региональный оператор ликвидирует самостоятельно место несанкционированного размещения ТКО, направило акт осмотра от 17.06.2019, фотоматериалы и проект договора.
При повторном обследовании земельного участка 02.09.2019 установлено, что по указанному выше адресу на земельном участке находятся ТКО, объемом 200 куб.м, до настоящего времени не ликвидированы, о чем составлен акт осмотра места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов от 02.09.2019.
Согласно Публичной кадастровой карте Росреестра, собственность на земельный участок расположенного по адресу: Нижегородская обл., г.о. город Дзержинск, пер. Садовый, д.1 (около дома) не разграничена.
Истец ликвидировал собственными силами по указанному выше адресу место несанкционированного размещения ТКО, что подтверждается, договором на оказание услуг по транспортированию ТКО, заключенным 31.10.2018 с ООО "Чистый двор -НН", дополнительными соглашениями N 1,2 к указанному договору, договором на оказание услуг, заключенным 20.08.2019 с ООО "СитиЛюкс", договором на оказание услуг по обработке и захоронению ТКО, заключенным 19.10.2018 с ООО "МАГ групп", дополнительным соглашением N 4 к договору, актами оказанных услуг (л.д.33-67).
Актом осмотра от 05.09.2019 установлено, что отходы ликвидированы силами ООО "Нижэкология-НН".
24.10.2019 истец обратился к ответчикам с претензией, в которой указал, что региональный оператор ликвидировал собственными силами несанкционированное размещение ТКО по вышеуказанному адресу, предложил добровольно возместить сумму неосновательного денежного обогащения по ликвидации несанкционированного размещения ТКО.
Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "Нижэкология-НН" с соответствующим иском в арбитражный суд.
Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).
По требованию о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.
В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52 -ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Подпункт 18 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) относит к вопросам местного значения поселения организацию сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.
Согласно пункту 14 части 1 статьи 15 указанного закона к вопросам местного значения муниципального района относятся участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих муниципальных районов.
Согласно подпункту 24 пункта 1 статьи 16 Закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относятся участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.
В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В подпункте 18 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения поселения отнесена организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.
К вопросам местного значения муниципального района относятся участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих муниципальных районов (пункт 14 части 1 статьи 15 Закона N 131-ФЗ).
В силу подпункта 24 пункта 1 статьи 16 Закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относятся участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.
В силу статьи 51, пунктов 1, 2 статьи 7 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством РФ. Запрещаются сброс отходов производства и потребления, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву. К вопросам местного значения муниципального района относится организация мероприятий межпоселенческого характера по охране окружающей среды. К вопросам местного значения городского округа относится организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа.
В пунктах 1 и 2 статьи 13, статье 6, пункте 2 статьи 8 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" предусмотрено, что территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организация деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с названным законом.
К полномочиям субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами также отнесена организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов.
Органы местного самоуправления муниципального района осуществляют полномочия в области обращения с отходами, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, на территориях сельских поселений, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, а также на межселенной территории.
На основании пункта 7.2 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ" организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов осуществляется данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).
В статях 3, 5 - 7 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" закреплен принцип ответственности как органов государственной власти Российской Федерации и ее субъектов, так и органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях при осуществлении возложенных на них данным и иными федеральными законами полномочий в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды.
В соответствии со статьей 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью, в том числе в части организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.
Таким образом, прямая обязанность по организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования возложена на органы местного самоуправления.
Непринятие мер к ликвидации несанкционированной свалки нарушают права граждан на благоприятную окружающую среду.
Ответственность за несанкционированные свалки возлагается на лиц, на чьей территории находятся отходы.
Материалами дела подтверждается, что 17.06.2019 региональным оператором выявлено несанкционированное размещение твердых коммунальных отходов (свалки) по адресу: Нижегородская обл., г.о. город Дзержинск, пер. Садовый, д.1 (около дома), то есть на территории г.о. город Дзержинск.
Согласно пункту 16 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесения изменений в постановление Правительства РФ от 25 августа 2008 N 641" в случае обнаружения региональным оператором места складирования твердых коммунальных отходов, объем которых превышает 1 куб. метр, на земельном участке, не предназначенном для этих целей и не указанном в соглашении (далее - место несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов), региональный оператор обязан в течение 5 рабочих дней: а) уведомить любым способом, позволяющим получить подтверждение доставки такого уведомления, собственника земельного участка, орган местного самоуправления и орган, осуществляющий государственный экологический надзор, об обнаружении места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов.
Общество направило в адрес ответчиков уведомления от 22.07.2019 об обнаружении места несанкционированного размещения ТКО.
На основании пункта 17 Правил N 1156, если собственник земельного участка в течение 30 дней со дня получения уведомления регионального оператора не обеспечил ликвидацию места несанкционированного размещения ТКО самостоятельно и не заключил договор с региональным оператором на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения ТКО, региональный оператор в течение 30 дней после отправления уведомления собственнику земельного участка ликвидирует место несанкционированного размещения ТКО. В этом случае региональный оператор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании понесенных расходов.
Собственники земельного участка обязаны самостоятельно обеспечить ликвидацию мест несанкционированного размещения ТКО или заключить договор на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения ТКО с региональным оператором (п. 18 Правил N 1156).
В спорной ситуации несанкционированная свалка была обнаружена на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, то есть правообладатель (титульный собственник) земельного участка не определен.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
Установление в пункте 14 части 1 статьи 15 Закона N 131 в качестве вопроса местного значения муниципального района участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению ТКО на территории соответствующих муниципальных районов предполагает необходимость реализации органами местного самоуправления ряда задач публично-властного характера по налаживанию устойчивой и согласованно функционирующей системы мер, призванных обеспечивать в целях предотвращения загрязнения территорий городского округа своевременное и бесперебойное оказание услуг по приему и перемещению бытовых и промышленных отходов, а также позволяющих производить их утилизацию и переработку.
Статья 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусматривает ответственность органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях.
В части 2 статьи 13 Федерального закона от 24.06.1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" предусмотрено, что организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Изложенное позволило суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о том, что организация мероприятий по охране окружающей среды в границах муниципального образования, независимо от формы собственности на землю, равно как и участие в организации деятельности в области обращения с отходами, являющимися результатом жизнедеятельности местного сообщества, в отсутствие правообладателей земельного участка, на котором расположена несанкционированная свалка отходов на территории муниципального образования, относятся к компетенции органа местного самоуправления.
Понятие несанкционированных свалок отходов содержится в пункте 4.13 ГОСТа 30772-2001 "Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения", введенного постановлением Госстандарта России от 28.12.2001 N 607-ст, как территорий, используемых, но не предназначенных для размещения на них отходов.
Пунктом 7.8 ГОСТа 30772-2001 собственником отходов является юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, производящие отходы, в собственности которых они находятся, которые намерены осуществлять заготовку, переработку отходов и другие работы по обращению с отходами, включая их отчуждение.
Если это лицо не установлено, собственником отходов являются органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся (примечание к пункту 7.8 ГОСТа 30772-2001).
Поскольку несанкционированная свалка была обнаружена на неразграниченном в собственности земельном участке на территории муниципального образования "Городской округ город Дзержинск Нижегородской области", суд первой инстанции справедливо констатировал, что обязанность по организации ее устранения должна была исполнить Администрация.
Апелляционный суд отмечает, что в целях исполнения названной обязанности постановлением Правительства Нижегородской области от 16.07.2019 N 444 "О предоставлении межбюджетных трансфертов бюджетам муниципальных районов (городских округов) Нижегородской области на реализацию полномочий в области обращения с твердыми коммунальными отходами" утвержден Порядок предоставления и распределения из областного бюджета бюджетам муниципальных районов и городских округов Нижегородской области субсидии на ликвидацию свалок и объектов размещения отходов.
Министерство, которое осуществляет свою деятельность на основании постановления Правительства Нижегородской области от 22.03.2018 N 183, не наделено полномочиями по ликвидации несанкционированных свалок на территории Нижегородской области.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно установил, что правовых оснований для удовлетворения требований истца за счет Министерства не имеется, поскольку последнее не является надлежащим ответчиком.
Принимая во внимание, что Администрацией работы по ликвидации свалки не проведены, региональный оператор самостоятельно провел работы по ликвидации несанкционированной свалки, что подтверждается представленными в дело доказательствами и ответчиками по существу в апелляционной инстанции не оспаривается. Объем ликвидированного несанкционированного размещения ТКО составил 200 куб.м. Сумма расходов по ликвидации несанкционированного размещения ТКО по расчетам истца составила 20 000 руб.
Мотивированных и документально обоснованных возражений относительно действительного размера неосновательного обогащения не приведено, в том числе в суде апелляционной инстанции, в связи с чем Администрация в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления неблагоприятных последствий.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования Общества о взыскании неосновательного обогащения с муниципального образования в лице Администрации.
Кроме того истцом заявлено требование о взыскании 178 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2019 по 14.12.2019 и далее по день фактической оплаты задолженности.
Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Аналогичная позиция сформулирована Верховным Судом Российской Федерации в пункте 58 постановления Пленума N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Поскольку на стороне Администрации в пользу истца имеет место неисполненное денежное обязательство из неосновательного обогащения, последний также вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.
Расчет истца проверен, и принят.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016 N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
По расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 .10.2019 по 18.08.2020 (день вынесения решения суда) составили 9 154 руб. 89 коп.
Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 20 000 рублей по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 19.08.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства, также является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя жалобы о том, что проценты не подлежат начислению до истечения трехмесячного срока исполнения решения суда, установленного Бюджетным кодексом Российской Федерации, рассмотрен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению как основанный на неправильном толковании норм материального права.
Следовательно, оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как заявитель в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.09.2020 по делу N А43-50423/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Дзержинска - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий судья Е.А. Богунова
Судьи Е.А. Кирилова
Е.Н. Фединская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
