Дата принятия: 29 марта 2021г.
Номер документа: 01АП-705/2021, А43-26082/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 марта 2021 года Дело N А43-26082/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 25.03.2021.
Полный текст постановления изготовлен 29.03.2021.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Назаровой Н.А.,
судей Новиковой Л.П., Родиной Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вареник Г.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рекламно-производственная компания "БИКС Регион-Поволжье" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.12.2020 по делу N А43-26082/2020 по иску публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" в лице Приволжского филиала (ОГРН 1027739019142, ИНН 7744000912) к обществу с ограниченной ответственностью "Рекламно-производственная компания "БИКС Регион-Поволжье" (ОГРН 1156451021803, ИНН 6455064471) о взыскании 2 393 457 руб. 31 коп.,
в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации на сайте арбитражного суда: истец - публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" - отзыв на апелляционную жалобу от 11.03.2021, ходатайство от 24.03.2021 о рассмотрении жалобы без участия представителя;
заявитель - общество с ограниченной ответственностью "Рекламно- производственная компания "БИКС Регион-Поволжье" - уведомление N 60003654176338;
установил:
публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" (далее - Банк, истец, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Рекламно-производственная компания "БИКС Регион-Поволжье" (далее - Общество, ответчик, заемщик) о взыскании 2 379 024 руб. 58 коп. долга, 13 922 руб. 85 коп. неустойки за неисполнение обязательств по погашению кредита за один день просрочки (07.08.2020), 509 руб. 88 коп. неустойки за неисполнение обязательств по уплате процентов за один день просрочки (07.08.2020).
Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 428, 807-811, 819, 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору от 19.03.2020 N 85-335003/0032.
Решением от 17.12.2020 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой и дополнениями к ней, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении исковых требований или отправить дело на новое рассмотрение.
Заявитель считает, что заявленная сумма исковых требований не соответствует реальной сумме задолженности. За период рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком было выплачено 1 597 610 руб.
Указывает, что суд не учел ходатайство ответчика об отложении судебного заседания с целью истребовать график новых платежей и возможности заключения мирового соглашения, полагает, что данное обстоятельство нарушает процессуальные права и интересы ответчика.
Истец представил отзыв и дополнения к нему, в которых возразил против доводов апелляционной жалобы.
Стороны участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, 14.02.2016 между истцом (кредитором) и ответчиком (заемщиком) заключен договор комплексного банковского обслуживания NДБС 03/020238 путем присоединения клиента, в соответствии с условиями которого клиент присоединился к действующей редакции Правил комплексного банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и лиц, занимающихся частной практикой, в ПАО "Промсвязьбанк", а также Правил обмена электронными документами по системе "PSB On-Line". Клиенту открыт банковский счет и предоставлен доступ к системе обмена электронными документами.
В рамках договора комплексного банковского обслуживания Банк предоставляет клиенту возможность воспользоваться любым продуктом (услугой), предусмотренным пунктом 1.7 Правил комплексного банковского обслуживания. Основанием для предоставления услуг, предусмотренных договором комплексного банковского обслуживания, является заключение соответствующего договора о предоставлении банковского продукта, если иное не предусмотрено настоящими Правилами комплексного банковского обслуживания и/или Правилами по банковским продуктам.
Согласно пункту 2.1 Правил предоставления кредитов по программе кредитования "Кредит Онлайн" настоящие правила определяют стандартные условия и порядок предоставления кредитором заемщикам кредитов и регулируют отношения, возникающие в связи с этим между сторонами. Настоящие правила являются типовыми для всех заемщиков и определяют положения договора присоединения, заключаемого между кредитором и заемщиком. Заключение договора осуществляется путем присоединения заемщика к правилам в целом в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и производится путем акцепта кредитором (зачисление кредита на счет) оферты заемщика (направленного кредитору заявления на включение договора). Заявление на заключение договора подписывается электронной подписью заемщика в порядке, установленном правилами обмена электронными документами при использовании систем электронного документооборота или мобильного приложения, действующими на момент подписания заявления на заключение договора, и направляется заемщиком кредитору посредством системы электронного документооборота или мобильного приложения. Договор, заключенный посредством обмена электронными документами, направляемыми с использованием системы электронного документооборота или мобильного приложения, признается равнозначными договору, заключаемому на бумажном носителе, подписанному надлежащим образом (в том числе, с использованием печати, если согласно федеральным законам, принимаемым в соответствии с ними нормативными правовыми актами или обычаям документ должен быть заверен печатью). С даты заключения договора договору присваивается номер, соответствующий номеру заявления на заключение договора.
19.03.2020 ответчиком посредством электронной системы "PSB On-Line" подано заявление-оферта на заключение договора о предоставлении кредита по программе кредитования "Кредит Онлайн" N 85-33503/0032, согласно которому заемщик заявил о присоединении к действующей редакции "Правил предоставления кредитов ПАО "Промсвязьбанк" по программе кредитования "Кредит Онлайн" путем подачи в Банк заявления на заключение договора с суммой кредита 3 000 000 руб., сроком на 12 месяцев, процентной ставкой - 18, 4% годовых, с датой уплаты ежемесячного платежа 19 числа каждого календарного месяца.
19.03.2020 истец предоставил заемщику денежные средства в размере 3 000 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету и ответчиком не оспаривается.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора, истец направил в его адрес претензию от 15.07.2020 N 38057/50306524 с требованием о погашении задолженности по спорному договору (л.д. 35-36).
Невыполнение ответчиком данных требований послужило основанием для обращения истца в суд с иском.
Суд первой инстанции, установив факт перечисления истцом ответчику денежных средств, в отсутствие доказательств своевременного и полного возврата суммы займа и уплаты процентов по договору, удовлетворил исковые требования, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 329, 330, 401, 408, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта.
Получение ответчиком кредита подтверждено представленными в дело доказательствами и не оспаривается ответчиком.
Поскольку ответчик в установленном Правилами предоставления кредитов по программе кредитования ""Кредит Онлайн" порядке направил Банку заявление-оферту на заключение договора о предоставлении кредита, заявив о присоединении к действующей редакции указанных правил, истец предоставил заемщику денежные средства в размере 3 000 000 руб., между сторонами сложились отношения в рамках кредитного договора на условиях, предусмотренных Правилами предоставления кредитов по программе кредитования "Кредит Онлайн".
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом.
По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По условиям пункта 4.1 Правил предоставления кредитов по программе кредитования "Кредит Онлайн" погашение задолженности по основному долгу и процентам по предоставленному кредиту производится заемщиком ежемесячно в дату очередного платежа. Проценты за пользование кредитом согласно пункту 4.6 Правил предоставление кредитов по программе кредитования "Кредит Онлайн" начисляются кредитором ежедневно на остаток задолженности по основному долгу, включая просроченную задолженность по основному долгу, учитываемой на соответствующем счете на начало операционного дня. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по уплате долга и процентов исполнял ненадлежащим образом: с мая 2020 года за заемщиком образовалась просроченная задолженность, что подтверждается выписками по лицевому счету заемщика.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком предусмотренных договором обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом и/или других платежей кредитору, заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0, 5% за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы, но не менее 500 руб. за каждый день просрочки исполнения (пункт 4.13 Правил предоставления кредитов по программе кредитования "Кредит Онлайн").
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Обществом не представлено доказательств своевременного возврата заемных средств.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании задолженности в размере 2 379 024 коп. 58 коп.
На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Установив нарушение заемщиком обязательств по своевременному возврату кредитных средств и процентов за пользование ими, суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с Общества пени, начисленных на основании пункта 4.13 Правил
Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.
С учетом изложенного суд также правомерно взыскал с заемщика неустойку в общем размере 13 922 руб. 85 коп. за неисполнение обязательства по погашению основного долга и 509 руб. 88 коп. неустойки за неисполнение обязательств по погашению процентов.
Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом второй инстанции в полном объеме и признаны несостоятельными.
Довод заявителя, что заявленная сумма исковых требований не соответствует реальной сумме задолженности, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, как документально необоснованный. Доказательств погашения задолженности на момент разрешения судом первой инстанции ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса не представлено.
Отказ суда в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания с целью истребования графика новых платежей и возможности заключения мирового соглашения, судом апелляционной инстанцией признается необоснованным в силу следующего.
Отложение судебного заседания по ходатайству стороны является правом, а не обязанностью суда (статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Принимая во внимание, что заключение мирового соглашения сторонами спора возможно на любой стадии арбитражного процесса, а также учитывая позицию истца, не подтвердившего намерение урегулировать спор мирным путем на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции, при отсутствии обстоятельств, препятствовавших принятию решения, арбитражный суд правомерно отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания.
Высказанное ответчиком намерение об урегулировании спора посредством заключения мирового соглашения в отсутствие реальной возможности его реализации до принятия судом решения само по себе не является основанием для отложения разбирательства и может быть реализовано в дальнейшем.
Являясь стороной обязательства, Общество должно обладать информацией о суммах произведенных платежей и о размере задолженности, а также имеет возможность своевременно обратиться в Банк для урегулирования возникших разногласий. Однако ответчик контррасчет задолженности и обоснованных возражений суду не представил.
Платежи, произведенные заемщиком после принятия обжалуемого решения, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции и подлежат учету при исполнении судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие неправильного судебного акта, что на основании пункта 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены или изменения решения суда, а также являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.
Полномочий для направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции апелляционному суду статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.12.2020 по делу N А43-26082/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рекламно-производственная компания "БИКС Регион-Поволжье" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Н.А. Назарова
Судьи
Т.С. Родина
Л.П. Новикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
