Дата принятия: 23 марта 2021г.
Номер документа: 01АП-703/2021, А43-31998/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2021 года Дело N А43-31998/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2021 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Богуновой Е.А.,
судей Кириловой Е.А., Фединской Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Коверинского района "Жилищно-коммунальное хозяйство "Сухоносовское" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.11.2020 по делу N А43-31998/2020, по иску акционерного общества "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" (ОГРН 1025203035351) к муниципальному унитарному предприятию Коверинского района "Жилищно-коммунальное хозяйство "Сухоносовское" (ОГРН 1045206770180) о взыскании 6 431 578 руб. 27 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился, извещен;
от ответчика - не явился, извещен;
установил:
акционерное общество "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" (далее - АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Коверинского района "Жилищно-коммунальное хозяйство "Сухоносовское" (далее - МУП "ЖКХ "Сухоносовское", Предприятие, ответчик) о взыскании 6 431 578 руб. 27 коп. задолженности по договору на поставку газа N 33-3-4614-3/2016 от 15.12.2015 за февраль - июль 2020 года, 354 722 руб. 45 коп. пеней за период с 19.03.2020 по 17.11.2020 (с учетом уточнений иска в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением от 17.11.2020 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу решением, Предприятие обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оспаривая принятый судебный акт, заявитель указал, что задолженность по договору поставки газа была оплачена ответчиком в полном объеме 09.12.2020, в подтверждение чего сослался на платежные поручения N 22589, N 22597, N 22596, N 22595, N 22594, N 22593.
Также апеллянт, ссылаясь на пункты 3-5 постановления Правительства Российской Федерации от 02.204.2020 N 424, считает, что пени за период с 19.03.2020 по 17.11.2020 в размере 354 722 руб. 45 коп. начислены неправомерно.
Истец направил отзыв, в котором изложил свои возражения по доводам жалобы.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей от сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку газа N 33-3-4614-3/2016 от 15.12.2015 (в редакции дополнительных соглашений от 01.01.2019, от 01.10.2019), по условиям которого поставщик берет на себя обязательство поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, в согласованном сторонами объеме, оказывать снабженческо-сбытовые услуги и обеспечивать транспортировку и распределение газа по распределительным сетям, а покупатель обязуется принимать газ и производить расчеты за него, в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 2.1 договора).
В силу пункта 5.4.1 договора расчеты производятся в адрес поставщика платежным поручением по реквизитам, указанным в договоре. Расчеты по договору производятся со счета покупателя на счет поставщика денежными средствами ежемесячно путем перечисления платежей в следующие сроки: до 10 числа месяца, следующего за расчетным на основании товарной накладной на отпуск газа по форме ТОРГ-12.
Согласно пункту 8.1 договора, он заключен на срок с 01.01.2016 по 31.12.2022, а в части расчетов - действует до полного завершения сторонами своих обязательств. В случае, если не менее чем за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о прекращении договора, он считается пролонгированным на следующий календарный год на тех же условиях.
Во исполнение условий договора истец за февраль - июль 2020 года произвел поставку газа и оказал снабженческо-сбытовые услуги на общую сумму 6 928 803, 09 руб., выставив для оплаты соответствующие счета-фактуры, акты о количестве поданного - принятого газа.
Ответчик расчет с истцом в соответствии с условиями договора своевременно в полном объеме не произвел. По расчету истца задолженность ответчика за спорный период составила 6 431 578 руб. 27 коп., что послужило основанием для обращения в арбитражный суд за защитой нарушенного права.
Повторно оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).
Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Договорные обязательства по поставке газа в спорный период истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела - актами о количестве поданного - принятого газа и доказательственно не оспорено ответчиком. Денежное обязательство по оплате поставленного природного газа, фактически принятого в рассматриваемый период, ответчиком не исполнено; доказательств обратного в материалы дела не представлено (статьи 65, 66, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности за февраль - июль 2020 года в заявленном размере.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на оплату долга в размере 250 000 руб., по платежным поручениям от 09.12.2020 N 22589, N 22597, N 22596, N 22595, N 22594, N 22593, отклоняется апелляционным судом, поскольку она произведена после принятия решения и не может влиять на законность судебного акта, принимаемого судом исходя из тех доказательств, которые существовали к моменту рассмотрения спора по существу и были представлены сторонами в материалы дела. На дату вынесения решения по настоящему делу (17.11.2020) в материалах дела отсутствовали доказательства как частичной, так и полной оплаты спорного долга. Данные обстоятельства свидетельствуют о добровольном частичном исполнении ответчиком судебного акта, не вступившего в законную силу, и должны быть учтены на стадии исполнительного производства.
Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании 354 722 руб. 45 коп. пеней за период с 19.03.2020 по 17.11.2020.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Абзацем 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" определено, что управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Материалами дела подтверждается несвоевременность исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного газа.
Расчет законных пеней за период с 19.03.2020 по 17.11.2020 судом проверен и принят как соответствующий моменту возникновения у ответчика обязательства по оплате потребленного газа.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на незаконность начисления неустойки, в связи с распространением на него моратория в части начисления пени по договорам энергоснабжения, установленного постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", отклоняется судом апелляционной инстанции.
Ответчик не относится к лицам, на которых распространяется мораторий на начисление штрафных санкций, установленный постановлением N 424, поскольку МУП "ЖКХ "Сухоносовское" не осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами и не является исполнителем коммунальных услуг. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Договор на поставку газа N 33-3-4614-3/2016 от 15.12.2015 заключен между истцом и ответчиком в отношении поставки газа на котельные ответчика. Основным видом деятельности Предприятия является производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными (код 35.30.14 по ОКВЭД).
В связи с вышеизложенным суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.
Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом второй инстанции и признаны несостоятельными.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.11.2020 по делу N А43-31998/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Ковернинского района "Жилищно-коммунальное хозяйство "Сухоносовское" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий судья Е.А. Богунова
Судьи Е.А. Кирилова
Е.Н. Фединская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
