Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 года №01АП-7028/2020, А11-5815/2020

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 декабря 2020 года Дело N А11-5815/2020
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богуновой Е.А., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Транспортной компании "Флорахим" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 17.09.2020 по делу N А11-5815/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью Транспортной компании "Флорахим" (ОГРН 1177746701417, ИНН 9701082167) к закрытому акционерному обществу "Альянс" (ОГРН 1023303151046, ИНН 3301011330) о взыскании 132 893 руб.,
без вызова сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Флорахим" (далее - ООО "Флорахим", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Альянс" (далее - ООО "Альянс", ответчик) о взыскании убытков в размере 132 893 руб.
В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.
Решением от 17.09.2020 Арбитражный суд Владимирской области в удовлетворении исковых требований отказал.
Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 апелляционная жалоба принята к производству, лицам, участвующим в деле было предложено в срок до 26.11.2020 представить мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.
Оспаривая законность принятого судебного акта, апеллянт указал, что суд сделал выводы не соответствующие обстоятельствам дела, не применил статью 314 ГК РФ, подлежащую применению, неверно истолковал закон и не обоснованно сослался на пункт 9.10 договора N 03122019, который противоречит статье 15 ГК РФ. Пояснил, что помимо замены перевозчика, Экспедитором был также изменен маршрут следования груза, что существенно повлияло на срок доставки груза.
Заявитель, ссылаясь на п.3,5 ст.2, ч.2 ст.9, ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 168 АПК РФ, считает, что судом не исследованы обстоятельства по делу, изложенные истцом в письменных пояснениях по делу.
Также ссылаясь на п.2.2, п.5.1 договора транспортно-экспедиционном обслуживании N 03122019, ст. 393, п.1 ст. 779, 785, п.1 ст. 793, 805 ГК РФ, ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-фЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", ч. 1 ст. 6 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности от 20.06.2003 N 87-ФЗ считает, что ЗАО "Альянс" нарушены существенные условия договора о транспортно-экспедиционном обслуживании N 03122019 от 03.12.2019, выраженные в неисполнении обязательств, предусмотренных п. 3.1.1 указанного договора, в следствие чего ООО "Флорахим" понесло прямые убытки.
Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.
Истец направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложил свои возражения по доводам жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Флорахим" (поставщик) заключен с ООО "Солнечногорский НПП" (покупатель) договор поставки N 47-РОДС/2018, согласно которому поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать химическое сырье (далее - товар).
В соответствии с пунктом 2.1 договора поставки поставка каждой партии товара формируется на основании заказа покупателя. Формирование заказа производится совместно покупателем с поставщиком и может осуществляться посредством телефонной и (или) электронной связи.
В течение 5 рабочих дней с момента согласования заказа поставщик обязан направить покупателю оформленную спецификацию. В спецификации должны быть указаны следующие условия: наименование и количество, цена за единицу и общая стоимость партии товара, дата или срок поставки. Спецификация должна быть подписана уполномоченным лицом покупателя, заверена печатью и направлена поставщику в течение 2 (двух) рабочих дней с даты получения.
Если Спецификация не подписана Покупателем в срок, согласно требованиям настоящего Договора, то она считается аннулированной, о чем Поставщик сообщает Покупателю в письменном виде. С момента аннулирования Спецификации Стороны формируют и согласовывают новый Заказ.
В спецификации N 1 к договору поставки от 01.11.2019 согласован товар (чеснока масло эфирное, лираль, транс2-гексеналь) общий вес 340 кг, срок доставки - до 15.09.2019. Согласно пункту 3 спецификации в случае нарушения поставщиком сроков поставки товара, покупатель имеет право отказаться от поставки и потребовать уплаты штрафа в размере 10% от стоимости поставки.
03.12.2019 ООО "Флорахим" (клиент) заключило договор о транспортно-экспедиционном обслуживании международной перевозки N 03122019 с ЗАО "Альянс" (экспедитор), в соответствии с которым клиент поручает, а экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозкой груза по маршруту, выбранному клиентом и согласованному с экспедитором, в том числе, но не ограничиваясь: Испания - Российская Федерация".
В силу пункта 1.2 договора перечень услуг в отношении каждой партии груза определяется на основании согласованного сторонами поручения клиента (далее именуемого "заявка"), являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.
В разделе 2 договора стороны согласовали порядок взаимодействия сторон.
Пунктом 3.1 договора предусмотрены обязанности экспедитора. А пунктом 3.2 - обязанности клиента.
Согласно пункту 9.3 договора Экспедитор имеет право привлекать третьих лиц к исполнению своих обязанностей по настоящему договору. Возложение исполнения обязанностей на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за неисполнение или ненадлежащее исполнение настоящего договора (пункт 9.3договора).
Пунктом 9.10 договора установлено, что экспедитор не несет ответственности за неисполнение обязанностей, прямо не предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему, а также по претензиям, вытекающим из договоров, заключенных Клиентом с третьими лицами, включая, но не ограничиваясь грузоотправителями и грузополучателями.
Согласно заявке N 1 от 03.12.2019 сторонами согласована перевозка груза (Эфирные масла и душистые вещества вес 560,00 кг) грузоотправитель: Lluch Essence, S. L./ V.A.T. ES B62129267, адрес загрузки: Lo Gaiter, 160 - 08820 Prat de Llobregat - Barcelona (Spain), дата подачи транспорта под погрузку: 05.12.2019, оформление экспорта: нет, оформление импорта: да, адрес разгрузки: СВХ Александров, Южный пр., 10, Александров.
Стоимость услуг составляет: 715,00 EURO за перевозку, НДС 0 %. НДС начисляется дополнительно по действующей ставке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Общая стоимость: 715,00 EURO, ставка НДС 0 %. НДС начисляется дополнительно по действующей ставке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Оплата Клиентом производится 100 % после подачи машины на погрузку и получения счета на оплату, путем перечисления денежных средств в российских рублях по курсу ЦБ на день оплаты безналичным платежом на расчетный счет экспедитора.
При выставлении счета на оплату услуг, экспедитор, в графе с описанием предмета счета, указывает регистрационный номер транспортного средства и Ф.И.О. водителя.
Исполнитель обязуется предоставить в адрес клиента, копии CMR с отметкой грузополучателя, не позднее трех дней с даты выгрузки груза, с последующей передачей оригиналов путем отправки на почтовый адрес клиента.
Также в заявке сторонами согласованы штрафные санкции за не предоставление груза: 30% от стоимости в заявке. Штрафные санкции к перевозчику за не предоставление транспорта: 30% от стоимости в заявке. Заказчик обязуется передать груз в упаковке, обеспечивающей сохранность груза к перевозке.
Как указал истец в исковом заявлении, согласно заявке N 1 от 03.12.2019 груз должен был следовать маршруту: Испания - Россия, Truck details (number and date pick up) - Coral transport, в подтверждение указанного истец ссылается на деловую переписку между ЗАО "Альянс" и ООО "ФЛОРАХИМ", приложенную к исковому заявлению.
В дальнейшем ЗАО "Альянс", в нарушение п. 3.1.1 договора о транспортно-экспедиционном обслуживании N 03122019 от 03 декабря 2019 заменило перевозчика на AD REM TRANSPORT.
ООО "ФЛОРАХИМ" 05.12.2019 предоставило ЗАО "Альянс" сведения о невозможности замены перевозчика, однако в нарушение пункта 2.2 договора экспедитор приступил к исполнению заявки.
16.12.2019 ООО "ФЛОРАХИМ" получена претензия от ООО "Солнечногорский НГШ" о нарушении сроков поставки товара, согласованных в спецификации N 1 от 01.11.2019, к договору поставки N 47-РОДС/2018 от 10 октября 2018 года, в связи с чем, покупателем начислены штрафные санкции за неисполнение обязательств по поставке товара в размере 132 893 рубля.
Истец полагает, что ЗАО "Альянс" нарушены условия договора о транспортно-экспедиционном обслуживании N 03122019 от 03.12.2019, выраженные в неисполнении обязательств, предусмотренных п. 3.1.1 договора, что привело к предъявлению ООО "Солнечногорский НПП", штрафных санкций ООО "ФЛОРАХИМ", которые являются для истца прямыми убытками.
ООО "ФЛОРАХИМ" направило в адрес ЗАО "Альянс" претензию с требованием о возмещении убытков в сумме 132 893 руб., которая ответчиком оставлена без удовлетворения.
Неисполнение ответчиком обязательства по оплате понесенных истцом убытков послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с исковыми требованиями.
Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Правоотношения сторон основаны на договоре транспортно-экспедиционных услуг и подлежат регулированию нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".
В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.
В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.
Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договора перевозки, ответственность экспедитора, заключившего договор перевозки, перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик (статья 803 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Аналогичные нормы содержатся в Федеральном законе от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".
Экспедитор возмещает убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, если иное не предусмотрено указанным договором и экспедитор не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности")
Для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде убытков, необходимо наличие состава убытков (совокупности условий).
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. При этом в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между ненадлежащим исполнением обязательства и возникшими убытками.
Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика 132 893 рубля убытков в результате нарушения ответчиком условий договора от 03.12.2019 за нарушение сроков доставки груза. Указанная сумма была уплачена истцом ООО "Солнечногорский НПП" в качестве штрафа за нарушение сроков поставки товара в рамках договора поставки от 10.10.2018 N 47-РОДС/2018 (спецификация N 1 от 01.11.2019).
Из материалов дела следует, что ответчик в рамках договора от 03.12.2019 принял на себя обязательства выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой груза по маршруту, выбранному клиентом и согласованному с экспедитором, в том числе, но не ограничиваясь: Испания - РФ". Перечень услуг в отношении каждой партии груза определяется на основании согласованного сторонами поручения клиента (далее именуемого "заявка"), являющегося неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора от 03.12.2019).
Согласно заявке (поручение экспедитору) N 1 от 03.12.2019 принял на себя обязательство оказать транспортно-экспедиционные услуги по организации доставки груза в соответствии с поручением истца, дата подачи транспортного средства по догрузку 05.12.2018, адрес загрузки: Lo Gaiter, 160 -08820 Prat de Llobregat - Barcelona (Spain), без оформления экспорта.
Оказание услуг по организации перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза, производится в соответствии с экспедиторскими документами.
В заявке на организацию перевозки груза от 03.12.2019 N 1 истец указал наименование и характеристики груза, грузооправителя, грузополучателя, адреса загрузки и разгрузки. При этом данный документ не содержит указания на срок доставки груза получателю.
По смыслу части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации при таких обстоятельствах, обязательство по доставке груза должно было быть исполнено в разумный срок.
Исходя из представленной в материалы дела переписки сторон, ответчик в ходе предварительного согласования сторонами условий перевозки, сообщал истцу сроки прибытия груза 18-19 декабря 2019 (письмо от 02.12.2019).
Клиент согласно пункту 3.2 договора от 03.12.2019 обязан, в том числе, обеспечить своевременную передачу груза экспедитору, а также его получение в пункте назначения.
ООО "Флорахим", подписав 01.11.2019 спецификацию N 1 к договору поставки от 10.10.2018, согласовало с покупателем срок поставки товара до 15.12.2019, а также штрафные санкции в случае нарушения сроков поставки. Тогда как, договор о транспортно-экспедиционном обслуживании N 03122019 и заявка N 1, заключены с экспедитором 03.12.2019, при этом истец не счел важным определить срок доставки груза ответчиком.
Указанная крайняя дата по договору поставки (до 15.12.2019) уже наступала ранее, чем предложенная ответчиком еще до соглашения о перевозке как минимальная для обеспечения доставки груза (18-19.12.2019).
Пунктом 9.10 договора транспортно-экспедиционного обслуживания установлено, что экспедитор не несет ответственности за неисполнение обязанностей, прямо не предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему, а также по претензиям, вытекающим из договоров, заключенных клиентом с третьими лицами, включая, но не ограничиваясь грузоотправителями и грузополучателями.
Суд полагает, что истец, при исполнении обязательств по договору поставки (спецификация от 01.11.2019), действовал без должной степени заботливости и осмотрительности.
Истец, согласовывая условия перевозки с ответчиком, уже на первоначальном этапе обладал информацией о невозможности обеспечения доставки в срок, установленный им в договоре поставки.
Согласно указанным спецификации и договору, штраф начисляется по факту нарушения срока доставки и не зависит от количества дней просрочки.
Согласно части 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Суд, апелляционной инстанции повторно оценив имеющиеся в деле документы и доказательства, приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком в отношениях с истцом срока доставки товара, причинная связь между действиями ответчика и причиненными истцу убытками и наличием вины ответчика в причинении убытков не доказана.
Из изложенного следует, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции. Наличие у заявителя собственной правовой позиции по спорному вопросу не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта, основанного на полном, всестороннем и объективном исследовании представленных в дело доказательств и обстоятельств спора.
Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято исходя из фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 17.09.2020 по делу N А11-5815/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Транспортной компании "Флорахим" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.А. Богунова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка