Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2020 года №01АП-7011/2019, А79-1377/2019

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 сентября 2020 года Дело N А79-1377/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "14" сентября 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено "18" сентября 2020 года
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Кастальской М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммерческие маршрутные перевозки" (ОГРН 1042124001237, ИНН 2124021600) на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 09 июля 2020 года по делу N А79-1377/2019, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коммерческие маршрутные перевозки" о распределении судебных расходов.
при участии:
от заявителя- не явился, извещен;
от ответчика- не явился, извещен;
от третьего лица- не явился, извещен
Установил:
общество с ограниченной ответственностью "Коммерческие маршрутные перевозки" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии (далее - Управление) о признании незаконным решения по делу N 72-РНП-2018 от 22.01.2019.
К участию в деле в качестве третьего лица было привлечено Управление ЖКХ, энергетики, транспорта и связи администрации города Чебоксары Чувашской Республики.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 19.06.2019 по делу N А79-1377/2019 обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческие маршрутные перевозки" отказано в удовлетворении заявления.
Не согласившись с вынесенным решением, Общество обжаловало его в Первый арбитражный апелляционный суд.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 решение от 19.06.2019 по делу N А79-1377/2019 отменено, признано незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии от 22.01.2019 по делу N 72-РНП-2018.
Не согласившись, Управление ЖКХ, энергетики, транспорта и связи администрации города Чебоксары Чувашской Республики и Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии подали кассационные жалобы на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 по делу N А79-1377/2019.
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.02.2020 постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 по делу N А79-1377/2019 оставлено без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.
12 мая 2020 года общество с ограниченной ответственностью "Коммерческие маршрутные перевозки" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов с Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии в размере 180 000 руб., с Управления ЖКХ, энергетики, транспорта и связи администрации города Чебоксары Чувашской Республики - 30 000 руб.
В обоснование заявления о взыскании судебных расходов заявитель указал, что в связи с рассмотрением дела N А79-1377/2019, Общество заключило договор на оказание юридических услуг с представителем и оплатило оказанные услуги на сумму 210 000 руб.
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 09 июля 2020 года по делу N А79-1377/2019 заявление удовлетворено частично. С Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии в пользу общества с ограниченной ответственностью "Коммерческие маршрутные перевозки" взыскано 97 000 (девяносто семь тысяч) рублей судебных расходов. С Управления ЖКХ, энергетики, транспорта и связи администрации города Чебоксары Чувашской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью "Коммерческие маршрутные перевозки" взыскано 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей судебных расходов. В удовлетворении заявления в оставшейся части отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Коммерческие маршрутные перевозки" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии по делу N А79-1377/2019 от 09 июля 2020 года отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Коммерческие маршрутные перевозки" о распределении судебных расходов в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы общество с ограниченной ответственностью "Коммерческие маршрутные перевозки" указывает, что заплатило Стратьеву А.В. за оказание услуги сумму в размере 210 000 (двести десять тысяч) рублей, которая была определена на основании минимальных расценок адвокатов исходя из фактического объема оказанных услуг. Согласно акта оказанных услуг Общество оплачивало из расчета 15 000 рублей за день занятости в арбитражном суде Чувашской Республики (дни занятости 16.04.2019 года, 19.04.2019 года, 07.05.2019 года, 04.06.2019 года, 11.06.2019 года), в суде апелляционной инстанции из расчета 30 000 рублей за день занятости (день занятости 16.09.2019 года), в суде кассационной инстанции из расчета 30 000 рублей за день занятости (дни занятости 03.02.2020 года и 10.02.2020 года), указанные расценки по дням занятости согласованы в пункте 3 договора на оказание услуг и пункте 1 акта оказанных услуг. Таким образом, по мнению заявителя, у суда отсутствовали основания для снижения суммы понесенных Обществом судебных расходов.
Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.
В материалы дела 11 сентября 2020 года посредством электронной связи от Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии поступил отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым ответчик просит в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в размере 210 000 рублей отказать, уменьшить взыскиваемую с Управления сумму судебных расходов.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, суд располагает сведениями об их надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В части 2 статьи 110 Кодекса предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.
Как разъяснено в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В силу пункта 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В Информационном письме от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Арбитражный суд в силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 20.10.2005 N 355-О и от 25.02.2010 N 224-О-О неоднократно указывал на то, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Таким образом, в случае, если одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката (юриста, представителя), а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, то в отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы. Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
С учетом указанных разъяснений, процессуальное законодательство предусматривает возможность снижения судом суммы предъявленной ко взысканию судебных расходов в двух случаях - если стороной представляются доказательства их чрезмерности либо если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный характер.
Стороне, к которой предъявлено требование о возмещении расходов, понесенных другой стороной судебных расходов, предоставлено право заявлять возражения против предъявленной к взысканию суммы, предоставляя при этом доказательства чрезмерности понесенных расходов, например документов подтверждающих сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг с учетом степени сложности определенного типа спорных правоотношений, в том числе почасовых ставок, используемых иными участниками рынка юридических услуг, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, приводить расчеты стоимости юридических услуг, которые, по его мнению, являются разумными и обоснованными.
Иной механизм снижения предъявленных к взысканию судебных расходов может быть применен в случае отсутствия обоснованных возражений против предъявленной к взысканию суммы судебных расчетов, но только в том случае, если суд по собственному усмотрению придет к выводу о явной (то есть очевидной без заявления возражений второй стороны) чрезмерности предъявленной к взысканию суммы.
В ситуации, когда суд приходит к выводу о явной, очевидной чрезмерности предъявленной к взысканию суммы, снижение ее размера осуществляется судом по собственному усмотрению на основании внутреннего убеждения с учетом сложности дела, длительности судебного разбирательства, количества лиц, привлеченных к участию в деле.
При этом процессуальный закон не возлагает на суд обязанности самостоятельно изыскивать информацию о ставках или общей стоимости оплаты услуг квалифицированных специалистов, а также производить расчеты исходя из ставок и объема оказанных услуг.
Напротив, такое снижение может быть осуществлено судом в рамках предоставленных ему полномочий по отношению к услугам и их стоимости в целом.
Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена минимально установленными ставками на определенные виды услуг.
Таким образом, лицо, участвующее в деле, вправе заключить договор с представителем на любую сумму. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.
Как следует из материалов дела, ООО "Коммерческие маршрутные перевозки", "Заказчик", и гражданин Российской Федерации Стратьев Александр Васильевич, "Исполнитель", 30.01.2019 заключили договор на оказание юридических услуг.
В соответствии с пунктом 1 договора, Исполнитель обязуется оказать юридические услуги Заказчику по представлению интересов в арбитражных судах по спору с Управлением Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике о признании незаконным решения УФАС РФ по делу N 72 -РНП-2018 от 22.01.2019 года, в связи, с чем оказать услуги по составлению необходимых документов правового характера (заявление, ходатайства, отзывы, пояснения и другие), по участию в качестве представителя Заказчика в арбитражном судопроизводстве в арбитражных судах, а Заказчик обязуется принять результат услуг и оплатить его.
Согласно пункту 3 стоимость услуг по договору определяется путем умножения объема оказанных услуг на действующие расценки на аналогичные услуги, применяемые на территории Чувашской Республики и утверждаемые конференцией адвокатской палаты Чувашской Республики.
Окончательная стоимость услуг согласовывается сторонами в акте приема-передачи оказанных услуг с учетом механизма, установленного первым абзацем настоящего пункта.
В стоимость услуг по договору не входят услуги по ведению в арбитражных судах спора по возмещению судебных расходов, понесенных в результате рассмотрения дела по настоящему договору (пункт 4 договора).
В стоимость услуг по договору не входят и оплачиваются Заказчиком отдельно (Исполнителю, либо лицу, предоставляющему соответствующие услуги), расходы на проезд к месту проведения судебных заседаний и расходы на проживание Исполнителя по месту проведения судебных заседаний (пункт 5 договора).
В соответствии с пунктом 7 договора, заказчик оплачивает услуги, оказанные по настоящему договору, в течение 5 дней с момента утверждения сторонами акта-приема передачи оказанных услуг.
Как следует из акта приемки оказанных услуг, в соответствии с условиями пункта 3 договора, руководствуясь положениями решения XVI Конференции адвокатов Чувашской Республики "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" от 08 февраля 2019 года, Исполнитель оказал, а Заказчик принял следующие услуги на общую сумму 210 000 (двести десять тысяч) руб.; составление заявления - 5 000 руб.; составление пояснений к заявлению - 5 000 руб.; составление дополнительных пояснений к заявлению - 5 000 руб.; ходатайство о приобщении к делу дополнительного доказательства - 5000 руб.; участие в 5 судебных заседаниях арбитражного суда Чувашской Республики (16.04.2019, 19.04.2019, 07.05.2019, 04.06.2019, 11.06.2019) - 75 000 рублей из расчета 15 000 рублей за день занятости (под днём занятости Исполнителя понимается день, в который Исполнитель был фактически занят выполнением поручения по соответствующему делу, вне зависимости от длительности работы в течение дня по данному делу, в том числе в течение нерабочего (праздничного или выходного) дня, ночного времени); составление апелляционной жалобы - 5 000 руб.; составление уточненной апелляционной жалобы - 5 000 руб.; составление дополнения к уточненной апелляционной жалобы - 5 000 руб.; участие в 1 судебном заседании Первого арбитражного апелляционного суда (16.09.2019) - 30 000 руб. из расчета 30 000 руб. за день занятости (под днём занятости Исполнителя понимается день, в который Исполнитель был фактически занят выполнением поручения по соответствующему делу, вне зависимости от длительности работы в течение дня по данному делу, в том числе в течение нерабочего (праздничного или выходного) дня, ночного времени); подготовка отзыва на кассационную жалобу - 5 000 руб.; подготовка дополнительного отзыва на кассационную жалобу - 5 000 руб.; участие в 2 судебных заседаниях Арбитражного суда Волго-Вятского округа (03.02.2020 и 10.02.2020) - 60 000 руб. из расчета 30 000 руб. за день занятости (под днём занятости Исполнителя понимается день, в который Исполнитель был фактически занят выполнением поручения по соответствующему делу, вне зависимости от длительности работы в течение дня по данному делу, в том числе в течение нерабочего (праздничного или выходного) дня, ночного времени).
В соответствии с пунктом 2 Акта Услуги оказаны качественно и в установленные сроки.
В подтверждение несения судебных расходов заявителем представлено платежное поручение от 29.05.2020 N 2 на сумму 210 000 руб.
Таким образом, вопреки доводам ответчика и третьего лица, факт оплаты расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела в Арбитражном суде Чувашской Республики - Чувашии, апелляционной и кассационной инстанциях в размере 210 000 рублей подтверждается материалами дела.
Доказательств обратного ответчиком и третьим лицом не представлено.
Степень сложности дела является оценочным критерием суда по его внутреннему убеждению, основанному на конкретных обстоятельствах дела, имеющейся судебной практике.
В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленная по настоящему делу сумма судебных расходов в размере 210 000 руб. является необоснованно завышенной.
В рассматриваемом случае, суд первой инстанции принял во внимание фактический объем оказанных услуг, продолжительность судебных заседаний, а также учитывая существующие ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь в Чувашской Республике (решение XVI Конференции адвокатов Чувашской Республики "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь"), возражения Управления ЖКХ о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что с учетом конкретных обстоятельств дела, разумными будут являться расходы заявителя на оплату юридических услуг в сумме 112 000 руб. 00 коп., исходя из следующего: составление документов и участие в суде первой инстанции - 42 000 руб.; составление апелляционной жалобы и уточненных апелляционных жалоб, участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции - 35 000 руб.; составление отзыва на кассационную жалобу УФАС по ЧР, дополнительного отзыва на кассационную жалобу УФАС по ЧР, участие в одном судебном заседании суда кассационной инстанции 03.02.2020 с перерывом до 10.02.2020 - 35 000 руб. По кассационной инстанции суд признал разумными расходы за участие в судебном заседании в размере 30 000 руб., данные расходы подлежат распределению между сторонами (УФАС по ЧР и Управлением ЖКХ) пропорционально, по 15000 руб.
Довод заявителя о том, что его представитель участвовал в 5 судебных заседаниях в суде первой инстанции и в 2 судебных заседаниях в суде кассационной инстанции правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку объявление в судебном заседании перерыва не означает проведение нескольких судебных заседаний. При рассмотрении данного дела судом первой инстанции проведено четыре судебных заседания и одно в суде кассационной инстанции.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявления Общества и взыскании судебных расходов с Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии в размере 97 000 (девяносто семь тысяч) рублей и с Управления ЖКХ, энергетики, транспорта и связи администрации города Чебоксары Чувашской Республики в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей судебных расходов.
В данном случае не установлена необходимая совокупность условий для удовлетворения заявления Общества о возмещении судебных расходов в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции находит сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 112 000 руб. разумной и соразмерной объему оказанных юридических услуг по настоящему делу.
Довод Управления о чрезмерности судебных расходов, а также о необходимости снижения размера судебных расходов в связи с тем, что в рамках судебного процесса судом не дана правовая оценка тому факту что ООО "Коммерческие маршрутные перевозки" заявляло размер расценок, основываясь на решение XVI Конференции адвокатов Чувашской Республики "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь", коим Стратьев А.В. не является, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку разумные пределы издержек, связанных с участием представителя в судебных заседаниях арбитражных судов, являются оценочной категорией и конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств каждого конкретного дела.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные обществом с ограниченной ответственностью "Коммерческие маршрутные перевозки" требования в части.
Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи, с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не оплачивается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 09 июля 2020 года по делу N А79-1377/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммерческие маршрутные перевозки" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия.
Судья М.Н. Кастальская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка