Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 года №01АП-6989/2020, А43-17870/2020

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 декабря 2020 года Дело N А43-17870/2020
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богуновой Е.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-торговая компания" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.10.2020 по делу N А43-17870/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" (ОГРН 1055238038316) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-торговая компания" (ОГРН 1135262006164) о взыскании 9 548 руб. 63 коп. задолженности по оплате потребленной электрической энергии, пени,
без вызова сторон,
установил:
публичное акционерное общество "ТНС энерго Нижний Новгород" (далее - ПАО "ТНС энерго НН", Гарантирующий Поставщик, истец) обратилось в Арбитражного суда Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-торговая компания" (далее - ООО "Строительно-торговая компания", Общество, ответчик) 9 548 руб. 63 коп. задолженности по договору энергоснабжения N 2771110 от 30.11.2018 за январь 2020 год, 84,03 руб. пени за период с 18.02.2020 по 05.04.2020 и далее по день фактической оплаты долга.
В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.
Решением от 07.10.2020 Арбитражного суда Нижегородской области взыскал с ООО "Строительно-торговая компания" в пользу ПАО "ТНС энерго НН" 9 548 руб. 63 коп. задолженности по договору энергоснабжения N 2771110 от 30.11.2018 за январь 2020, 64,93 руб. пени за период с 18.02.2020 по 05.04.2020 за просрочку исполнения обязательства по оплате по договору энергоснабжения N 2771110 от 30.11.2018 за январь 2020 год, а также 1 996 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В части требований о взыскании неустойки c 06.04.2020 до момента фактического исполнения обязательства суд отказал на основании статьи 18 Федеральный закон от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", пунктов 3 - 5 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", как поданных преждевременно.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Строительно-торговая компания" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 апелляционная жалоба принята к производству, лицам, участвующим в деле, было предложено в срок до 26.11.2020 представить мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.
В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что обязательство по оплате потребленной электрической энергии за спорный период исполнено, в подтверждение чего представил платежное N 679 от 05.06.2020 и акт сверки взаимных расчетов с истцом за период с 01.01.2019 по 24.08.2020.
Заявителем к апелляционной жалобе приложено вышеуказанное платежное поручение и акт сверки.
Суд расценивает приложение к апелляционной жалобе как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.
Согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание, что основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отсутствуют, суд апелляционной инстанции считает необходимым в приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе, отказать. Документы подлежат возврату.
До принятия окончательного судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы от истца в материалы дела поступил частичный отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 9 548 руб. 63 коп. за период январь 2020. Истец просил взыскать с ответчика 64, 93 коп. пени и судебные расходы по уплате государственной пошлины.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Поскольку частичный отказ от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор энергоснабжения N 2771110 от 30.11.2018 (в редакции дополнительного соглашения от 20.05.2019), по условиям которого гарантирующий поставщик (истец) обязуется осуществлять продажу электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также путем заключения договора обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, для целей содержания общего имущества многоквартирного дома, в точку поставки, и исполнитель (ответчик) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (п. 2.1 договора).
Согласно пункту 5.3 договора оплата за расчетный период по договору должна быть произведена исполнителем до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодам (расчетным месяцем) в размере 100% стоимости фактического объема поставленной по договору электроэнергии.
Договор действует до 31.12.2018 и вступает в силу со дня его подписания, а также стороны предусмотрели условие о ежегодной пролонгации договора на тех же условиях (п. 7.1 договора).
Во исполнение условий заключенного договора в январе 2020 год истец произвел поставку электрической энергии ответчику на сумму 25 001 руб. 81 коп, для оплаты которой выставил соответствующий счет-фактуру, что подтверждается актом приема-передачи электроэнергии.
По расчету истца на момент обращения с иском в суд задолженность ответчика по указанному договору за спорный период составила 9 548,63 руб., что послужило основанием для обращения в арбитражный суд за защитой нарушенного права.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Стоимость поставленной электрической энергии за спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не отрицается.
Обжалуя принятый по делу судебный акт, ответчик привел довод об отсутствии задолженности в размере 9 548 руб. 63 коп., поскольку она была погашена до вынесения решения суда.
Истец в свою очередь в суде апелляционной инстанции реализовал свое право, предусмотренное статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оплатой долга в сумме 9 548 руб. 63 коп., заявил частичный отказ от исковых требований на данную сумму.
Следовательно, решение суда первой инстанции в части взыскания долга в сумме 9 548 руб. 63 подлежит отмене в связи с отказом истца от иска в данной части, а производство по делу в указанной части прекращению.
Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика 84,03 руб. законных пеней, предусмотренных абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 18.02.2020 по 05.04.2020, а также за период с 06.04.2020 и далее по день фактической оплаты долга.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.
Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате электроэнергии.
В связи с чем суд первой инстанции удовлетворил требование истца, взыскав пени за период с 18.02.2020 по 05.04.2020 в сумме 64,93 руб.
В части требований о взыскании неустойки c 06.04.2020 до момента фактического исполнения обязательства суд первой инстанции правомерно отказал на основании статьи 18 Федеральный закон от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", пунктов 3 - 5 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", как поданных преждевременно.
В связи с отказом истца от иска в части взыскания основного долга в размере 9 548 руб. 63 коп. и принятием данного отказа судом, решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.10.2020 по делу N А43-17870/2020 в данной части подлежит отмене, а производство по делу в указанной части - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу изложенного суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании положений статей 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит перераспределению с учетом заявленного истцом частичного отказа от иска.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
принять частичный отказ публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 9 548 руб. 63 коп.
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.10.2020 по делу N А43-17870/2020 в данной части отменить, производство по делу в этой части прекратить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-торговая компания" в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" 64 руб. 93 коп. пени за период с 18.02.2020 по 05.04.2020 за просрочку исполнения обязательства по оплате по договору энергоснабжения N 27771110 от 30.11.2018 за январь 2020 года, а также 13,48 руб. расходов по государственной пошлине за рассмотрение иска.
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-торговая компания" - оставить без удовлетворения.
Возвратить публичному акционерному обществу "ТНС энерго Нижний Новгород" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 986 руб. 52 коп., уплаченную за рассмотрение иска по платежному поручению от 04.06.2020 N 15171.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.А. Богунова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка