Дата принятия: 30 октября 2020г.
Номер документа: 01АП-6987/2018, А39-5665/2018
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2020 года Дело N А39-5665/2018
Резолютивная часть определения объявлена 28 октября 2020 года.
Полный текст определения изготовлен 30 октября 2020 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Волгиной О.А.,
судей Протасова Ю.В., Рубис Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шикиной Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "БВ Инвест" (ОГРН 1107746431231, ИНН 7701878117) Бакиной Валерии Александровны и публичного акционерного общества "ОФК банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентства по страхованию вкладов на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.07.2020 по делу N А39-5665/2018, по заявлению и.о. конкурсного управляющего должника Пустошилова Евгения Федоровича о признании недействительными сделок (операций), совершенных обществом с ограниченной ответственностью "ЛВЗ Кристалл-Лефортово" с расчетного счета публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "БВ Инвест" в публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" в рамках договоров купли-продажи ценных бумаг на общую сумму 2 816 675 023 руб., применении последствий недействительности сделок,
при участии в судебном заседании:
от публичного акционерного общества "ОФК банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентства по страхованию вкладов - Добровольская М.В., по доверенности от 31.07.2020 серия 77 АГ N 4750149 сроком действия по 31.12.2023;
от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия - Назаренко М.С., по доверенности от 11.02.2020 N 15-27/01521 сроком действия до 31.01.2021,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЛВЗ Кристалл-Лефортово" (далее - Общество) в Арбитражный суд Республики Мордовия обратился и.о. конкурсного управляющего должника Пустошилова Евгения Федоровича с заявлением о признании недействительными сделок (операций), совершенных должником по перечислению с расчетного счета публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "БВ Инвест" (далее - ООО "БВ Инвест) в публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" в рамках договоров купли-продажи ценных бумаг на общую сумму 2 816 675 023 руб., применении последствий недействительности сделок.
Арбитражный суд Республики Мордовия заявление и.о. конкурсного управляющего должника Пустошилова Е.Ф. удовлетворил; признал недействительными сделками операции, совершенные в период с 24.03.2016 по 27.02.2018 должником с расчетного счета N 40702810000000006492 в ПАО "Промсвязьбанк" на расчетный счет ООО "БВ Инвест" N 0702810140070409701 в ПАО "Промсвязьбанк" на общую сумму 2 819 675 023 руб. 16 коп.; применил последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО "БВ Инвест" в пользу Общества денежной суммы в размере 2 819 675 023 руб. 16 коп.; взыскал с ООО "БВ Инвест" в пользу арбитражного управляющего Пустошилова Е.Ф. государственную пошлину в сумме 6000 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющего ООО "БВ Инвест" Бакина В.А. (далее - конкурсный управляющий Бакина В.А.) и публичное акционерное общество "ОФК банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентства по страхованию вкладов (далее - Банк) обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт.
Конкурсный управляющий Бакина В.А., считает необоснованными выводы суда первой инстанции в части применения последствий недействительности сделок. С точки зрения заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции при вынесении решения не учтена правовая позиция конкурсного управляющего Бакиной В.А., а также представленные доказательства, свидетельствующие о транзите денежных средств и отсутствии у ООО "БВ Инвест", являющегося банкротом, возможности исполнения судебного акта. Заявитель считает, что взыскание с ООО "БВ Инвест" в пользу Общества денежных средств в размере 2 819 675 023 руб. 16 коп. не имеет правового смысла; единственным способом защиты нарушенных прав для Общества может быть только предъявление виндикационного иска к контрагентам, участвующим в транзите денежных средств. Заявитель также отмечает, что Общество имело возможность оспорить цепочки сделок, в том числе с обществом с ограниченной ответственностью "ДП Холдинг", фактически получившим денежные средства.
Банк, оспаривая законность принятого по делу судебного акта, указывает на отсутствие правовых основания для признания оспариваемых сделок по специальным нормам Закона о банкротстве, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства признаков неплатежеспособности должника на момент совершения оспариваемых сделок. Заявитель считает, что сформированный в процедуре банкротства реестр требований кредиторов не может свидетельствовать о неплатежеспособности должника на момент совершения спорных платежей ввиду отсутствия на тот момент подтвержденной вступившими в законную силу судебными актами задолженности должника перед иными кредиторами.
С точки зрения Банка, оспариваемые сделки по исполнению договоров купли-продажи ценных бумаг совершены без экономического смысла и реальной хозяйственной цели, а также для вида, без намерения создать соответствующие последствия, при злоупотреблении правом, в связи с чем спорные сделки подлежат признанию недействительными на основании статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Более подробно доводы изложены в апелляционных жалобах.
Управление Федеральной налоговой службы по Республике Мордовмя в отзыве указало на необоснованность доводов апелляционных жалоб; просило оставить определение суда без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
И.о. конкурсного управляющего Общества Халтурин С.В. в отзыве на апелляционные жалобы указал на необоснованность доводов апелляционных жалоб; просил оставить определение суда без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
В письменных пояснениях от 20.10.2020 Банк изложил позицию в отношении доводов Уполномоченного органа и жалобы конкурсного управляющего ООО "БВ Инвест". По мнению Банка, доводы жалобы ООО "БВ Инвест" о применении последствий не имеют какого-либо правового обоснования.
Проверив законность и обоснованность определения Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.07.2020 в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционных жалоб и материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии безусловного основания для отмены оспариваемого судебного акта, предусмотренного пунктом 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По итогам рассмотрения обособленных споров в деле о банкротстве суд принимает определения, которое является судебным актом, принятым по существу спора.
Соответственно основания для отмены или изменения указанных определений суда первой инстанции установлены статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 5 и 7 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются не подписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.
Согласно части 3 статьи 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение подписывается судьей. Это же правило распространяется и на резолютивную часть решения, в случае ее объявления в судебном заседании (часть 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия решения арбитражного суда.
Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле.
В части 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что объявленная резолютивная часть решения должна быть подписана всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела и принятии решения, и приобщена к делу.
В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" (далее - Постановление N 13) разъяснено, что к делу приобщаются как объявленная резолютивная часть решения, так и решение, составленное в окончательной форме.
Резолютивная часть составленного мотивированного судебного акта должна дословно соответствовать его резолютивной части, объявленной в день окончания разбирательства дела (абзац третий пункта 14 Постановления N 13).
Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что в протоколе судебного заседания от 29.07.2020, в котором принимали участие лица, участвующие в деле, указано на оглашение резолютивной части определения.
Между тем, резолютивная часть определения суда от 29.07.2020, имеющаяся в деле, не подписана судьей Хващевской Т.Н.
Таким образом, в материалах дела отсутствует подписанная законным составом суда резолютивная часть определения от 29.07.2020, полный текст которого изготовлен 30.07.2020, то есть судом первой инстанции нарушены требования, предъявляемые частью 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при объявлении резолютивной части данного определения.
При этом наличие в материалах дела полного текста определения, а равно размещение на электронном сервисе "Картотека арбитражных дел" резолютивной части, не восполняет указанного нарушения.
Указанное нарушение в силу пункта 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае является безусловным основанием для отмены судебного акта и перехода к рассмотрению дела апелляционным судом по правилам суда первой инстанции на основании части 6.1 статьи 268 того же Кодекса.
В силу части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.
Согласно пункту 30 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судам следует иметь в виду, что правило о недопустимости изменения предмета или основания иска, размера исковых требований и иные правила, установленные Кодексом только для рассмотрения дела в суде первой инстанции, не распространяются на случаи, когда суд апелляционной инстанции в силу части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению настоящего обособленного спора по заявлению и.о. конкурсного управляющего должника Пустошилова Евгения Федоровича о признании недействительными сделок (операций), совершенных обществом с ограниченной ответственностью "ЛВЗ Кристалл-Лефортово" с расчетного счета публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "БВ Инвест" в публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" в рамках договоров купли-продажи ценных бумаг на общую сумму 2 816 675 023 руб., применении последствий недействительности сделок, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Руководствуясь статьями 133, 135, 137, 184, 185, частью 6.1 статьи 268, часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Перейти к рассмотрению дела N А39-5665/2018 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
2. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании на 02.12.2020 в 9 час. 40 мин. в помещении суда по адресу: ул. Березина, д. 4, г. Владимир, 600017, зал судебных заседаний N 4.
Лицам, участвующим в деле, представить письменную позицию относительно заявленных требований.
Лицам, участвующим в деле, в случае невозможности явки в судебное заседание направить факсимильной связью либо в электронном виде заявление о рассмотрении дела в отсутствие полномочного представителя.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда http://1aas.arbitr.ru.
Документы могут быть представлены в суд в электронном виде через сайт http://my.arbitr.ru/.
При направлении документов в адрес суда ссылка на номер дела обязательна.
Телефон справочной службы: (4922) 44-76-65, факс: (4922) 44-73-10.
Помощник судьи Яблокова Светлана Анатольевна, тел. (4922) 44-76-66.
Председательствующий судья
О.А. Волгина
Судьи
Ю.В. Протасов
Е.А. Рубис
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
