Дата принятия: 26 марта 2021г.
Номер документа: 01АП-695/2021, А43-32047/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 марта 2021 года Дело N А43-32047/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 23.03.2021.
Постановление в полном объеме изготовлено 26.03.2021.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,
судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной С.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шамилова Зураба Муразовича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.12.2020 по делу N А43-32047/2020,
принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Шамилова Зураба Муразовича (ОГРНИП 317527500005712, ИНН 520400932220) об изменении постановления Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23.09.2020 N 38-20.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Старшим государственным инспектором отдела (инспекции) Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - Управление, административный орган) на основании приказа Управления от 11.09.2020 N 04/05-14/96, изданного в соответствии с жалобой на реализацию некачественного топлива, в период с 02.09.2020 по 17.09.2020 проведена внеплановая выездная проверка в отношении индивидуального предпринимателя Шамилова Зураба Муразовича (далее - Предприниматель).
В ходе проверки установлено, что 02.09.2020 Предприниматель на автозаправочной станции (далее - АЗС), расположенной по адресу: Нижегородская область, Большемурашкинский район, 14 км трассы Работки-Порецкое, д. 1, являясь продавцом, допустил нарушение требований пункта 4.4 статьи 4 приложения 3 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 013/2011 "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту", принятого решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 826.
Проверенное дизельное топливо марки ДТ-Л-К5, находящееся в обращении, в том числе хранящееся в подземном горизонтальном резервуаре N 1 (заводской N 383) и отпускаемое через раздаточный кран рукава N 3 ХР1С N 2 "НАРА 42-5" с применением контрольно-кассовой техники ЭКР 2102К-Ф, регистрационный номер 0000 7978 7904 5577, не соответствует требованиям безопасности, а именно: массовая доля серы - 3660 мг/кг, при норме не более 10 мг/кг; температура вспышки в закрытом тигле - 25 °C, при норме не ниже 55 °C; цетановое число 48, при норме не менее 51.
Результаты проверки оформлены акт проверки от 17.09.2020 N 38-20.
Усмотрев в деянии Предпринимателя признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), должностное лицо административного органа 17.09.2020 составило в отношении Предпринимателя протокол об административном правонарушении N 38-20.
По итогам рассмотрения материалов административного дела должностным лицом Управления 23.09.2020 вынесено постановление N 38-20 о привлечении Предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб.
Не согласившись с постановлением Управления, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об изменении постановления Управления от 23.09.2020 N 38-20.
Арбитражный суд Нижегородской области решением от 22.12.2020 изменил постановление от 23.09.2020 N 38-20 в части административного наказания, уменьшив размер штрафа до 250 000 руб. В остальной части требования Предпринимателя оставлены без удовлетворения.
Предприниматель обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что сумма штрафа административным органом рассчитана неверно, без учета требований пункта 3 примечания к статье 14.43.1 КоАП РФ. По мнению Предпринимателя, сумма штрафа подлежала расчету исходя из выручки правонарушителя, полученной от реализации топлива, являющегося объектом технического регулирования технического регламента Таможенного союза на конкретном объекте. Поскольку административным органом выявлены нарушения при реализации именно дизельного топлива, сумма штрафа должна рассчитываться исходя из суммы выручки от реализации именно дизельного топлива.
Управление отзыв на апелляционную жалобу в суд не направило.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
После окончания судебного заседания от Предпринимателя поступило ходатайство об отложении судебного заседания, которое не может быть рассмотрено.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушения изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) или продавцом требований технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту в части несоответствия этим требованиям характеристик автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового топлива, топлива для реактивных двигателей и мазута, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере 1 процента суммы выручки от реализации топлива за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации топлива в предшествующем календарном году, но не менее пятисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.
Согласно примечанию к данной статье, под характеристиками автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового топлива, топлива для реактивных двигателей и мазута в части 2 настоящей статьи следует понимать показатели (требования), определенные пунктами 4.1 - 4.12 статьи 4 технического регламента Таможенного союза "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту" и приложениями 2 - 7 к нему.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О Техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ) технический регламент - документ, который устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или связанным с требованиями к продукции процессам проектирования производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).
Технический регламент Таможенного союза "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту" (ТР ТС 013/2011), утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 826 (далее - ТР ТС 013/2011), разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза обязательных для применения и исполнения требований к выпускаемым автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту, выпускаемым в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза.
В соответствии с пунктом 4.4 статьи 4 ТР ТС 013/2011 дизельное топливо должно соответствовать требованиям, указанным в приложении 3 к Техническому регламенту Таможенного союза.
В силу приложения N 3 "Требования к характеристикам дизельного топлива" к ТР ТС 013/2011 предельная массовая доля серы для дизельного топлива летнего должна быть не более 10 мг/кг; температура вспышки в закрытом тигле не ниже 55°С; цетановое число не менее 51.
В рассматриваемом случае в нарушение указанных требований ТР ТС 013/2011 на АЗС, расположенной по адресу: Нижегородская область, Большемурашкинский район, 14 км трассы Работки-Порецкое, д. 1, Предприниматель допустил реализацию дизельного топлива (ДТ-Л-К5), не соответствующего установленным требованиям по показателю "массовая доля серы" (фактическое значение 3660 мг/кг при норме не более 10 мг/кг), "температура вспышки в закрытом тигле" (фактическое значение - 25 °C при норме не ниже 55 °C), "цетановое число" (фактическое значение 48 при норме не менее 51), что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ.
Факт совершения Предпринимателем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ, подтвержден материалами дела: актом проверки от 17.09.2020 N 38-20, протоколом осмотра от 02.09.2020, протоколом испытаний от 15.09.2020 N 521348, справкой о реализации от 17.09.2020, протоколом об административном правонарушении от 17.09.2020 N 38-20.
Доказательства, свидетельствующие о том, что Предприниматель предпринял все зависящие от него меры к выполнению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.
С учетом изложенного в действиях Предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного в части 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. Предприниматель надлежащим образом извещался о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 46-47, 48-49).
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд первой инстанции не усмотрел в действиях Предпринимателя малозначительности вмененного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая. Существенная угроза заключается в пренебрежительном отношении Предпринимателя к выполнению своих публично-правовых обязанностей.
Суд также не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, ввиду отсутствия документальных доказательств, подтверждающих наличие исключительных для этого обстоятельств.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном определении размера штрафа, без учета требований пункта 3 примечания к статье 14.43.1 КоАП РФ и размера выручки от реализации дизельного топлива, подлежат отклонению как ошибочные.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).
Санкцией части 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ прямо установлен минимальный размер штрафа за административное правонарушение - не менее 500 000 рублей.
Вместе с тем суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для изменения оспоренного постановления в части назначенного административного наказания и уменьшил размер штрафа до 250 000 рублей.
В указанном размере административный штраф отвечает принципу справедливости наказания и в то же время обеспечивает его неотвратимость.
С учетом изложенного апелляционная жалоба Предпринимателя по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.12.2020 по делу N А43-32047/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шамилова Зураба Муразовича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.
Председательствующий судья А.М. Гущина
Судьи М.Б. Белышкова
Т.В. Москвичева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
