Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2020 года №01АП-693/2020, А79-4895/2014

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 сентября 2020 года Дело N А79-4895/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2020.
Постановление в полном объеме изготовлено 21.09.2020.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Белякова Е.Н.,
судей Волгиной О.А., Рубис Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Сусарина Александра Николаевича, Алексеевой Екатерины Николаевны
на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 10.12.2019 по делу N А79-4895/2014,
принятое по заявлению Сидорова Геннадия Сидоровича, Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республики - Чувашии о привлечении Сусарина Александра Николаевича и Алексееву Екатерину Николаевну к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Проектирование, Реконструкция и Строительство" (ОГРН 1102130005515, ИНН 2130072842),
при участии в судебном заседании:
от Сусарина Александра Николаевича (далее - заявитель) - Сусарин А.Н., лично, паспорт гражданина РФ.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Проектирование, Реконструкция и Строительство" (далее - должник, ООО "ПРиС") в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии обратились Сидоров Геннадий Сидорович, Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республики - Чувашии с заявлениями о привлечении Сусарина Александра Николаевича и Алексееву Екатерину Николаевну к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Определением от 10.12.2019 суд первой инстанции заявление Сидорова Геннадия Сидоровича и Федеральной налоговой службы в лице Управления ФНС России по Чувашской Республике удовлетворил, привлек Сусарина Александра Николаевича и Алексееву Екатерину Николаевну в солидарном порядке к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ПРиС" в размере 4 205 281 (четыре миллиона двести пять тысяч двести восемьдесят один) рубль 94 копейки.
Суд взыскал солидарно с Сусарина Александра Николаевича и Алексеевой Екатерины Николаевны порядке привлечения к субсидиарной ответственности в пользу Сидорова Геннадия Сидоровича 2 130 520 (два миллиона сто тридцать тысяч пятьсот двадцать) рублей 07 копеек, в том числе: 1 691 980 рублей - основного долга, включенного в третью очередь реестра требований кредиторов должника; и 438 540 рублей 07 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2011 по 19.09.2014, включенных в третью очередь отдельно с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.
Суд взыскал солидарно с Сусарина Александра Николаевича и Алексеевой Екатерины Николаевны порядке привлечения к субсидиарной ответственности в пользу Федеральной налоговой службы в лице Управления ФНС России по Чувашской Республике 2 074 761 (два миллиона семьдесят четыре тысячи семьсот шестьдесят один) рубль 87 копеек, в том числе: 1 253 885 рублей 02 копейки - основной долг, включенный в третью очередь реестра требований кредиторов должника; 258 809 рублей 13 копеек - пени; 562 067 рублей 72 копейки - штрафов, включенных в третью очередь отдельно с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.
При принятии судебного акта суд руководствовался статьями 32, 61.11, 61.14, 61.16, 61.19, 137, 223 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); статьей 4 Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях"; пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; статьями 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и исходил из того, что возможность погасить требования кредиторов за счет имущества должника отсутствует, в том числе из-за неправомерных действий контролирующих должника лиц - Сусарина А.Н. и Алексеевой Е.Н.
Не согласившись с принятым судебным актом, Сусарин Александр Николаевич, Алексеева Екатерина Николаевна обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение суда от 10.12.2019 по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах, и принять по делу новый судебный акт.
Как указывают в апелляционных жалобах Сусарин А.Н.
и Алексеева Е.Н., Сидоров Г.С. и Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республики - Чувашии, подавшие в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии заявления о привлечении Сусарина Александра Николаевича, Алексеевой Екатерины Николаевны к субсидиарной ответственности, являлись конкурсными кредиторами должника, принимали участие в деле о банкротстве.
Определением суда от 20.03.2019 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, Сидоровым Г.С. и Федеральной налоговой служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республики - Чувашии пропущен срок для подачи заявления о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности.
Как полагает Алексеева Е.Н. в апелляционной жалобе, выводы суда первой инстанции о подтверждении материалами дела, что с 22.07.2011 обязанности руководителя должника возложены на Алексееву Е.Н., которая, в свою очередь, продолжала деятельность по привлечению денежных средств граждан в отсутствие разрешительной документации осуществления строительства многоквартирного дома, противоречат выводам органов следствия, которые вынесли постановление о прекращении уголовного дела в отношении нее по реабилитирующим обстоятельствам.
Более подробно доводы заявителей изложены в апелляционных жалобах.
Заявитель в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционных жалобах. Считает обжалуемый судебный акт незаконным и необоснованным. Просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Сидоров Г.С. в отзывах на апелляционные жалобы просит определение оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционные жалобы рассмотрена в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие иных участвующих в деле лиц.
Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru, в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 АПК РФ.
Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, отзывах на них, заслушав участников процесса, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 19.09.2014 заявление Иливанова Виктора Юрьевича (далее - Иливанов В.Ю.) признано обоснованным, в отношении ООО "ПРиС" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Николаев Дмитрий Николаевич.
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 05.02.2015 (дата объявления резолютивной части) в отношении ООО "ПРиС" введена процедура банкротства - внешнее управление, внешним управляющим утвержден Мигушкин Александр Алексеевич.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.08.2015 (дата объявления резолютивной части) ООО "ПРиС" признано банкротом, открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Мигушкин Александр Алексеевич (далее - конкурсный управляющий).
11.03.2019 Иливанов В.Ю. обратился в суд с заявлением о привлечении Сусарина Александра Николаевича и Алексеевой Екатерины Николаевны к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Определением суда от 12.03.2019 вышеуказанное заявление оставлено без движения.
18.03.2019 Сидоров Геннадий Сидорович обратился в суд с заявлением о привлечении Сусарина Александра Николаевича и Алексеевой Екатерины Николаевны к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании в солидарном порядке 2 130 520,00 руб.
Определением суда от 20.03.2019 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) прекращено.
Определением суда от 04.04.2019 заявление Сидорова Г.С. о привлечении Сусарина А.Н. и Алексеевой Е.Н. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника принято к рассмотрению и назначено судебное заседание.
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 06.05.2019 заявление Иливанова В.Ю. о привлечении Сусарина А.Н. и Алексеевой Е.Н. к субсидиарной ответственности возвращено.
24.06.2019 Федеральная налоговая служба в лице Управления ФНС России по Чувашской Республике обратилась в суд с заявлением о присоединении к требованию Сидорова Г.С., согласно которому просила привлечь Сусарина А.Н. и Алексееву Е.Н. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ПРиС" и взыскать с них в пользу ФНС России в солидарном порядке 1 649 428, 07 руб.
Определением от 03.07.2019 Арбитражный суд Чувашской Республики -Чувашии заявление уполномоченного органа о присоединении к заявлению Сидорова Геннадия Сидоровича удовлетворил.
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 05.11.2019 к участию в данном обособленном споре привлечен основной должник - ООО "ПРиС".
От ФНС России в суд поступило уточнение к заявлению, согласно которому уполномоченный орган просил привлечь ответчиков к субсидиарной ответственности и взыскать с них в солидарном порядке 2 074 761, 87 руб.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение принято судом.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
18.03.2019 Сидоров Г.С. обратился в суд с заявлением о привлечении Сусарина А.Н. и Алексеевой Е.Н. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании в солидарном порядке 2 130 520,00 руб.
Определением суда от 20.03.2019 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено.
С 30.07.2017 вступил в законную силу Федеральный закон от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", которым статья 10 Закона о банкротстве признана утратившей силу и введена в действие глава III.2, предусматривающая порядок и основания привлечения к ответственности руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве.
Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ, рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), которые поданы с 01.07.2017, производится по правилам Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона).
В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" приведено разъяснение, в соответствии с которым положения обновленного законодательства о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности (например, дача контролирующим лицом указаний должнику, одобрение контролирующим лицом или совершение им от имени должника сделки), имели место после дня вступления в силу обновленного закона. Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления такого закона в силу, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу обновленного закона, независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.
Таким образом, применение той или иной редакции Закона о банкротстве в целях регулирования материальных правоотношений зависит от того, когда имело место действие и (или) бездействие контролирующего должника лица.
Вменяемые контролирующим должника лицам действия имели место с 2010 г. до 2014 г., а заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности поданы в арбитражный суд после 01.07.2017.
Таким образом, обособленный спор подлежит рассмотрению в порядке главы III.2 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ в части применения процессуальных положений, а материальными нормами, применимыми к спорным правоотношениям и регулирующими основания для привлечения к субсидиарной ответственности, являются нормы статьи 10 Закона о банкротстве, которая действовала в период, когда имели место вменяемые контролирующему должника лицу действия.
Пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ установлено, что контролирующие должника лица солидарно несут субсидиарную ответственность по денежным обязательствам должника и (или) обязанностям по уплате обязательных платежей с момента приостановления расчетов с кредиторами по требованиям о возмещении вреда, причиненного имущественным правам кредиторов в результате исполнения указаний контролирующих должника лиц, или исполнения текущих обязательств при недостаточности его имущества, составляющего конкурсную массу. Арбитражный суд вправе уменьшить размер ответственности контролирующего должника лица, если будет установлено, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине контролирующего должника лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет контролирующего должника лица, привлеченного к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Контролирующее должника лицо не отвечает за вред, причиненный имущественным правам кредиторов, если докажет, что действовало добросовестно и разумно в интересах должника.
Согласно пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ, если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.
Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств:
причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;
документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы;
требования кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, возникшие вследствие правонарушения, за совершение которого вступило в силу решение о привлечении должника или его должностных лиц, являющихся либо являвшихся его единоличными исполнительными органами, к уголовной, административной ответственности или ответственности за налоговые правонарушения, в том числе требования об уплате задолженности, выявленной в результате производства по делам о таких правонарушениях, превышают на дату закрытия реестра требований кредиторов пятьдесят процентов общего размера требований кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, включенных в реестр требований кредиторов.
Правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.12 настоящего Федерального закона, после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом обладают конкурсные кредиторы, работники либо бывшие работники должника или уполномоченные органы, обязательства перед которыми предусмотрены пунктом 2 статьи 61.12 настоящего Федерального закона.
В силу п. 4 ст. 4 Федерального закона N 266-ФЗ, положения подпункта 1 пункта 12 статьи 61.11, пунктов 3-6 статьи 61.14, статей 61.19 и 61.20 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона N 266-ФЗ) применяются к заявлениям о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в случае, если определение о завершении или прекращении процедуры конкурсного производства в отношении таких должников либо определение о возврате заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом вынесены после 1 сентября 2017 года.
Частями 1, 2 статьи 61.19 Закона о банкротстве предусмотрено, что если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 настоящего Федерального закона и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 настоящего Федерального закона, оно вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве.
Заявление, поданное в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, рассматривается арбитражным судом, рассматривавшим дело о банкротстве. При рассмотрении заявления применяются правила пункта 2 статьи 61.15, пунктов 4 и 5 статьи 61.16 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 5 ст. 61.19 Закона о банкротстве, заявление о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.12 настоящего Федерального закона, поданное после завершения конкурсного производства, прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом, рассматривается арбитражным судом, ранее рассматривавшим дело о банкротстве и прекратившим производство по нему (вернувшим заявление о признании должника банкротом), по правилам искового производства.
Как следует из материалов дела, определением суда от 20.03.2019 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПРиС" прекращено.
Определением суда по делу N А79-4895/2017 от 20.04.2015 требование Сидорова Г.С. в размере 2 130 520, 07 руб., в том числе: 1 691 980,00 руб.- основного долга; 438 540, 07 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2011 по 19.09.2014 включено в реестр требований кредиторов должника с удовлетворением в третью очередь.
Следовательно, заявитель обладает правом на обращение с заявлением о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности на основании п.п. 3, 4 ст. 61.14 Закона о банкротстве.
В период с 14.05.2010 по 22.07.2011 руководителем должника являлся Сусарин А.Н.; в период с 22.07.2011 по 04.09.2015 - Алексеева Е.Н.
Кроме того, Алексеева Е.Н. является единственным участником должника с 14.05.2010 и по настоящее время.
В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Вступившими в законную силу приговорами Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29.04.2014 по делу N 1-23/2014 и от 29.12.2014 по делу N 1-287/2014 Сусарин А.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Вышеуказанными приговорами установлено, что Сусарин А.Н., являясь руководителем должника, умышленно путем обмана и злоупотребления доверием, придавая своим действиям вид законных гражданско-правовых сделок, при отсутствии у ООО "ПРиС" как разрешения на строительство, так и каких-либо прав на земельный участок, на котором предполагалось строительство многоквартирного дома, завладел денежными средствами граждан, имевших намерение приобрести квартиры путем участия в долевом строительстве жилья.
Согласно положениям части 3 статьи 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Материалами дела также подтверждается, что с 22.07.2011 обязанности руководителя должника возложены на Алексееву Е.Н., которая, в свою очередь, продолжала деятельность по привлечению денежных средств граждан в отсутствие разрешительной документации осуществления строительства многоквартирного дома.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что действия Сусарина А.Н. и Алексеевой Е.Н. по привлечению денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома фактического привели к несостоятельности (банкротству) ООО "ПРиС", поскольку доказательства того, что общество вело иную деятельность в целях извлечения прибыли для расчетов с кредиторами, не имеются.
Доказательств опровергающих указанные выводы ответчиками в материалы обособленного спора не представлено.
Таким образом, коллегия судей соглашается с выводом суда о том, что возможность погасить требования кредиторов за счет имущества должника отсутствует, в том числе из-за неправомерных действий контролирующих должника лиц - Сусарина А.Н. и Алексеевой Е.Н.
Пунктом 4 ст. 61.19 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если заявление о привлечении к субсидиарной ответственности подано в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи и по результатам завершения процедуры банкротства не удовлетворены требования более чем одного лица, имеющего право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности и указанного в пункте 3 статьи 61.14 настоящего Федерального закона, к рассмотрению заявления применяются особенности, в частности, в решении о привлечении лица к субсидиарной ответственности указывается сумма, взысканная в интересах каждого отдельного кредитора, и очередность погашения их требований в соответствии со статьей 134 настоящего Федерального закона.
Определением суда по делу N А79-4895/2017 от 20.04.2015 требование Сидорова Г.С. в размере 2 130 520, 07 руб., в том числе: 1 691 980,00 руб.- основного долга; 438 540,07 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2011 по 19.09.2014 включено в реестр требований кредиторов должника с удовлетворением в третью очередь.
Определением суда по делу N А79-4895/2017 от 14.11.2014 требование ФНС России в размере 1 253 885,02 руб. - основного долга, 240 644,65 руб. -пени, 562 067,72 руб. - штрафов включено в реестр требований кредиторов должника с удовлетворением в третью очередь.
Определением суда по делу N А79-4895/2017 от 20.04.2015 требование ФНС России в размере 18 164,48 руб. пеней по страховым взносам включено в реестр требований кредиторов должника с удовлетворением в третью очередь.
Согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве, требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитываются (пункт 3 статьи 12 Закона о банкротстве).
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.
Доводы заявителей апелляционных жалоб о том, что Сидоровым Г.С. и Федеральной налоговой службой, в лице Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республики - Чувашии, пропущен срок для подачи заявления о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, отклоняются коллегией судей в связи со следующим.
При разрешении вопроса о применении исковой давности к заявленным конкурсными кредиторами требованиям необходимо также учитывать, что на момент истечения годичного срока исковой давности по названному требованию Закон о банкротстве в редакции Закона N 134-ФЗ и Федерального закона от 28.12.2016 N 488-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон N 266-ФЗ).
Согласно пункту 5 статьи 61.14 Закона о банкротстве, заявление о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным главой III.2 названного Закона, может быть подано в течение трех лет со дня, когда лицо, имеющее право на подачу такого заявления, узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом (прекращения производства по делу о банкротстве либо возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом) и не позднее десяти лет со дня, когда имели место действия и (или) бездействие, являющиеся основанием для привлечения к ответственности. В случае пропуска срока на подачу заявления по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом, если не истекло два года с момента окончания срока, указанного в предыдущем предложении.
Таким образом, на дату вступления в силу Закона о банкротстве в редакции Закона N 266-ФЗ срок исковой давности по требованию о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности не истек, требования заявителей предъявлены в пределах срока исковой давности.
Кроме того, в соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из материалов дела, Сусарин А.Н. и Алексеева Е.Н. о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции не заявляли.
Доводы, приведенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
При принятии судебного акта суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, верно применил нормы права, подлежащие применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и принял законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.
Заявителями жалоб не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.
Все доводы и аргументы заявителей апелляционных жалоб проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.
Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 10.12.2019 по делу N А79-4895/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы Сусарина Александра Николаевича, Алексеевой Екатерины Николаевны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий судья
Е.Н. Беляков
Судьи
О.А. Волгина
Е.А. Рубис


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка