Дата принятия: 14 декабря 2020г.
Номер документа: 01АП-6899/2020, А43-11111/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2020 года Дело N А43-11111/2020
Резолютивная часть определения объявлена 09 декабря 2020 года.
Полный текст определения изготовлен 14 декабря 2020 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мальковой Д.Г., судей Устиновой Н.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тимчишина Дмитрия Дмитриевича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.09.2020 по делу N А43-11111/2020, принятое по исковому заявлению Администрации города Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), к обществу с ограниченной ответственностью "Союз поддержки морской пехоты и подразделений специального назначения "Альбатрос" (ИНН 5257085421, ОГРН 1065257063398) о взыскании долга и неустойки,
при участии в судебном заседании представителя Тимчишина Дмитрия Дмитриевича - Сандер Г.В. по доверенности от 03.10.2020 сроком 3 года (представлен диплом о высшем юридическом образовании),
установил:
администрация города Сочи (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Союз поддержки морской пехоты и подразделений специального назначения "Альбатрос" (далее - Общество) о взыскании 2 070 260 руб. 63 коп. долга и 79 705 руб. 04 коп. пени.
Иск заявлен на основании статей 309, 310, 401, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по внесению арендной платы по договору от 23.06.2008 N 4900004681 о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.
Решением от 10.09.2020 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования Администрации в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Тимчишин Дмитрий Дмитриевич (далее - Тимчишин Д.Д.) обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.
Заявитель считает, что обжалуемое решение принято о его правах и обязанностях, поскольку он является участником долевого строительства на основании договоров участия в долевом строительстве апаротеля от 28.12.2015 N 0508-0106-11 и N 0253-0602-11, заключенных между Пруидзе А.З. и Обществом, а также договоров о передаче прав и обязанностей по указанным договорам долевого участия в строительстве от 15.02.2017 и от 29.03.2017, заключенных между Тимчишиным Д.Д. и Пруидзе А.З.
Заявитель пояснил, что Общество как застройщик не исполнило обязательство перед участником долевого строительства по передаче жилого помещения в установленный срок.
Полагает, что принятый по настоящему делу судебный акт может повлечь возбуждение процедуры банкрота в отношении Общества, что существенным образом нарушит права Тимчишина Д.Д. как участника долевого строительства, в том числе станет препятствием для получения помещений. Ссылаясь на положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Тимчишин Д.Д. обратил внимание суда на то, что указанный закон не предполагает сохранения прав на приобретенные гражданами апартаменты в случае признания застройщика банкротом.
Представитель Тимчишина Д.Д. в судебном заседании поддержал вышеизложенную позицию, подробно изложенную в апелляционной жалобе, настаивал на отмене обжалуемого решения.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон спора, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.
Рассмотрев апелляционную жалобу и исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по жалобе в силу следующего.
В силу части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12), в пункте 1, разъяснил следующее. При применении статей 257, 272 и 272.1 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.
К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. Лица, не участвующие в деле, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства, если он принят об их правах и обязанностях, то есть им непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Следовательно, в случае, когда апелляционная жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.
В обоснование права на обращение в суд апелляционной инстанции с настоящей жалобой Тимчишин Д.Д. ссылается на то, что он является участником долевого строительства здания, застройщиком которого является Общество, а взыскание с застройщика спорной суммы долга может повлиять на материальное положения последнего и привести к его несостоятельности (банкротству); в случае признания застройщика банкротом заявитель жалобы может лишиться права на приобретенные помещения.
При этом из материалов дела видно, что правоотношения сторон настоящего спора вытекают из договора от 23.06.2008 N 4900004681 о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды с множественностью лиц на стороне арендатора, по условиям которого (с учетом соглашения о передаче прав и обязанностей от 24.08.2012, Администрация (арендодатель) передала Обществу (арендатору) в аренду на 49 лет земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402027:470 с видом разрешенного использования "гостиничное обслуживание".
Установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы, учитывая отсутствие в деле доказательств погашения образовавшейся задолженности, суд первой инстанции требование Администрации о взыскании долга и пеней удовлетворил.
Исследовав доводы, приведенные Тимчишиным Д.Д. в обоснование права на обжалование принятого по настоящему делу решения, апелляционный суд приходит к выводу, что податель жалобы не доказал, что оспариваемым судебным актом, которым суд взыскал с Общества долг и пени по договору от 23.06.2008 N 4900004681, заключенному между Администрацией и Обществом, не затрагиваются права и законные интересы заявителя жалобы, поскольку последний не является непосредственным участником настоящего спора, в тексте обжалуемого решения какие-либо выводы суда в отношении заявителя отсутствуют, никаких обязанностей на заявителя обжалуемым судебным актом не возложено.
Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание то обстоятельство, что заявителем апелляционной жалобы не представлено возражений относительно существа спора. Факт наличия задолженности ответчика перед истцом не опровергнут.
Доводы заявителя жалобы о введение в отношении Общества процедуры банкротства носят предположительный характер.
Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, недостаточно того, чтобы принятый судебный акт влиял на их предполагаемые права и интересы в будущем, а необходимо, чтобы такие суждения об их правах и обязанностях были изложены непосредственно в судебном акте.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы обжалуемым судебным актом.
Следовательно, в данном случае у Тимчишина Д.Д. не возникло права на обжалование решения Арбитражного суда Нижегородской области от 10.09.2020 в самостоятельном порядке.
В силу абзаца 3 пункта 2 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12, если после принятия апелляционной жалобы к производству будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.
Таким образом, поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что судебный акт суда первой инстанции не затрагивает права Тимчишина Д.Д., в том числе не создает препятствий для реализации им субъективных прав или исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора, производство по апелляционной жалобе названного лица подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по апелляционной жалобе уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета плательщику.
Руководствуясь статьями 42, 150, 176, 184, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по апелляционной жалобе Тимчишина Дмитрия Дмитриевича прекратить.
Возвратить Рябченко Екатерине Сергеевне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 12.11.2020 (операция 4928) за рассмотрение апелляционной жалобы.
Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее определение.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Д.Г. Малькова
Судьи
Н.В. Устинова
Е.Н. Наумова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
