Дата принятия: 23 ноября 2020г.
Номер документа: 01АП-6893/2020, А43-7693/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 ноября 2020 года Дело N А43-7693/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2020 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Насоновой Н.А.,
судей Новиковой Л.П., Назаровой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Козиной О.Д.,
при участии в судебном заседании:
от истца (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "Стройотделка" - директора Абазова С.А. (решение N 1 от 16.01.2018), адвоката Филяюшкиной А.Н. по ордеру N 57037 от 16.11.2020, по доверенности от 07.07.2020 сроком действия 1 год;
от ответчиков:
общества с ограниченной ответственностью "УСК ОРИОН" - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом;
Каленскова Александра Анатольевича - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройотделка" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.09.2020 по делу N А43-7693/2020,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройотделка" (ОГРН
1071215007247, ИНН 1215123910) к обществу с ограниченной ответственностью "УСК ОРИОН" (ОГРН 1195275049200, ИНН 5247055234), Каленскову Александру Анатольевичу о признании сделок недействительными,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Стройотделка" (далее ООО "Стройотдклка") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УСК ОРИОН" (далее ООО "УСК ОРИОН"), Каленскову Александру Анатольевичу (далее Каленсков А.А.) о признании недействительными договора управления многоквартирным домом N 15 по ул. Красные Зори г.Выкса Нижегородской области от 03.03.2017, заключенного между ООО "Стройотделка" и "УСК ОРИОН" (ранее МУП "Орион"), и дополнительного соглашения от 07.10.2019 к договору N 17, заключенного между Каленсковым А.А. и ООО "УСК ОРИОН".
В качестве правового основания истец сослался на статьи 168, 421, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование иска указал, что необходимости в заключении договора управления у ООО "Стройотделка" не имелось; услуги по спорному договору ответчиком не оказывались. Полагая, что тем самым нарушаются права и законные интересы общества, последнее обратилось в суд с указанным иском.
Ответчики иск не признали.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.09.2020 по делу N А43-7693/2020 в удовлетворении исковых требований ООО "Стройотделка" о признании недействительным договора управления от 03.03.2017, заключенного между ООО "Стройотделка" и МУП "Орион" отказано. В части требования о признании недействительным дополнительного соглашения от 07.10.2019, оформленного между Каленсковым А.А. и ООО "УСК ОРИОН" - производство по делу прекращено.
ООО "Стройотделка", не согласившись с принятым решением, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По мнению апеллянта, решение суда вынесено без учета того, что:
-оспариваемый договор управления нельзя признать заключенным, поскольку условия договора не содержат порядка определения цены;
-со стороны ответчика (ООО "УСК ОРИОН") договор управления заключен неуполномоченным лицом;
-договор управления заключен на основании решения собрания собственников многоквартирного дома от 07.10.2019, которое является ничтожным.
Нарушение норм процессуального права заявитель усматривает в том, что решением суда разрешены права государственной жилищной инспекции, не привлеченной к участию в деле.
Представители заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержали частично, исключив доводы жалобы о не заключенности спорного договора и о нарушении судом норм процессуального права, выразившемся в принятии судебного акта о правах государственной жилищной инспекции, не привлеченной к участию в деле.
Иные лиц, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчиков по имеющимся доказательствам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Таким образом, предметом проверки судом апелляционной инстанции является законность и обоснованность судебного акта в части отказа ООО "Стройотделка" в удовлетворении иска.
Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта в указанной части.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, исходил из того, что истец приступил к исполнению договора управления путем передачи многоквартирного дома N 15 по ул. Красные Зори г. Выкса Нижегородской области (исключая первый и цокольный этажи) по акту приема-передачи в управление МУП "Орион" (управляющей организации), согласился с его условиями. С момента заключения спорного договора в марте 2017 года ответчик осуществлял функции управляющей компании многоквартирного дома. Каких-либо возражений относительно управления домом истец на протяжении длительного времени не заявлял. Предъявление иска о признании договора управления недействительным последовало спустя 3 года с момента его заключения и только после предъявления ООО "УСК ОРИОН" в рамках дела N А43-3093/2020 требований о взыскании с истца как собственника помещений в многоквартирном доме по адресу: Нижегородская область, город Выкса, улица Красные Зори дом N 15 задолженности за содержание и ремонт общего имущества. При этом заявляя возражения на иск управляющей организации, ООО "Стройотделка" указывало только не неисполнение ООО "УСК ОРИОН" как управляющей компанией многоквартирного дома обязательств по его содержанию и ремонту.
Признав указанное поведение истца как согласие с условиями оспариваемого договора управления и в силу принципа эстоппеля, арбитражный суд счел, что заявление ООО "Стройотделка" о недействительности договора управления не имеет правового значения.
Суд второй инстанции также исходит из необходимости применения к спорной ситуации принципа эстоппеля и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению).
Как следует из материалов дела, 3.03.2017 ООО "Стройотделка" (застройщик) и МУП "Орион" (управляющая организация) заключили договор управления многоквартирным домом N 15 по ул. Красные Зори г. Выкса Нижегородской области, исключая первый и цокольный этажи.
Согласно пункту 2.1 договора единственный собственник поручает, а управляющая компания принимает на себя осуществление полномочий по управлению указанным многоквартирным домом, за исключением первого этажа площадью 1499,6 кв.м., цокольного этажа площадью 1506,8 кв.м. в рамках и на условиях, определенных настоящим договором.
30.09.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности МУП городского округа г.Выкса "Орион" путем преобразования. Правопреемником является ООО "УСК ОРИОН".
Полагая, что договор не соответствуют требованиям действующего законодательства, истец обратился с настоящим иском в суд.
Согласно части 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, приведенным в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
Установленный в указанной правовой норме принцип "эстоппель" (правовой запрет) призван содействовать обеспечению юридической безопасности субъектов права, направлен на защиту добросовестной стороны по сделке, если эта сторона положилась на заверения контрагента и действовала с намерением исполнить данную сделку.
Поскольку:
-своими добровольными действиями, выраженными в передаче многоквартирного дома N 15 по ул. Красные Зори г. Выкса Нижегородской области (исключая первый и цокольный этажи) по акту приема-передачи в управление МУП "Орион" (управляющей организации), истец согласился с его условиями;
-с момента заключения спорного договора в марте 2017 года ответчик осуществлял функции управляющей компании многоквартирного дома. Каких-либо возражений относительно управления домом истец на протяжении длительного времени не заявлял;
-предъявление иска о признании договора управления недействительным последовало спустя 3 года с момента его заключения и только после предъявления ООО "УСК ОРИОН" в рамках дела N А43-3093/2020 требований о взыскании с истца как собственника помещений в многоквартирном доме N 15 по адресу: Нижегородская область, город Выкса, улица Красные Зори задолженности за содержание и ремонт общего имущества данного дома. При этом заявляя возражения на иск управляющей организации, ООО "Стройотделка" указывало только не неисполнение ООО "УСК ОРИОН" как управляющей компанией многоквартирного дома обязательств по его содержанию и ремонту, то такое поведение истца бесспорно свидетельствовало о его воли сохранить сделку.
В связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований ООО "Стройотделка" о признании недействительным договора управления от 03.03.2017 по принципу утраты истцом права на оспаривание действительности данной сделки (эстопель).
Таким образом, оснований для отмены решения Арбитражного суда Нижегородской области по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем она подлежит отклонению. Нормы материального права судом применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.09.2020 по делу N А43-7693/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройотделка" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий Н.А. Насонова
Судьи Н.А. Назарова
Л.П. Новикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
