Дата принятия: 22 октября 2020г.
Номер документа: 01АП-6857/2020, А11-8840/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2020 года Дело N А11-8840/2020
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Наумовой Е.Н., ознакомившись с апелляционной жалобой акционерного общества "Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева", в лице филиала конструкторского бюро "Арматура" на определение Арбитражного суда Владимирской области от 18.09.2020 по делу N А11-8840/2020, установил следующее.
Акционерное общество "Государственный космический научно- производственный центр имени М.В. Хруничева", в лице филиала конструкторского бюро "Арматура" (далее - КБ "Арматура", истец), обратилось в арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДНС Ритейл", в лице филиала Приволжский ООО "ДНС Ритейл" (обособленное подразделение в городе Коврове) (далее - ООО "ДНС Ритейл", ответчик) о расторжении сделки купли-продажи телевизора (УПД от 25.05.2020), о возврате денежных средств в размере 51 999 рублей 00 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на день вынесения решения.
Определением от 18.09.2020 Арбитражный суд Владимирской области возвратил акционерному обществу "Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева", в лице филиала
конструкторского бюро "Арматура" исковое заявление и приложенные к нему документы.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, акционерное общество "Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева", в лице филиала конструкторского бюро "Арматура" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.
Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по имеющимся в деле материалам.
Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязанность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.
Таким образом, направление апелляционной жалобы заявителем непосредственно в Первый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Нижегородской области, нарушает установленный частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок подачи апелляционной жалобы.
Пленум Высшего Арбитражного Суда в пункте 10 постановления от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.
В силу изложенного, апелляционная жалоба подлежит возвращению.
Руководствуясь статьями 184, 185, часть 2 статьи 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить акционерному обществу "Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева", в лице филиала
конструкторского бюро "Арматура" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.09.12.2020 по делу N А11-8840/2020, и приложенные к ней документы.
Возвратить акционерному обществу "Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева", в лице филиала
конструкторского бюро "Арматура" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную по платежному поручению от 08.10.2020 N 3259.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.
Судья Е.Н. Наумова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
