Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2021 года №01АП-684/2021, А43-33064/2020

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 февраля 2021 года Дело N А43-33064/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2021.
Постановление в полном объеме изготовлено 19.02.2021.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Захаровой Т.А.,
судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралтехсервис" (620016, г. Екатеринбург, ул. Краснолесья, д.47, пом.11; ОГРН 1156671003246, ИНН 6671004935)
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.12.2020
по делу N А43-33064/2020,
принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уралтехсервис" о признании незаконным Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 17.08.2020 N 052/075-1674/202,
при участии в судебном заседании представителей:
Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области - Марухина С.Е. по доверенности от 31.08.2020 N ЛШ/13599/20 сроком действия три года, диплом о высшем юридическом образовании,
и установил:
общество с ограниченной ответственностью "Уралтехсервис" (далее - ООО "Уралтехсервис", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - Управление, антимонопольный орган) от 17.08.2020 N 052/075-1674/202 в виде заключения по результатам проверки факта уклонения от заключения договора (далее - решение).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЕвроСибЭнерго" (далее - ООО "ТД "ЕвроСибЭнерго", Заказчик), Федеральная антимонопольная служба России.
Решением Арбитражного суда Нижегородского суда от 15.12.2020 заявителю отказано в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Уралтехсервис" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.
Общество настаивает на том, что у Управления отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения, поскольку ООО "Уралтехсервис" не подтвердило свое дальнейшее участие в торгах, в связи с тем, что не принимало участие в процедуре переторжке. Кроме того, Общество не согласно со сроками исполнения договора.
Управление и ООО "ТД "ЕвроСибЭнерго" в отзывах на апелляционную жалобу выражают несогласие с доводами, изложенными в них, указывают на законность обжалуемого судебного акта, просят оставить его без изменения.
В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил в ее удовлетворении отказать.
Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.
Общество ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.
Законность принятого судебного акта, правильность применения судом норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-261, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 и исходил из того, что антимонопольный орган доказал законность и обоснованность своего решения.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 (далее - Положение о ФАС) ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий, в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), рекламы, контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).
ФАС России ведет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, реестры недобросовестных поставщиков и единственных поставщиков российских вооружения и военной техники, предусмотренные Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренный Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", в пределах своей компетенции (пункт 5.3.4 Положения о ФАС).
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Федеральный закон N 223-ФЗ) ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в единой информационной системе.
В реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров.
Уклонение от заключения договора является в соответствии со статьей 5 Федерального закона N 223-ФЗ основанием для внесения сведений об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков.
В Федеральном законе N 223-ФЗ не раскрывается понятие уклонения от заключения договора (контракта), в связи с чем ФАС России и ее территориальные органы рассматривают непосредственно каждую конкретную ситуацию, основываясь на изучении и анализе всех фактов и обстоятельств в их совокупности.
В Правилах ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 N 1211 (далее - Правила N 1211), установлено, что ведение реестра, в том числе включение в реестр и исключение из него сведений об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров (далее - недобросовестный участник закупки, поставщик (исполнитель, подрядчик)), осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на ведение реестра (далее -уполномоченный орган), на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru).
Согласно пункту 2.1 приказа ФАС России от 18.03.2013 N 164/13 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" Комиссия территориального органа ФАС России по результатам рассмотрения жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров дает соответствующее заключение, которое не позднее двух рабочих дней должно быть представлено руководителю ФАС России для принятия им решения о включении либо отсутствии оснований для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков.
Подтвержденные по результатам проверки сведения включаются в Реестр не позднее трех рабочих дней со дня принятия указанного в пункте 2 настоящего приказа решения руководителя ФАС России (пункт 2.2 приказа).
Из вышеназванных положений следует, что жалобы на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров рассматриваются комиссиями территориальных органов антимонопольной службы, которые устанавливают обстоятельства нарушения процедуры торгов и порядка заключения договоров и подготавливают соответствующие заключения.
Частью 6 статьи 5 Федерального закона N 223-ФЗ предусмотрено право обжалования включения сведений об участнике закупки, уклонившемся от заключения договора, о поставщике (исполнителе, подрядчике), с которым договор расторгнут в связи с существенным нарушением им договора, в реестр недобросовестных поставщиков или содержание таких сведений в реестре недобросовестных поставщиков, что не исключает возможности обжалования непосредственно заключения, вынесенного по результатам рассмотрения заявления о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку решение о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков принимается руководителем ФАС России на основании заключения территориального органа, содержащего выводы о нарушении процедуры торгов или порядка заключения договоров.
В соответствии с частью 5 статьи 4 Федерального закона N 223-ФЗ в единой информационной системе при закупке размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи.
В силу части 2 статьи 2 Федерального закона N 223-ФЗ положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.
В положении о закупке могут быть предусмотрены иные (помимо конкурса или аукциона) способы закупки. При этом заказчик обязан установить в положении о закупке порядок закупки указанными способами (часть 3 статьи 3 Федерального закона N 223-ФЗ).
Частью 2 статьи 5 Федерального закона N 223-ФЗ предусмотрено, что в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения, в том числе об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров.
Применительно к Федеральному закону N 223-ФЗ лицо, принимая решение об участии в процедуре проведения закупки, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных указанным Законом.
Уклонение от заключения контракта может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, осуществленных с указанной целью, так и в их совершении по неосторожности, когда участник закупки по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению норм и правил, необходимых для заключения контракта, то есть создает условия, влекущие невозможность подписания контракта.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2011 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционного защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.
Суд первой инстанции установил, что 23.04.2020 в Единой информационной системе www.zakupki.gov.ru размещено извещение об осуществлении закупки путём проведения анализа предложений на право заключения договора на поставку труб стальных общего назначения, водогазопроводных и КВД для Нижегородского филиала ООО "ТД "ЕвроСибЭнерго" во 2 полугодии 2020 года (номер извещения 32009104867).
Заказчик - ООО "ТД "ЕвроСибЭнерго".
Начальная (максимальная) цена договора по лоту N 1 - 5 900 000 рублей.
Начальная (максимальная) цена договора по лоту N 2 - 1 400 000 рублей.
Согласно протоколу от 02.07.2020 N 528 до окончания срока подачи заявок на участие в анализе предложений поступило по лоту N 1 - 8 заявок на участие; по лоту N 2 - 3 заявки на участие.
Согласно тому же протоколу Общество признано победителем закупки по позициям N 1, 2, 4-8, 13, 14, 17, 18, 21.
Заказчик направил 06.07.2020 в адрес заявителя итоговый протокол и гарантийное письмо N 2197/НФТДЕСЭ.
13.07.2020 Общество письмом (исх.N 106) сообщило Заказчику, что предложение о заключении договора не может быть рассмотрено, поскольку заявитель участие в процедуре переторжки не принимал, следовательно, свое дальнейшее участие в торгах не подтвердил.
15.07.2020 ООО "ТД "ЕвроСибЭнерго" письмом (исх.N 2311/НФТДЕСЭ) уведомило Общество, что отказ от участия в переторжке не влечет отклонение заявки участника.
23.07.2020 заказчик направил в адрес Общества на подписание договор и спецификацию. Однако в установленные документацией сроки Общество не направило подписанный договор в адрес Заказчика.
25.07.2020 Общество направило в адрес заказчика письмо, в котором указало, что оно изначально предложило минимальные цены, в связи с чем оно не приняло участие в переторжках.
В соответствии с итоговым протоколом от 04.08.2020 N 528/1 Общество признано уклонившимся от заключения договора; победителями аукциона признаны ООО "Метаком-НН" по позициям N 1, 2, 5-7, 13, 17, 18, 21; ООО "ПМК-НН" по позициям N 4, 8; ООО "СК ТМК" по позиции N 14.
06.08.2020 ООО "ТД "ЕвроСибЭнерго" обратилось с жалобой (N 2552/НФТДЕССЭ) в Управление о внесении сведений об Обществе в Реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением от заключения договора.
По результатам рассмотрения жалобы Управление 19.08.2020 оформило заключение N 052/07/5-1674/2020, которым признало Общество уклонившимся от заключения договора в ООО ТД "ЕвроСибЭнерго" по результатам проведения торгов в электронной форме (номер извещения 32009104867).
По мнению Общества, поскольку оно не принимало участия в переторжке, оно не подтвердило свое дальнейшее участие в торгах, следовательно, не должно заключать договор на предложенных условиях.
Такую позицию Общества суд первой инстанции признал необоснованной с учетом следующего.
Согласно части 3.2 статьи 3 Федерального закона N 223-ФЗ неконкурентной закупкой является закупка, условия осуществления которой не соответствуют условиям, предусмотренным частью 3 настоящей статьи. Способы неконкурентной закупки, в том числе закупка у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), устанавливаются положением о закупке.
При закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (часть 1 статьи 2 Федерального закона N 223-ФЗ).
Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Федерального закона N 223-ФЗ).
В рассматриваемом случае ООО "ТД "ЕвроСибЭнерго" разместило извещение N 32009104867 о проведении закупки в форме анализа предложений в соответствии с Положением о закупке, утвержденным протоколом общего собрания участников ООО "ТД "ЕвроСибЭнерго" от 26.12.2018 (далее - Положение о закупке), разработанным в соответствии с требованиями Федерального закона N 223-ФЗ.
Анализ предложений - неконкурентная закупка, при которой победителем признается участник закупки, предложивший лучшие условия исполнения договора среди рассматриваемых (пункт 2 раздела 2 Положения о закупке).
В подразделе 7.5 раздела 7 Положения о закупке описаны особенности проведения анализа предложений.
Процедура анализа предложений не является торгами, и её проведение не регулируется статьями 447-449 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 7.5.1).
Процедура анализа предложений также не является публичным конкурсом и не регулируется статьями 1057-1061 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 7.5.2).
В любой момент после рассмотрения заявок, но до определения победителя либо проведения переторжки (если ее проведение предусмотрено) заказчик вправе провести переговоры с участниками закупки (пункт 7.5.6).
Если первоначальные предложения участников закупки были изменены в ходе переговоров, заказчик вправе запросить у всех участников, с которыми проводились переговоры, окончательные заявки (пункт 7.5.10).
Переговоры между заказчиком и участником закупки носят конфиденциальный характер, и содержание этих переговоров не раскрывается никакому другому лицу без согласия этого участника (пункта 7.5.11).
Участник закупки вправе отказаться от участия в переговорах или не подавать окончательную заявку. В этом случае его заявка остается действующей на первоначальных условиях (пункт 7.5.12).
Подраздел 8.2 раздела 8 Положения о закупке предусмотрена возможность переторжки.
Так, при проведении процедуры закупки заказчик вправе предоставить участникам закупки возможность добровольно повысить рейтинг своих заявок путем снижения первоначально предложенной цены договора, либо улучшения других условий, а в случае проведения аукциона - путем повышения или снижения цены договора (процедура переторжки, переторжка), при условии сохранения остальных положений заявки без изменений (пункт 8.2.1).
В переторжке имеют право участвовать все участники закупки, заявки которых не были отклонены (пункт 8.2.2).
Участник имеет право не улучшать сведения заявки (пункт 8.2.3).
Если участник не предоставил улучшенных сведений заявки, то действует прежняя редакция заявки (пункт 8.2.4).
Из анализа представленных в материалы дела документов, в том числе переписки, видно, что изначально Общество было признано победителем по позициям N 1, 2, 4-8, 13, 14, 17, 18, 21. В дальнейшем заказчик провел процедуру переторжки, от участия в которой Общество отказалось. По итогам закупки Общество объявлено победителем по указанным выше позициям по первоначальной заявке.
23.07.2020 заказчик направил в адрес Общества для подписания договор поставки от 10.07.2020 N НФ/П/182/20 и спецификацию.
Согласно пункту 13 Положения о закупке по результатам анализа предложений победитель (победители) обязан заключить договор (договоры) с ООО "ТД "ЕвроСибЭнерго".
В соответствии с частью 15 статьи 3.2 Федерального закона N 223-ФЗ договор по результатам конкурентной закупки заключается не ранее, чем через десять дней и не позднее, чем через двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе итогового протокола, составленного по результатам конкурентной закупки.
Таким образом, получив такой договор 23.07.2020, Общество обязано было его подписать либо направить протокол согласования разногласий.
Довод Общества о том, что оно не давало своего согласия на участие в переторжке, а равно не являлось участником закупки, является несостоятельным, поскольку заявку на участи в закупке в форме запроса предложений (номер извещения 32009104867) заявитель подал 13.05.2020. Отказ от участия в закупке в порядке, установленном пунктом 2.7 Положения о закупке, не заявлял. При этом отказ от участия в переторжке в силу пункта 8.2.4 Положения о закупке не является отказом от участия в закупке.
В силу пункта 10.2.15 Положения о закупке, если участник закупки, обязанный заключить договор, не предоставил заказчику подписанный им договор в срок, определенный Положением или документацией о закупке, либо не предоставил надлежащее обеспечение исполнение обязательств по договору, такой участник признается уклонившимся от заключения договора.
Принимая во внимание наличие у заявителя возможности подписания контракта, которая им не была реализована, антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу о недобросовестном поведении Общества.
Исходя из установленных обстоятельств, является законным и обоснованным заключение Управления о признании Общества уклонившимся от заключения договора и подлежащим включению в реестр недобросовестных поставщиков.
Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что оспариваемое решение Управления соответствует Федеральному закону N 223-ФЗ, постановлению Правительства Российской Федерации от 15.05.2007 N 292 и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере осуществления предпринимательской деятельности, что в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.
Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно отказал Обществу в удовлетворении требований.
Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения суда первой инстанции отсутствуют.
При этом не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Апелляционная жалоба ООО "Уралтехсервис" признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.
Изложенные в апелляционной жалобе аргументы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.12.2020 по делу N А43-33064/2020 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.
Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.12.2020 по делу N А43-33064/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралтехсервис" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.А. Захарова
Судьи М.Б. Белышкова
Т.В. Москвичева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка