Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2021 года №01АП-681/2021, А43-19658/2020

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 марта 2021 года Дело N А43-19658/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 09.03.2021.
Постановление в полном объеме изготовлено 11.03.2021.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Кириловой Е.А.,
судей Богуновой Е.А., Долговой Ж.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Изоховым Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Ивановой Аллы Владимировны и индивидуального предпринимателя Иванова Сергея Викторовича
на решение Арбитражного суда Нижегородской области
от 15.12.2020 по делу N А43-19658/2020,
по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" (ИНН 5260148520, ОГРН 1055238038316) к индивидуальному предпринимателю Ивановой Алле Владимировне (ОГРНИП 310526304900013), индивидуальному предпринимателю Иванову Сергею Викторовичу (ОГРНИП 310525601400032) о взыскании 120 401 руб. 01 коп.,
в отсутствие представителей,
установил:
публичное акционерное общество "ТНС энерго Нижний Новгород" (далее - ПАО "ТНС энерго НН", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю Ивановой Алле Владимировне (далее - ИП Иванова А.В., ответчик), индивидуальному предпринимателю Иванову Сергею Викторовичу (далее - ИП Иванов С.В., соответчик) о солидарном взыскании 114 744 руб. 04 коп. долга по оплате электрической энергии, поставленной в марте, апреле 2020 года по договору энергоснабжения от 27.04.2012 N 5939000, 5656 руб. 97 коп. пеней за период с 19.03.2020 по 17.08.2020, и далее с 18.08.2020 по день фактической оплаты долга.
Решением от 15.12.2020 суд удовлетворил исковые требования.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчики обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своих возражений ИП Иванова А.В. указала на полное исполнение обязанности по оплате услуг энергоснабжения. Со ссылкой на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявитель жалобы обращает внимание, что ИП Иванов С.В. как сторона в договоре и как долевой собственник не исполнил своевременно и надлежащим образом свои обязательства по договору; договором электроснабжения солидарная ответственность сторон не установлена. Соглашением сторон от 31.01.2018 предусмотрена соразмерная ответственность по коммунальным платежам, включая электроснабжение. В подтверждение своих доводов ИП Иванова А.В. ссылается на вступившее в законную силу 25.02.2020 решение суда по делу N А43-18439/2019; у ИП Иванова С.В. с февраля по июль 2020 года (заключение индивидуального договора энергоснабжения) не имелось индивидуальных приборов учета электроэнергии, а также системы отопления перешедших в его собственность здания и складов. Кроме того, начиная с декабря 2018 года по май 2019 года включительно, а также в декабре 2019 года, ИП Иванова А.В. переплатила причитающуюся на нее долю за электроэнергию на 165 691 руб. 22 коп., в связи с чем в последующие месяцы (июнь - ноябрь 2019 и январь - февраль 2020 года) с ее стороны происходила недоплата на эту сумму, так как согласно соглашению оплата должна была происходить в соответствии с принадлежащими ответчикам долями (по 1/2 доли). Заявитель жалобы полагает, что разница в сумме в его пользу составляет 118 592 руб. В отношении взысканных пеней, по мнению заявителя жалобы, решение не соответствует постановлению Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов". Таким образом, денежные средства должны были быть взысканы с ответчиков субсидиарно, а в удовлетворении взыскания пеней должно быть отказано. Кроме того, взыскание 142 руб. государственной пошлины с каждого не имеет под собой правовой основы, так как взыскано солидарно 4327 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Подробно доводы ИП Ивановой А.В. изложены в апелляционной жалобе от 08.01.2021.
ИП Иванов С.В. в обоснование своих возражений указал, что из расчета суммы задолженности по состоянию на 18.08.2020, ведомостей электропотребления представленных истцом, следует, что истец из объектов недвижимости, снабжаемых электричеством на основании договора от 27.04.2012 N 5939000 часть объектов, а именно нежилое помещение, расположенное по адресу: ул. Коминтерна, д. 139, г. Н.Новгород, относит исключительно на долю ИП Иванова С.В., уменьшая общую сумму задолженности в пользу Ивановой А.В. Таким образом, своим поведением, истец отменяет правило о солидарности в спорных правоотношениях, в связи с чем ответчики должны нести ответственность по оплате электроэнергии, исходя из принадлежащего каждому имущества. Поскольку счетчики электроэнергии в каждом помещении, принадлежащим ответчикам отсутствует, в данном случае разграничить ответственность ответчиков возможно только исходя из количества квадратных метров принадлежащих каждому из них, следовательно, задолженность необходимо определить пропорционально принадлежащим ответчикам квадратным метрам недвижимого имущества. По мнению заявителя жалобы, обжалуемым решением допущено неосновательное обогащение ИП Ивановой А.В., поскольку он вынужден оплатить электроэнергию как за нежилые помещения, расположенные по адресу: ул. Коновалова, д. 13, г. Н.Новгород, так и за нежилое помещение, расположенное по адресу: ул. Коминтерна, д. 139, г. Н.Новгород, тогда как ИП Иванова А.В. только за нежилые помещения, расположенные по адресу: ул. Коновалова, д. 13, г. Н.Новгород. При этом на основании договора снабжались электричеством все указанные объекты. Со ссылкой на статью 10 ГК РФ заявитель жалобы указал, что в рассматриваемой ситуации ожидая добросовестного поведения ИП Ивановой А.В., он взял на себя оплату электроэнергии в нежилом помещении, расположенном по адресу: ул. Коминтерна, д. 139, г. Н.Новгород, однако в связи с тем, что ИП Иванова А.В. не готова к конструктивному диалогу, требования истца переданы на рассмотрение суда.
Подробно доводы ИП Иванова С.В. изложены в апелляционной жалобе от 15.01.2021.
ПАО "ТНС энерго НН" в возражениях от 01.03.2021 указало на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 268, 269, 270 АПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб.
Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Согласно материалам дела ПАО "ТНС энерго НН" (гарантирующий поставщик), ИП Иванова А.В. и ИП Иванов С.В. (потребители) заключили договор энергоснабжения от 27.04.2012 N 5939000 (далее - договор), в силу пункта 2.1 которого гарантирующий поставщик принимает на себя обязанность продать в точке поставки электрическую энергию и мощность, а также путем заключения договоров обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязуется принять и оплатить электрическую энергию и мощность, а также оказанные услуги в соответствии с условиями, установленными договором.
Порядок оплаты электрической энергии (мощности) согласованы сторонами в Приложении N 7 к договору, в пункте 1 которого согласовано, что расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору производятся потребителем в следующем порядке:
в срок до 30 числа месяца, предшествующего расчетному, гарантирующий поставщик предъявляет потребителю счет на оплату 100% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки расчетного месяца.
30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;
40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;
стоимость электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки определяется исходя из нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за предшествующий расчетный период для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен;
подлежащий оплате объем покупки электрической энергии (мощности) принимается равным фактическому объему потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период, определенному в соответствии с условиями настоящего договора. В случае отсутствия указанных данных подлежащий оплате объем покупки электрической энергии (мощности) рассчитывается исходя из отношения максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, определяемой в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, и коэффициента оплаты мощности, равного 0, 002824 (подпункт 1.1).
На основании итогового счета-фактуры в месяце, следующим за расчетным, потребителю предъявляется платежное требование с акцептом за фактически принятое количество электрической энергии с зачетом полученных авансовых платежей. Срок оплаты платежного требования с акцептом - 5 рабочих дней, не считая дня поступления в банк.
В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата (подпункт 1.2).
Сроки оплаты, установленные пунктами 1.1, 1.2, являются сроками окончания соответствующих периодов платежа (подпункт 1.3).
Договор заключен на срок до 31.12.2012 и вступает в силу со дня его подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 18.04.2012. Договор считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. При пересмотре договора до заключения нового действует настоящий договор (пункт 5.1 договора).
Во исполнение своих обязательств истец в феврале - апреле 2020 года поставил ответчикам электрическую энергию, для оплаты которой выставил счета-фактуры.
Ответчики обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнили.
Согласно расчету истца задолженность ответчиков составляет 114 744 руб. 04 коп.
В претензионном письме истец предложил ответчикам в добровольном порядке оплатить имеющуюся задолженность.
Оставление претензии без исполнения послужило основанием для обращения ПАО "ТНС энерго НН" с соответствующим иском в арбитражный суд.
В соответствии со статьями 309, 310 (пункт 1) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
Количество переданной истцом в спорном периоде электрической энергии подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, в том числе ведомостями электропотребления и двусторонними актами приема-передачи с указанием объема и стоимости потребленной в спорный период электрической энергии и ответчиками надлежащими документальными доказательствами не опровергнуто.
В материалах дела не имеется доказательств, опровергающих сведения истца об объеме, стоимости потребленной в спорный период энергии, размере задолженности ответчика перед истцом, а также фактической оплате долга.
Расчет за потребленную электроэнергию истцом произведен по нежилому зданию N 13 по ул. Коновалова (КТП) по показаниям прибора учета N 07018325 тип Меркурий 230 за март, апрель 2020 года.
Суд апелляционной инстанции, повторно проверив представленный истцом расчет задолженности, находит его правильным, соответствующим условиям заключенного сторонами договора и требованиям действующего законодательства.
Доказательства оплаты электрической энергии в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, требование истца о взыскании 114 744 руб. 04 коп. долга обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.
Доводы ИП Ивановой А.В. со ссылкой на соглашение от 31.01.2018 о том, что договором не предусмотрена солидарная ответственность сторон, судом апелляционной инстанции проверен и отклоняется в силу следующего.
На основании пунктов 1, 2 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
При этом положения названной нормы не требуют прямого указания в договоре на то, что обязательства являются солидарными, солидарность обязательств двух лиц может вытекать и из иных обстоятельств дела.
Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
В пунктах 1, 2 статьи 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Таким образом, применительно к рассматриваемому спору, с учетом приведенных норм права, условий договора и трехстороннего соглашения, гарантирующий поставщик вправе требовать солидарного взыскания задолженности по оплате электрической энергии с ИП Ивановой А.В. и ИП Иванова С.В.
Доводы заявителей жалоб об обратном отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права и противоречат условиям договора.
Довод ИП Ивановой А.В. о наличии с ее стороны переплаты по договору энергоснабжения судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклоняется как опровергающийся материалами дела и установленными фактическими обстоятельствами.
Доводы заявителей жалоб относительно злоупотребления своими правами со стороны соответчиков по отношению друг другу, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.
В пункте 1 статьи 10 ГК РФ установлено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Для установления в действиях граждан и юридических лиц злоупотребления правом необходимо установить их намерения при реализации принадлежащих им гражданских прав, которые направлены на нарушение прав и законных интересов иных участников гражданского оборота или создают такую возможность их нарушения, при этом выявить действительную волю лица, злоупотребившего правом, возможно при характеристике последствий реализации гражданских прав таким лицом.
На основании пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
ИП Иванова А.В. и ИП Иванов С.В. не привели убедительных доводов о том, в чем заключается злоупотребление правом со стороны соответчиков по отношению друг другу и не представили доказательств такого злоупотребления.
Со стороны истца нарушений в разноске платежей ответчиков за исполненное обязательство по поставке электрической энергии судом апелляционной инстанции не установлено.
Кроме того, истец предъявил к взысканию 5656 руб. 97 коп. пеней за период с 19.03.2020 по 17.08.2020, и далее с 18.08.2020 по день фактической оплаты долга.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.
Материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по своевременной оплате электрической энергии.
Расчет пеней, исчисленных в соответствии с приведенной нормой, судом апелляционной инстанции повторно проверен и признан верным.
На основании изложенного требование истца о взыскании 5656 руб. 97 коп. пеней за период с 19.03.2020 по 17.08.2020, удовлетворено судом обоснованно.
При этом требование истца о взыскании законной неустойки с 18.08.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства соответствует статьям 330, 332 ГК РФ, абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ, пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Довод заявителя жалобы о том, что взыскание пеней противоречит Постановлению N 424, которым приостановлено начисление неустоек, пеней, штрафов в случае ненадлежащего исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг, судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклоняется как основанный на неверном толковании данного постановления.
Согласно статье 18 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, что до 01.01.2021 Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).
Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление N 424, вступившее в силу со дня его официального опубликования - 06.04.2020.
В пунктах 3, 4 Постановления N 424 разъяснено, что положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 01.01.2021.
Положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 01.01.2021.
Кроме того, пунктом 5 Постановления N 424 приостановлено до 01.01.2021 взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.
Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период. Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.
Перечень расчетных точек учета электрической энергии (мощности) указан в Приложении N 2 к договору и ими являются:
- нежилое здание по ул. Коновалова, д. 13, г. Н.Новгород (комплексная трансформаторная подстанция - 3341);
- нежилое помещение N 33, ул. Коминтерна, д. 139, г. Н.Новгород.
В связи с изложенным, пени за период с 19.03.2020 по 17.08.2020, а также пени с 18.08.2020 по день фактической оплаты долга, взысканы судом первой инстанции правомерно, мораторий не распространяется на ответчиков, поскольку последние не являются собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Проверив правильность распределения судебных расходов по делу, суд апелляционной инстанции установил правильность солидарного взыскания с ответчиков в пользу истца 4327 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также обоснованность взыскания в доход федерального бюджета по 142 руб. 50 коп. государственной пошлины с каждого ответчика исходя из цены иска.
Все иные доводы и аргументы заявителей апелляционных жалоб также проверены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.
Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.
В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу судебного акта суд апелляционной инстанции не установил каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласился с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.12.2020 по делу N А43-19658/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Ивановой Аллы Владимировны, индивидуального предпринимателя Иванова Сергея Викторовича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий судья
Е.А. Кирилова
Судьи
Е.А. Богунова
Ж.А. Долгова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка