Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2020 года №01АП-681/2020, А39-10106/2019

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 марта 2020 года Дело N А39-10106/2019
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Устиновой Н.В., ознакомившись с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Борчина Александра Николаевича на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.12.2019 по делу N А39-10106/2019, принятое в порядке упрощенного производства по иску акционерного общества "Аэроплан" (ОГРН 1057746600559, ИНН 7709602495) к индивидуальному предпринимателю Борчину Александру Николаевичу (ОГРНИП 315132200001549) о взыскании компенсации по факту реализации товара в п. Кемля в сумме: 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак N 489246; 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак N 489244; 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак N 502206; 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение): "Фиксики Симка 3D"; 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение): "Фиксики Папус 3D"; 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение): "Фиксики Мася 3D"; 500 руб. расходов на покупку; 106 руб. почтовых расходов; 10 000 руб. расходов за проведение экспертного исследования; 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, установил следующее.
Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: заявителем не представлены надлежащие доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере и доказательства направления копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов истцу.
Определением суда от 28.01.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю было предложено в срок до 24.02.2020 устранить допущенные им при обращении с апелляционной жалобой нарушения.
Определением от 27.02.2020 по ходатайству заявителя срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 23.03.2020.
Однако нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем в установленный судом срок не устранены.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока).
Таким образом, в случае оставления судом апелляционной жалобы без движения и установления судом срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявитель должен принять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Из материалов дела следует, что вышеназванные определения направлены заявителю и получены им, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о вручении.
Кроме того, определения суда размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в разделе "Информация о движении дела" в "Картотеке арбитражных дел".
Принимая во внимание надлежащее извещение заявителя об оставлении апелляционной жалобы без движения и поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем в установленные сроки не устранены, суд апелляционной инстанции, с учетом положений пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращает апелляционную жалобу путем направления соответствующего определения. Документы, поступившие в суд в электронном виде через систему "Мой арбитр", на бумажном носителе сторонам не возвращаются (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить индивидуальному предпринимателю Борчину Александру Николаевичу апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.12.2019 по делу N А39-10106/2019.
Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в месячный срок.
Судья Н.В. Устинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка