Дата принятия: 08 декабря 2020г.
Номер документа: 01АП-6794/2020, А79-3381/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2020 года Дело N А79-3381/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2020 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК Медика" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.08.2020 по делу N А79-3381/2020,
по иску общества с ограниченной ответственностью "СК Медика", ОГРН 1197746166419, ИНН 9715340989, к бюджетному учреждению Чувашской Республики "Центральная городская больница" Министерства здравоохранения Чувашской Республики, ОГРН 1042128023321, ИНН 2128700095, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "МТ Диагностика", ОГРН 1057746568461, ИНН 7704552025; ХАЙНЕ ОПТОТЕХНИК ГмбХ & Ко. КГ (HEINE Optotechnik GmbH & Со),
о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта,
при участии представителей: от ответчика - Сергеевой Ж.М. по доверенности от 29.08.2019 N 116 сроком на 3 года, диплому о высшем юридическом образовании; от истца (заявителя) - не явился, извещен; от третьих лиц - не явились, извещены;
установил.
Общество с ограниченной ответственностью "СК Медика" обратилось в суд с иском к бюджетному учреждению Чувашской Республики "Центральная городская больница" Министерства здравоохранения Чувашской Республики о признании незаконным решения от 25.03.2020 N 1310 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 13.12.2019 N 151 (ИКЗ 193212870009521300100100831520000000).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью "МТ Диагностика", ХАЙНЕ ОПТОТЕХНИК ГмбХ & Ко. КГ (HEINE Optotechnik GmbH & Со).
Решением от 25.08.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики отказал в удовлетворении иска.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СК Медика" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, дополнением к ней, в которых просит решение отменить.
Заявитель отмечает, что истец не представлял недостоверных сведений о характеристиках товара, поскольку сведения были проверены действующим уполномоченным представителем производителя на территории Российской Федерации.
Ссылаясь на нормы статьи 94 Федерального закона о контрактной системе, апеллянт указывает, что для проверки предоставленных поставщиком результатов поставки, в части их соответствия условиям контракта заказчик проводит экспертизу оборудования, вместе с тем ответчиком экспертиза не произведена.
Истец считает сфальсифицированным представленный в материалы дела ответ от 23.03.2020 организации ХАЙНЕ ОПТОТЕХНИК ГмбХ & Ко. КГ (HEINE Optotechnik GmbH & Со) о том, что поставленный товар не предназначен для реализации на территории Российской Федерации.
Податель жалобы, ссылаясь на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что на стороне ответчика имеются признаки злоупотребления правом, поскольку истцу не была предоставлена возможность произвести замену товара.
Представитель ответчика в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность решения, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Третье лицо, ХАЙНЕ ОПТОТЕХНИК ГмбХ & Ко. КГ (HEINE Optotechnik GmbH & Со), в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность решения, в удовлетворении апелляционной жалобы просило отказать.
Истец и третьи лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и третьих лиц по имеющимся в нем материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.12.2019 Бюджетное учреждение Чувашской Республики "Центральная городская больница" Министерства здравоохранения" Чувашской Республики, именуемое в дальнейшем "Заказчик", и Общество с ограниченной ответственностью "СК Медика", именуемое в дальнейшем "Поставщик", по результатам запроса котировок в электронной форме, объявленного извещением от "26" ноября 2019г. N 0315300028319000077, на основании протокола от "05" декабря 2019 г., заключили государственный контракт N 151 на поставку медицинских изделий (офтальмоскопов), ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинского изделия ИКЗ 193212870009521300100100831520000000 (далее - Контракт).
В соответствии с пунктом 1.1 контракта Поставщик обязался в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку медицинских изделий Офтальмоскопов (код ОКПД 2/ КТРУ: 26.60.12.119/ 26.60.12.119-00000286 (далее - Оборудование) в соответствии со Спецификацией (приложение N 1 к Контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию Оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов Заказчика, эксплуатирующих Оборудование и специалистов Заказчика, осуществляющих техническое обслуживание Оборудования, правилам эксплуатации и технического обслуживания Оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) Оборудования (далее - Услуги), а Заказчик обязался в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленное Оборудование и надлежащим образом оказанные Услуги. Оборудование приобретается в рамках строительства здания многопрофильной поликлиники БУ "Центральная городская больница" Минздрава Чувашии, г. Чебоксары, пр. Ленина, д. 12 (приобретение, монтаж и ввод в эксплуатацию медицинского, технологического оборудования и мебели в соответствии с проектом).
Согласно пункту 1.2. контракта номенклатура оборудования и его количество определяются спецификацией (приложение N 1 к контракту), технические показатели - техническими требованиями (приложение N 2 к Контракту).
Пунктом 2.2 контракта установлено, что цена контракта составляет 250 000 руб.
В соответствии с пунктом 5.1. контракта поставка оборудования осуществляется поставщиком в место доставки в соответствии с отгрузочной разнарядкой (планом распределения) (приложение N 3 к контракту) на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 контракта, в срок до 20 января 2020 года. Поставщик за 5 (пять) дней до осуществления поставки оборудования в соответствии с отгрузочной разнарядкой (планом распределения) (приложение N 3 к контракту) направляет в адрес получателей уведомление о времени доставки оборудования в место доставки.
При поставке оборудования поставщик представляет следующую документацию (пункт 5.3):
а) копию регистрационного удостоверения на Оборудование, выданного Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения (РОСЗДРАВНАДЗОР);
б) техническую и (или) эксплуатационную документацию производителя (изготовителя) Оборудования на русском языке;
в) товарную накладную, оформленную в установленном порядке;
г) Акт приема-передачи Оборудования (приложение N 4 к Контракту) в двух экземплярах (один экземпляр для Заказчика и один экземпляр для Поставщика);
д) гарантию производителя на Оборудование, срок действия которой составляет 12 месяцев, оформленную в виде отдельного документа;
е) гарантию Поставщика на Оборудование, срок действия которой должен составлять не менее срока действия гарантии производителя на Оборудование, оформленную в виде отдельного документа;
ж) копию документа, подтверждающего соответствие Оборудования, выданного уполномоченными органами (организациями);
з) обеспечение гарантийных обязательств в соответствии с требованиями раздела 8 настоящего Контракта.
Истцом 06.02.2020 осуществлена поставка оборудования.
В ходе приемки заказчиком было установлено, что поставленное оборудование не соответствует условиям контракта, о чем был составлен рекламационный акт (т.2 л.д. 16), а именно: вместо "Офтальмоскоп прямой медицинский ВЕТА 200 с рукояткой перезаряжаемой, базовый состав с принадлежностями Производитель: HEINE Optotechnik GmbH & Со. KG, Германия, Страна происхождения товара: Германия (276)" поставлен "Офтальмоскоп прямой медицинский BETA 200S с рукояткой перезаряжаемой, базовый состав с принадлежностями Производитель: HEINE Optotechnik GmbH & Со. KG, Германия, Страна происхождения товара: Германия (276)". При этом в сопроводительных документах, представленных поставщиком, было указано оборудование, предусмотренное контрактом.
11.02.2020 поставщик представил письмо ООО "МТ Диагностика", где указано, что офтальмоскоп медицинский Beta 200 модификации S является модернизированным вариантом офтальмоскопа Beta 200 (улучшенной версией) (т.2 л.д. 19).
В целях выяснения возможности замены товара, предусмотренного контрактом, заказчик 19.03.2020 направил запрос производителю HEINE Optotechnik GmbH & Со. KG (т.2 л.д. 30), на который был получен ответ (т.2 л.д. 36), что поставленный товар "Офтальмоскоп прямой медицинский BETA 200S" с поименованными серийными номерами не предназначен для обращения в Российской Федерации.
25.03.2020 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (исх. N 1310) (т.1 л.д. 45-47).
В качестве основания, послужившего поводом для принятия такого решения, указано предоставление ООО "СК Медика" недостоверной информации о своем соответствии требованиям, установленным в извещении о проведении закупки.
Посчитав данное решение неправомерным, истец обратился в суд с настоящим иском.
Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению, при этом обоснованно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Вместе с тем односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) и статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом. Заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора.
В соответствии с частью 14 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 данного закона.
В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.
Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).
Согласно части 26 статьи 95 Закона N 44-ФЗ информация об изменении контракта или о расторжении контракта, за исключением сведений, составляющих государственную тайну, размещается заказчиком в единой информационной системе в течение одного рабочего дня, следующего за датой изменения контракта или расторжения контракта.
Из материалов дела следует, что общество не выполнило принятые на себя обязательства в соответствии с условиями контракта, поскольку произвело поставку товара, не соответствующего указанным в извещении о проведении электронного аукциона требованиям, в связи с чем заказчик правомерно реализовал свое право одностороннего отказа от договора.
Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы проверены судом и подлежат отклонению как неподтвержденные материалами дела.
Довод о том, что ответ от 23.03.2020 организации ХАЙНЕ ОПТОТЕХНИК ГмбХ & Ко. КГ (HEINE Optotechnik GmbH & Со) является сфальсифицированным доказательством судом апелляционной инстанции отклоняется. С заявлением о фальсификации доказательств в соответствии с требованиями статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не обращался.
По правилу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
В то же время лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В соответствии с пунктом 5 указанной статьи добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
По смыслу приведенных норм права для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).
Между тем материалами дела не подтверждается наличие у ответчика умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).
Каких - либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.08.2020 по делу N А79-3381/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК Медика"- без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Е.Н. Наумова
Судьи
Д.Г. Малькова
Н.В. Устинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
