Дата принятия: 30 ноября 2020г.
Номер документа: 01АП-6791/2020, А79-8028/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 ноября 2020 года Дело N А79-8028/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2020.
Полный текст постановления изготовлен 30.11.2020.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Назаровой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неряхиной К.Э.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Львова Алексея Константиновича на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.09.2020 по делу N А79-8028/2020 о возвращении искового заявления индивидуального предпринимателя Львова Алексея Константиновича (ОГРНИП 314212427200025, ИНН 212401650717) к обществу с ограниченной ответственностью "Наш Партнер" (ОГРН 1062128067957, ИНН 2129071033), обществу с ограниченной ответственностью "Агремед" (ОГРН 1182130006695, ИНН 2130201907) о взыскании 2 306 508 руб. 52 коп.,
в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации на сайте арбитражного суда:
заявитель - индивидуальный предприниматель Львов Алексей Константинович - ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя от 03.11.2020, уведомления N 03288, 03287;
ответчики - общество с ограниченной ответственностью "Наш Партнер", общество с ограниченной ответственностью "Агремед" - уведомление N 03286,
установил:
индивидуальный предприниматель Львов Алексей Константинович (далее - Предприниматель, истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Наш Партнер" (далее - ООО "Наш Партнер"), обществу с ограниченной ответственностью "Агремед" (далее - ООО "Агремед") о взыскании в солидарном порядке 1 352 562 руб. 49 коп. суммы займа, 701 537 руб. 49 коп. процентов за пользование займом, 252 408 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.0.22019 по 20.07.2020 и далее по день фактической оплаты долга.
Одновременно истцом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины.
Определением от 21.09.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики возвратил Предпринимателю исковое заявление и приложенные к нему документы.
Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебной акт об удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины и принятии к производству искового заявления.
Оспаривая судебный акт, заявитель указал, что документы, поименованные в определении от 27.08.2020 об оставлении искового заявления без движения, поступили в суд своевременно и в полном объеме; денежные средства у истца отсутствуют на всех счетах (расчетных, текущих и счету по вкладу); оснований для отклонения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины у суда не имелось.
Представители сторон в судебное заседание не явились.
Отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не поступили.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.
Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что обращаясь с иском в суд, Предприниматель заявил ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины сроком на 3 месяца, указав на трудное материальное положение, отсутствие денежных средств на счетах в банках. В обоснование ходатайства истец представил сведения о банковских счетах налогоплательщика, согласно которым у Предпринимателя на момент обращения в суд было открыто два счета: в КИВИ Банк (акционерное общество), Точка Банк и в публичном акционерном обществе "САРОВБИЗНЕСБАНК".
Определением от 27.08.2020 суд оставил исковое заявление Предпринимателя без движения до 16.09.2020, поскольку истцом не предоставлены доказательства уплаты государственной пошлины, ходатайство об отсрочке государственной пошлины не подтверждено: не представлены сведения в отношении счета, открытого в КИВИ Банк (акционерное общество), Точка Банк, и документы, подтверждающие полномочия представителя, подписавшего исковое заявление.
Во исполнение данного определения 14.09.2020 Предпринимателем представлены в суд актуальную справку из налогового органа об открытых (закрытых) расчетных счетах, сведения об отсутствии денежных средств на счетах, открытых у истца, документ о высшем юридическом образовании представителя истца
Суд первой инстанции, указав, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не устранены, возвратил исковое заявление и приложенные к нему документы заявителю.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины, подлежащую уплате по рассматриваемому делу в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
В случае обращения с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и для положительного его удовлетворения арбитражным судом должны быть представлены документы, свидетельствующие, что имущественное положение истца не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере до подачи искового заявления.
Оценив дополнительно представленные истцом документы, суд первой инстанции отклонил его ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, поскольку из справки ИФНС по г. Чебоксары следовало, что у истца по состоянию на 07.09.2020 имелось 6 открытых счетов, тогда как сведения о наличии (отсутствии) денежных средств представлены лишь по 3 счетам; не представлены сведения из ПАО "Совкомбанк", ПАО "Сбербанк России" и АО "Альфа-Банк".
Вместе с тем, как следует из представленных материалов, от заявителя в установленный законом срок поступили все документы, указанные в определении Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.08.2020 об оставлении искового заявления без движения: сведения об отсутствии денежных средств на счете, открытом у Предпринимателя в КИВИ Банк (акционерное общество), Точка Банк, и документы о высшем юридическом образовании у представителя.
Новые сведения из ИФНС по г. Чебоксары от 07.09.2020 ошибочно выданы в отношении физического лица, а не в отношении индивидуального предпринимателя, на что прямо указано в документе "сведения об открытых банковских счетах физического лица".
При этом из сведений из ИФНС по г. Чебоксары от 07.09.2020 следует, что только три счета, открытые в КИВИ Банк (акционерное общество), Точка Банк, в Банке ВТБ (ПАО) и в ПАО "Саровбизнесбанк", справки по которым об отсутствии денежных средств представлены в материалы дела при устранении недостатков, являются расчетным, тогда как счета, открытые в ПАО "Совкомбанк" и АО "Альфа-Банк", являются текущими,а счет в ПАО "СбербанкРоссии" - счетом по вкладу.
Согласно пункту 2.1 инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153-И (ред. от 24.12.2018) "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" (зарегистрировано в Минюсте России 19.06.2014 N 32813) (далее - Инструкция Банка России) банки открывают в валюте Российской Федерации и иностранных валютах: текущие счета; расчетные счета; бюджетные счета; корреспондентские счета; корреспондентские субсчета; счета доверительного управления; специальные банковские счета; публичные депозитные счета нотариусов, службы судебных приставов, судов, иных органов или лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации могут принимать денежные средства в депозит; счета по вкладам (депозитам).
Текущие счета открываются физическим лицам для совершения операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой (пункт 2.1 Инструкции Банка России)
Расчетные счета открываются юридическим лицам, не являющимся кредитными организациями, а также индивидуальным предпринимателям или физическим лицам, занимающимся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, для совершения операций, связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой. Расчетные счета открываются представительствам кредитных организаций, а также некоммерческим организациям для совершения операций, связанных с достижением целей, для которых некоммерческие организации созданы (пункт 2.3 Инструкции Банка России).
Счета по вкладам (депозитам) открываются соответственно физическим и юридическим лицам для учета денежных средств, размещаемых в банках с целью получения доходов в виде процентов, начисляемых на сумму размещенных денежных средств (пункт 2.10 Инструкции Банка России).
Учитывая, что истцом является индивидуальный предприниматель, к ходатайству были приложены справки именно по расчетным счетам истца в количестве 3 (трех) штук в полном объеме, согласно которым денежные средства на них отсутствовали, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа заявителю в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда от 21.09.2020 о возвращении искового заявления подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В пункте 40 постановления от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).
Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268-272, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.09.2020 по делу N А79-8028/2020 отменить, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Львова Алексея Константиновича удовлетворить.
Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской Республики.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.
Судья
Н.А. Назарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
