Дата принятия: 15 октября 2020г.
Номер документа: 01АП-6780/2020, А38-447/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2020 года Дело N А38-447/2020
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Наумовой Е.Н., ознакомившись с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Соловьевой Людмилы Геннадьевны на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 24.03.2020 по делу N А38-447/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Медведевское торговое предприятие", обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю Соловьевой Людмиле Геннадьевне, о взыскании долга по арендной плате в сумме 39040 руб.
Исковое заявление было принято арбитражным судом к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением от 24.03.2020 Арбитражный суд Республики Марий Эл взыскал с индивидуального предпринимателя Соловьевой Людмилы Геннадьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Медведевское торговое предприятие" (ИНН 1207015894, ОГРН 1131218000814) основной долг по арендной плате за период с июля по октябрь 2019 года в сумме 39 040 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Согласно части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.
Таким образом, днем принятия решения в порядке упрощенного производства считается день изготовления его резолютивной части (часть 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда от 24.03.2020 истек 14.04.2020.
Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции по настоящему делу заявителем подана 24.09.2020, то есть с пропуском установленного пятнадцатидневного срока для обжалования судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Одновременно с подачей апелляционной жалобы индивидуальный предприниматель Соловьева Людмила Геннадьевна обратилась с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, установленного для обжалования судебного акта, в обоснование которого указала, что у нее не было объективной возможности обжаловать решение суда первой инстанции в установленный срок, поскольку она не была извещена надлежащим образом о начавшемся судебном процессе и состоявшемся судебно акте.
Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для его удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (часть 4 статьи 123 Кодекса).
Из материалов дела следует, что копия определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 31.01.2020 направлена судом первой инстанции по адресу ответчика, соответствующему сведениям, отраженным в информационной выписке ЕГРФЛ и указанному в апелляционной жалобе: 425200, Республика Марий Эл, поселок Медведево, ул. Медведево, д. 52, кв. 74 и возвращена отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения почтовых отправлений в связи с неявкой адресата за их получением, о чем свидетельствует конверт N 42400035758666 (л.д. 27).
Кроме того, в материалах дела имеется ходатайство индивидуального предпринимателя Соловьевой Людмилы Геннадьевны от 31.07.2020 об ознакомлении с материалами дела (л.д. 44). Следовательно, с указанного момента ответчик располагал сведениями о состоявшемся судебном акте, однако с апелляционной жалобой обратился лишь 24.09.2020, то есть за пределами пятнадцатидневного срока с даты, когда он узнал о нарушении своих прав обжалуемым судебным актом.
Все сведения о движении дела своевременно опубликованы арбитражным судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Согласно отчету о публикации судебных актов резолютивная часть решения в суде первой инстанции была своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Таким образом, условия абзаца 2 части 1 статьи 229Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции
соблюдены.
При таких обстоятельствах индивидуальный предприниматель Соловьева Людмила Геннадьевна надлежащим образом извещена о рассмотрении дела и имела возможность своевременно обратиться с апелляционной жалобой. Причины пропуска срока, указанные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, не могут быть признаны судом уважительными.
Иных причин, свидетельствующих о том, что срок пропущен по уважительным причинам, заявителем не приведено.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы подлежит отклонению.
В соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать индивидуальному предпринимателю Соловьевой Людмиле Геннадьевне в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Соловьевой Людмиле Геннадьевне апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 24.03.2020 по делу N А38-447/2020 и приложенные к ней документы.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Соловьевой Людмиле Геннадьевне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., перечисленную по чеку-ордеру от 23.09.2020. Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее определение.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.
Судья
Е.Н. Наумова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
