Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2021 года №01АП-675/2021, А43-28220/2020

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 апреля 2021 года Дело N А43-28220/2020
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Долговой Ж.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Октава" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.12.2020 по делу N А43-28220/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое по иску индивидуального предпринимателя Бабашева Руслана Олеговича (ОГРНИП 319072600007363, ИНН 070503575137) к обществу с ограниченной ответственностью "Октава" (ОГРН 1115261002295, ИНН 5261076613), о взыскании 355 514 руб. 35 коп., при участии Гребнева Алексея Юрьевича в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
без вызова сторон,
установил:
индивидуальный предприниматель Бабашев Руслан Олегович (далее - ИП Бабашев Р.О., истец) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Октава" (далее - ООО "Октава", ответчик) о взыскании 355 514 руб. 35 коп. убытков, состоящих из стоимости утраченного груза (345 613 руб. 35 коп.) и государственной пошлины, уплаченной при рассмотрении дела N А66-16597/2019 (9901 руб.).
В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.
Решением от 30.12.2020 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с ООО "Октава" в пользу ИП Бабашева Р.О. 345 613 руб. 35 коп. убытков, 9828 руб. расходов по госпошлине и 15 000 руб. судебных издержек. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Октава" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 04.12.2020 и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своих возражений заявитель жалобы считает неправомерным вывод суда о том, что решение Арбитражного суда Тверской области от 16.06.2020 по делу N А66-16597/2019 имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора. Отмечает, что в упомянутом судебном акте дана оценка правоотношениям, возникшим между ООО "Флорин" и ИП Бабашевым Р.О. по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом, при этом не установлена причинно-следственная связь между размером ущерба (гибели) товара и произошедшим дорожно-транспортным происшествием.
Кроме того, заявитель считает, что Арбитражный суд Нижегородской области не запросил у истца доказательства повреждения (порчи) груза, и соответственно, не исследовал акт по факту утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза, который должен был быть составлен в соответствии с главой VII Постановления правительства РФ от 15 апреля 2011 года N 272 "Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом" в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом.
Апеллянт считает, что суд неправомерно возложил всю ответственность за поврежденный груз на ответчика. Указывает, что в силу статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 ст.34, ст.36 Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия для перевозки и до момента выдачи грузополучателю. Давая разъяснения по вопросам, возникающим в практике судов, Пленум Верховного Суда Российской Федерации обратил внимание на то, что перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей, повреждением (порчей) груза, в том числе возникший вследствие случайного возгорания транспортного средства, ДТП, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.
По мнению заявителя, в деле отсутствуют доказательства предпринятых водителем Бабашевым P.O. действий или мер по обеспечению сохранности пострадавшего в результате ДТП груза, а также доказательств того, что утрата груза возникла исключительно в результате ДТП.
Отклонив ходатайство ответчика о рассмотрении настоящего дела в общем порядке искового производства, ответчик был лишен возможности ходатайствовать о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля - Гребнева А.Ю.
В определении от 20.02.2021 Первый арбитражный апелляционный суд предложил лицам, участвующим в деле, представить отзыв на апелляционную жалобу в срок до 15.03.2021.
В установленный срок ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 268, 269, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.
Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва нее, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-16597/2019 с ИП Бабашева Р.О. в пользу ООО "Флорин" взыскано 345 613 руб. 35 коп. убытков и 9901 руб. расходов по госпошлине. При рассмотрении данного дела установлено, что ООО "Флорин" заключило договор на перевозку грузов автомобильным транспортом N 22/03-3 от 22.03.2019 с ИП Бабашевым Р.О.
ИП Бабашев Р.О. принял заявку от 27.03.2019 на перевозку грузов заказчика по маршруту Санкт-Петербург - Москва. Однако груз в пункт назначения не прибыл в связи с тем, что в процессе перевозки 28.03.2019 в 03-05 на 150 км +750 м автодороги М10 произошло столкновение автомобиля перевозчика и автомобиля марки "SCANIA" (государственный номер О145КВ 152), принадлежащего ООО "Октава".
Согласно административным материалам, виновным в ДТП признан водитель Гребнев А.Ю., управлявший автомобилем марки "SCANIA" (государственный номер О145КВ 152), принадлежащем ООО "Октава".
В результате столкновения принятый к перевозке ИП Бабашевым Р.О. груз был утрачен. Действительная стоимость утраченного груза определена на основании товарно-транспортной накладной от 27.03.2019.
Полагая, что убытки по факту повреждения имущества должны быть возмещены за счет ответчика, истец направил в его адрес досудебную претензию, что подтверждается почтовой квитанцией от 15.07.2020.
Поскольку требования претензии ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.
Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу. В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.
По общему правилу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Для применения ответственности, предусмотренной приведенными нормами права, необходимо наличие состава правонарушения. При этом потерпевший должен доказать факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, размер ущерба, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и возникшими у потерпевшего неблагоприятными последствиями в предъявленном размере. Причинитель вреда доказывает отсутствие вины в причинении вреда. Обязанность причинителя вреда доказать отсутствие вины корреспондирует с обязанностью потерпевшего доказать, что именно это лицо является причинителем вреда.
Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ответчика в причинении вреда принадлежащего истцу имущества, о доказанности причинной связи между утратой груза и действиями ответчика.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-16597/2019 от 16.06.2020 установлен факт повреждения груза, размер убытков, а также вина водителя ответчика. При рассмотрении указанного дела ответчик и Гребнев А.Ю. привлекались к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Обстоятельства, установленные решением по делу N А66-16597/2019, имеют преюдициальное значение для рассматриваемого спора в соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежат доказыванию при рассмотрении данного дела.
Суждение апеллянта о том, что упомянутое решение не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела основано на неверном понимании норм процессуального права (часть 2 статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы жалобы о том, что суд не запросил у истца документы в обоснование заявленных исковых требований судом апелляционной инстанции отклоняется, исходя из следующего.
В силу части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе (не обязан) предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта, в то время как ответчик, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязан доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своей правовой позиции, и несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Между тем, ООО "Октава", надлежащим образом извещенное о начавшемся судебном процессе, доказательств в опровержение заявленных требований истца не представило, в связи с чем несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств того, что размер убытков составляет иную сумму.
На основании изложенного, убытки в сумме 345 613 руб. 35 коп. в виде стоимости утраченного груза правомерно взысканы с ответчика в пользу истца.
Требование о взыскании 9901 руб. расходов по госпошлине, являющихся судебными расходами рамках спора N А66-16597/2019, судом правомерно отклонено, поскольку причинно-следственная связь между указанными расходами и неправомерными действиями ответчика не усматривается.
Как верно отмечено судом первой инстанции, данные расходы вызваны действиями самого истца, который имел возможность удовлетворить требование своего контрагента в добровольном порядке без необходимости несения дополнительных расходов.
Кроме того, истцом заявлено о взыскании 30 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Право на возмещение судебных расходов со стороны в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения ею таких затрат.
Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.
В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут также приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
При этом процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
С учетом объема защищаемого права, рассмотрения дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в судебное заседание, фактического объема оказанных услуг, принимая во внимание то, что настоящее дело является несложным, преюдициальные факты установлены вступившим в законную силу судебным актом, суд счел заявленные требования обоснованными в размере 15 000 руб. В остальной части правомерно отказано.
Довод заявителя о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившемся в том, что суд отказал в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.
Учитывая, что согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не требуется, наличие обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, судом не установлено, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.
Доказательств того, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствовало целям эффективного правосудия, ответчик суду не представил.
Иные доводы жалобы основаны на ошибочном толковании закона, ошибочной оценке обстоятельств дела и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.
Обжалуемый судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.12.2020 по делу N А43-28220/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Октава" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Ж.А. Долгова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка