Дата принятия: 06 августа 2021г.
Номер документа: 01АП-6748/2016, А79-7646/2015
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2021 года Дело N А79-7646/2015
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи
Белякова Е.Н., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Бюро управления активами" (ОГРН 5137746088343, ИНН 7701377671) на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 18.06.2021 по делу N А79-7646/2015, принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (ОГРН 1032128013488, ИНН 2128051193) Тигулева Александра Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью "Бюро управления активами" о признании недействительным договора финансово-управленческого консалтинга от 17.03.2014 N 11032014-КТ/310 и применении последствий недействительности сделки, установил следующее.
Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.
В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, с учетом подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение апелляционной жалобы на решение суда о признании недействительной сделки в доход федерального бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 3 000, 00 рублей.
При этом Первый арбитражный апелляционный суд считает необходимым пояснить следующее.
В соответствии с пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия. Поэтому государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в Первом арбитражном апелляционном суде подлежит перечислению в федеральный бюджет с учетом следующих реквизитов: Получатель платежа: УФК по Владимирской области (ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира)
Наименование банка получателя: Отделение Владимир Банка России//УФК по Владимирской области г. Владимир
БИК банка 011708377
кор. счет 40102810945370000020
Номер счета получения платежа: 03100643000000012800
ИНН 3328009708
КПП 332801001
Код бюджетной классификации: 18210801000011050110
Код ОКТМО: 17701000
Назначение платежа: "Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в Первом арбитражном апелляционном суде".
Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
На основании части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия определения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Срок на подачу заявителем апелляционной жалобы на определение арбитражного суда от 18.06.2021 истек 05.07.2021.
Обжалуемый судебный акт опубликован в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 21.07.2021.
С апелляционной жалобой заявитель обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии 23.07.2021 (согласно сведениям электронной системы подачи документов MyArbitr), то есть с пропуском установленного срока.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренное статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не представил.
Указанные обстоятельства, согласно статье 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Арбитражный суд апелляционной инстанции оставляет без движения апелляционную жалобу и считает необходимым установить срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить процессуальные нарушения.
Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
определил:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бюро управления активами" от 23.07.2021 (входящий от 03.08.2021 N 01АП-6748/16(44)) оставить без движения.
Предложить заявителю в срок до 20.08.2021 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, представив в указанный срок в суд необходимые документы
В случае невозможности устранения нарушений в указанный срок просьба сообщить об этом суду телеграммой, телефонограммой и иными способами, обеспечивающими оперативность извещения суда.
Адрес для корреспонденции: 600017, г. Владимир, ул. Березина, д.4. При переписке просьба ссылаться на номер дела.
Документы, необходимые для рассмотрения дела, могут быть представлены в электронном виде по адресу http://my.arbitr.ru
Процессуальные и иные документы, поданные в апелляционный суд в электронном виде, направлять повторно на бумажном носителе по почте или посредством факсимильной связи не требуется.
Лицам, участвующим в деле, разъясняется следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае наличия у суда доказательств получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, а также финальные судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.
Заявителю апелляционной жалобы разъясняется, что в соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает жалобу в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда http://1aas.arbitr.ru
Телефон справочной службы: (4922) 44-76-65.
Помощник судьи - Шлякова Ольга Ростиславовна, тел. (4922) 47-10-61.
Секретарь судебного заседания - Лазарева Ирина Валерьевна, тел. (4922) 47-10-66.
Судья
Е.Н. Беляков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
