Дата принятия: 08 октября 2021г.
Номер документа: 01АП-6741/2021, А38-627/2021
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2021 года Дело N А38-627/2021
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фединской Е.Н., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Принтсистем74" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 28.06.2021 по делу N А38-627/2021, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Принтекс" (ИНН 1215148432, ОГРН 1101215003086) к обществу с ограниченной ответственностью "Принтсистем74" (ИНН 7453307177, ОГРН 1177456019256) о взыскании предварительной оплаты, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, установил следующее.
Апелляционная жалоба была подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 03.09.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения для исправления допущенных нарушений. Заявителю было предложено в срок до 01.10.2021 устранить допущенные им нарушения при обращении с апелляционной жалобой.
До настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем жалобы не устранены.
Первый арбитражный апелляционный суд исходит из того, что определение от 03.07.2021 было направлено судом по юридическому адресу, соответствующему выписке из ЕГРЮЛ, а также по адресу указанному в апелляционной жалобе: 454091, Челябинскаяобл., г. Челябинск, пр-кт Ленина, д. 52А, оф. 46.
Благодаря присвоению регистрируемого почтового отправления уникальных почтовых идентификаторов и занесения на каждом этапе пересылки информации почтового идентификатора в единую систему учёта и контроля, суд отследил прохождение почтовых отправлений обществу с ограниченной ответственностью "Принтсистем74" через Интернет.
Так, согласно распечатке с официального сайта Почты России, копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения Первого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2021 была вручена адресату 14.09.2021 (почтовый идентификатор N 60003663000143).
Следовательно, общество с ограниченной ответственностью "Принтсистем74" имело достаточное количество времени для своевременного устранения причины, послужившей основанием для оставления жалобы без движения.
Кроме того, указанное определение было размещено в информационной сети Интернет на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в разделе "Информация о движении дела в "Картотеке арбитражных дел".
В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
В суд апелляционной инстанции не поступала информация от заявителя о наличии объективных препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия по подаче апелляционной жалобы несет заявитель, который не проявил разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия, поэтому суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу заявителю.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Принтсистем74" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 28.06.2021 по делу N А38-627/2021 и приложенные к ней документы.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в соответствии со статьями 264, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.Н. Фединская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
