Дата принятия: 17 декабря 2020г.
Номер документа: 01АП-6739/2020, А43-49729/2019
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 декабря 2020 года Дело N А43-49729/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2020 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Родиной Т.С.,
судей Новиковой Л.П., Насоновой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Сидоровой В.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Дорожное" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.09.2020, принятое по делу N А43-49729/2019 по иску публичного акционерного общества "Павловский ордена почета завод художественных металлоизделий им. Кирова" (ИНН 5252000382 ОГРН 1025202125068) к акционерному обществу "Дорожное" (ИНН 5252005775 ОГРН 1025202120338), при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,- общества с ограниченной ответственностью ЭТК "АЛМИ", администрации муниципального образования города Павлово Павловского муниципального района Нижегородской области, о взыскании 269 746 руб. 39 коп.
В судебном заседании приняли участие представители:
от истца - акционерного общества "Павловский ордена почета завод художественных металлоизделий им. Кирова" - Комарова М.А. по доверенности от 23.10.2020, диплом от 24.03.2000 N 112; Турусиков В.В., главный инженер, по доверенности от 24.11.2020.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.
Публичное акционерное общество "Павловский ордена почета завод художественных металлоизделий им. Кирова" (далее - истец, ПАО "Павловский завод им. Кирова") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Дорожное" (далее - ответчик, АО "Дорожное") о взыскании 256 550 руб. 32 коп. материального ущерба и 2066 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2019 по 17.11.2019 и далее по день фактической уплаты долга.
Истец уточнил размер исковых требований, просил суд взыскать с ответчика 256 550 руб. 32 коп. материального ущерба и 13 196 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2019 по 25.08.2020 и далее по день фактической уплаты долга.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены общество с ограниченной ответственностью ЭТК "АЛМИ" (далее - ООО ЭТК "АЛМИ"), администрация муниципального образования города Павлово Павловского муниципального района Нижегородской области
Решением от 01.09.2020 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования частично. Взыскал с АО "Дорожное" в пользу ПАО "Павловский завод им. Кирова" 236 550 руб. 32 коп. ущерба. В удовлетворении остальной части иска истцу отказал.
Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Дорожное" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.
Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает на то, что в материалах дела отсутствуют подтверждающие документы о том, что ордер N 63 от 31.07.2017 на право проведения ООО ЭТК "АЛМИ" земляных работ был закрыт, и работы были приняты администрацией по вышеуказанному ордеру, печать и подпись на данном ордере отсутствует.
Также указывает на техническое задание по проектированию кабельных линий КЛ6-кВ, где было указано, что вид строительства на данном участке это новый вид строительства, то есть прокладка кабеля в новую траншею. Считает, что данный факт не был принят судом во внимание.
Ссылается на раздел 4 контракта, где указано, что у АО "Дорожное" отсутствовала обязанность на получение разрешения или открытие ордера на проведение земляных работ, а также согласования таких работ с иными организациями. Заказчиком в адрес подрядчика (АО "Дорожное") не были предоставлены какие - либо схемы расположения коммуникаций и электросетей. Соответственно, АО "Дорожное" не могло знать о проходящем под землей кабеле, который принадлежал ПАО "Завод им. Кирова".
Утверждает, что вопрос о том было ли известно администрации г. Павлово (заказчику) о проложенной кабельной линии на спорном земельном участке и выдавалась ли в адрес АО "Дорожное" (подрядчика) какая - либо схема (документация) о наличии кабельной линии судом первой инстанции не разрешался, в связи с чем доказательств о том, что АО "Дорожное" было известно о том, что по ул. Огородная г. Павлово в имеющейся насыпи проложена кабельная линия, в дело не представлено.
Считает, что судом не была в полной мере изучена рабочая документация проект прокладки двух кабельных линий КЛ6 - кВ от 2014 года, утвержденная и согласованная между ООО ЭТК "АЛМИ" и ПАО "Завод им. Кирова".
Кроме того, считает, что судом первой инстанции не были рассмотрены доказательства, указывающие на то, что истцом были нарушены требования по прокладке кабельной линии на данном участке автомобильной дороги, а именно акту от 22.07.2019.
Истец возразил против доводов жалобы, указал, что в соответствии с техническим заданием на проектирование кабельные линии были проложены в земляной траншее на глубине не менее 0,7 м от планировочной отметки земли с устройством песчаной подушки и с защитой кабеля плитами ПЭК по всей длине. Актом технической готовности от 09.07.2018 планируемые работы были приняты. Акт приемки траншей, каналов тоннелей и блоков под монтаж кабелей зафиксировал, что спорные работы были выполнены в соответствии с проектом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей иных участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.09.2019 в ходе проведения земляных работ автомобилем, принадлежащем АО "Дорожное", в районе стадиона "Спартак" по ул. Огородной г. Павлово Нижегородской области была повреждена высоковольтная кабельная линия, находящаяся на балансе ПАО "Павловский завод им. Кирова".
В целях восстановления поврежденной кабельной линии истец с ООО ЭТК "АЛМИ" заключил договор подряда N 058/19-Э от 25.09.2019 и произвел по нему оплату в сумме 256 550 руб. 32 коп. В этой связи, истец полагает, что ему причинены убытки в указанном размере.
Требования ПАО "Павловский завод им. Кирова" о принятии мер по восстановлению поврежденной кабельной линии и возмещении причиненных убытков в размере 256 550 руб. 32 коп. АО "Дорожное" остались без удовлетворения.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.
Суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
При рассмотрении требования о возмещении внедоговорного вреда суд должен установить наличие вреда и его размер, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинно-следственную связь между наступившими убытками и действиями (бездействием) причинителя вреда, а также его вину, за исключением случаев, когда ответственность наступает без вины.
Согласно положениям части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 29.12.2004 вышеуказанная поврежденная кабельная линия принадлежит ПАО "Павловский завод им. Кирова".
Как следует из представленной в материалы дела разрешительной документации, кабельные линии КЛ-601 и КЛ-619 были проложены в 1970-х годах.
Судом первой инстанции установлено, что между ПАО "Павловский завод им. Кирова" (заказчик) и ООО ЭТК "АЛМИ" (подрядчик) заключен договор подряда N 053/17-Э от 20.06.2017, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить работы по прокладке двух кабельных линий КЛ-6кВ от ПС "Павловская" до врезки в существующие КЛ около дома N 6, ул. Советская, согласно проекту N 045.14-ЭС1 на объекте заказчика, расположенном по адресу: Россия, 606100, Нижегородская область, г. Павлово, ул. Маяковского, д. 77. Общая стоимость работ по настоящему договору составляет 13 732 000 руб.
25.07.2018 сторонами указанного договора подряда подписаны акт о приемке выполненных работ формы N КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3.
Из материалов дела усматривается, что администрацией представлено разрешение (ордер) N 63 от 31.07.2017 на право проведения ООО ЭТК "АЛМИ" земляных работ, связанных с перекладкой наружных сетей электроснабжения по адресу: Нижегородская область, г. Павлово, ул. Восточная, коммунистическая, Полевая, Огородная, Кр.Горка, Санаторная, Советская, Перчанкина. Ордером предусмотрены следующие линейные и объемные габариты выемки: длина -2950 м., ширина - 0,5 м., глубина - 0,9 м.
22.07.2019 между администрацией (заказчик) и АО "Дорожное" (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 9 на выполнение работ по ремонту участков автомобильных дорог г. Павлово Нижегородской области от 22.07.2019.
13.09.2019 в ходе проведения дорожных работ автомобилем, принадлежащем АО "Дорожное", в районе стадиона "Спартак" по ул. Огородной г. Павлово Нижегородской области была повреждена высоковольтная кабельная линия.
Данные обстоятельства подтверждаются: постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.11.2019, вынесенным УУП МО МВД России "Павловский" по результатам рассмотрения материалов проверки КУСП N 9500 от 13.09.2019; письмами АО "Дорожное" N 316 от 16.09.2019, N 322 от 18.09.2019, N 347 от 21.10.2019; актом обследования участка обочины автомобильной дороги по улице Огородной г. Павлова Нижегородской области от 13.09.2019.
Факт повреждения АО "Дорожное" кабеля также не оспаривается ответчиком.
В целях восстановления поврежденной кабельной линии ПАО "Павловский завод им. Кирова" с ООО ЭТК "АЛМИ" заключило договор подряда N 058/19-Э от 25.09.2019.
09.10.2019 сторонами указанного договора подряда подписаны акт о приемке выполненных работ формы N КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3.
ПАО "Павловский завод им. Кирова" произвело оплату за восстановительный ремонт кабельной линии в сумме 256 550 руб. 32 коп., что подтверждается платежными поручениями N 9048 от 27.09.2019, N 9179 от 14.10.2019.
В соответствии с пунктом 8 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 (далее - Правила), в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц.
Согласно пункту "б" приложения к Правилам (Требования к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства) охранные зоны устанавливаются вдоль подземных кабельных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли, расположенного под ней участка недр (на глубину, соответствующую глубине прокладки кабельных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних кабелей на расстоянии 1 метра (при прохождении кабельных линий напряжением до 1 киловольта в городах под тротуарами - на 0,6 метра в сторону зданий и сооружений и на 1 метр в сторону проезжей части улицы)
Как следует из пункта 2.4.23 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться только после получения соответствующего разрешения руководства организации, по территории которой проходит КЛ, и организации, эксплуатирующей КЛ.
Подпунктом "ж" пункта 10 Правил предусмотрено, что в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра), а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).
В силу пункта 2.3.84 ПУЭ глубина заложения кабельных линий от планировочной отметки должна быть не менее: линий до 20 кВ - 0,7 м.
При пересечении кабельными линиями железных и автомобильных дорог кабели должны прокладываться в туннелях, блоках или трубах по всей ширине зоны отчуждения на глубине не менее 1 м от полотна дороги и не менее 0,5 м от дна водоотводных канав. При отсутствии зоны отчуждения указанные условия прокладки должны выполняться только на участке пересечения плюс по 2 м по обе стороны от полотна дороги (пункт 2.3.97 ПУЭ).
Представленными истцом фотоматериалы подтверждается, что поврежденный кабель проложен на расстоянии 2,20 м от полотна дороги, глубина его заложения составляет 0,9 м.
Суд первой инстанции выяснил, что ответчиком были проведены земляные работы в охранной зоне без соответствующего разрешения ПАО "Павловский завод им. Кирова".
Довод ответчика о том, что вопреки пункту 2.3.83 ПУЭ кабель заложен в трубе ПДН диаметром 110 см без защитных от повреждения плит ПЗК, правомерно отклонен судом, как документально не подтвержденный.
Согласно исполнительной документации (актам освидетельствования скрытых работ) при выполнении работ ООО ЭТК "АЛМИ" в рамках договора подряда N 053/17-Э от 20.06.2017 применены плиты ПЗК.
Исходя из изложенного доводы истца и третьего лица (администрации) о допущенных истцом нарушениях при прокладке кабельной линии суд первой инстанции правомерно и обоснованно признал подлежащими отклонению.
Сведения, содержащиеся в акте обследования участка обочины автомобильной дороги по улице Огородной г. Павлова Нижегородской области от 13.09.2019 в части нарушений, связанных с прокладкой кабеля, не соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам.
Довод ответчика о несоблюдении истцом требований пункта 2.3.24 ПУЭ также отклонен судом, поскольку его действие распространяется на охранные зоны кабельных линий, проложенных в земле в незастроенной местности. В данном случае кабель проведен в городской черте.
Отсутствие обозначения охранной зоны не влияет на обязанность возмещения ответчиком причиненного ущерба, поскольку при проведении земляных работ ответчик не проявил должную осмотрительность и внимательность, земляные работы были проведены работниками ответчика без разрешения на проведение таких работ и без извещения истца.
Суд первой инстанции отметил, что администрация, являющаяся заказчиком по муниципальному контракту N 9 от 22.07.2019, обладала информацией о проложенной кабельной линии на данном земельном участке, поскольку ею было выдано разрешение (ордер) N 63 от 31.07.2017 на право проведения ООО ЭТК "АЛМИ" соответствующих земляных работ.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности всех элементов, необходимых для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.
Также суд, рассмотрел доводы ответчика о необоснованном завышении суммы убытков и пришел к следующим выводам.
В соответствии с калькуляцией N 1 (приложение к договору подряда N 58/19-Э от 25.09.2019) общая стоимость восстановительного ремонта поврежденной кабельной линии составила 256 550 руб. 32 коп., в которую, в том числе включены расходы на открытие ордера на проведение аварийных работ в сумме 20 000 руб. При этом данная муниципальная услуга осуществляется на безвозмездной основе.
В связи с чем суд правомерно отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании убытков, связанных с несением расходов на открытие ордера на проведение аварийных работ в сумме 20 000 руб.
В остальной части ответчик не представил доказательств необоснованного завышения суммы убытков, не заявил о назначении судебной экспертизы. Стоимость ремонтных работ и материалов, необходимых для восстановления работоспособности кабельной линии, подтверждена актом о приемке выполненных работ (КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ (КС-3). Указанные унифицированные формы первичной учетной документации утверждены Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 N 100, и применяются для учета работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работах.
С учетом изложенного удовлетворению суд первой инстанции удовлетворил исковые требования о взыскании убытков в размере 236 550 руб. 32 коп.
Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отклонил, поскольку пунктом 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Решение в данной части истцом не обжалуется.
Решение является законным и обоснованным, принятым при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, которым дана надлежащая правовая оценка, при правильном применении норм материального права.
Апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта.
Несогласие заявителя с выводом суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом нормы права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.09.2020, принятое по делу N А43-49729/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Дорожное" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий судья Т.С. Родина
Судьи Л.П. Новикова
Н.А. Насонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
