Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2020 года №01АП-6739/2019, А43-15381/2019

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 сентября 2020 года Дело N А43-15381/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 23.09.2020.
Постановление в полном объеме изготовлено 28.09.2020.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Москвичевой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.06.2020 по делу N А43-15381/2019, принятое по заявлению товарищества собственников жилья "Дом номер 13" (ИНН 5260393793, ОГРН 1145260011841) о взыскании с административной комиссии Нижегородского района города Нижнего Новгорода судебных расходов в размере 17 000 рублей.
В судебном заседании принял участие представитель администрации города Нижнего Новгорода - Бабина М.Ю. по доверенности от 20.12.2019 N 01-382/Д сроком действия до 31.12.2020 (представлен диплом о высшем юридическом образовании).
Административная комиссия Нижегородского района города Нижнего Новгорода - надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечила.
Товарищество собственников жилья "Дом номер 13" - надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Товарищество собственников жилья "Дом номер 13" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Нижегородского района города Нижнего Новгорода от 19.03.2019 N 256/5/19.
Арбитражным судом Нижегородской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, решением в виде резолютивной части от 17.02.2020 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 решение оставлено без изменения.
Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с административной комиссии Нижегородского района города Нижнего Новгорода судебных расходов в размере 17 000 рублей на оплату услуг представителя.
Определением от 22.06.2020 арбитражный суд взыскал с администрации г. Нижнего Новгорода судебные расходы в размере 13 000 рублей. В остальной части отказал.
В апелляционной жалобе администрация г. Нижнего Новгорода (далее по тексту - администрация) ссылается на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела.
Указывает, что представленному Товариществом кассовому ордеру денежные средства должны быть выданы Гринкевичу А.А. как сотруднику Товарищества, следовательно, не могут считаться расчетами по договору оказания услуг.
По мнению администрации, Товариществом пропущен трехмесячный срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов.
Товарищество отзыв на апелляционную жалобу в установленный срок не представило.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В частях 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, между Товариществом (Заказчик) и Гринкевичем А.А. (Исполнитель) 05.04.2019 заключен договор об оказании юридических услуг, согласно пункту 1.1 Договора Исполнитель принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг по признанию незаконным и отмене в судебном порядке постановления административной комиссии Нижегородского района города Нижнего Новгорода от 19 марта 2019 года по делу об административном правонарушении N 256/5/19 о привлечении Товарищества к административной ответственности по части 1 статьи 3.1 Кодекса об административных правонарушениях Нижегородской области.
Согласно пункту 1.2 Договора в предмет договора входит подготовка и подача заявления о признании незаконным постановления, указанного в пункте 1.1 Договора, а также иные действия, в выполнении которых возникнет необходимость в ходе рассмотрения судебного дела в судах первой и апелляционной инстанций.
Общая стоимость юридических услуг согласована сторонами в пункте 3.1 Договора и составила 17 000 рублей, из них 14 000 рублей за услуги, оказываемые на этапе рассмотрения дела в суде первой инстанции, и 3000 рублей за подготовку и подачу отзыва на апелляционную жалобу.
В обоснование заявленных судебных расходов на оплату услуг представителей Товарищество представило договор об оказании юридических услуг от 05.04.2019, расходный кассовый ордер от 02.09.2019 на сумму 17 000 рублей.
Исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из принципов разумности, соразмерности, справедливости, относимости судебных расходов, учитывая объем фактически выполненной представителем Товарищества работы в рамках данного дела подготовка заявления о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии, а также отзыва на апелляционную жалобу, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что с учетом конкретных обстоятельств дела, разумными будут являться расходы Товарищества на оплату услуг представителя в сумме 13 000 рублей.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают законность обжалуемого судебного акта.
В материалы дела Товариществом представлен расходный кассовый ордер с подписью Гринкевича А.А.. Указание в расходном кассовом ордере субсчёта 71.01 само по себе не свидетельствует о том, сто между Товариществом и Гринкевичем А.А. существуют трудовые отношения.
Довод администрации, о пропуске трехмесячного срока для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (действующая до момента вступления в силу Федерального закона закон от 28.11.2018 N 451-ФЗ (ред. от 17.10.2019) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
В связи с этим, согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 112 Кодекса в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ (до 01.10.2019), продолжает течь, если он не истек ко дню вступления в силу указанного федерального закона.
Из вышеизложенного следует, что шестимесячный срок по заявлению Общества о взыскании судебных расходов, начал течь со дня вступления в силу постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019, и не истек к 01.10.2019, он продолжил течь после 01.10.2019 и, соответственно, истек 29.02.2020, а заявление Товарищества о взыскании судебных расходов поступило в суд 27.02.2020, то есть в установленный законом срок.
Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.06.2020 по делу N А43-15381/2019 оставить без изменения.
Апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня принятия.
Судья Т.В. Москвичева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка