Дата принятия: 07 декабря 2020г.
Номер документа: 01АП-6722/2020, А43-51176/2019
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2020 года Дело N А43-51176/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2020 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Богуновой Е.А.,
судей Кириловой Е.А., Фединской Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Лысковский электротехнический завод" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.08.2020 по делу А43-51176/2019 по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" (ИНН 5260148520, ОГРН 1055238038316) к открытому акционерному обществу "Лысковский электротехнический завод" (ИНН 5222000882, ОГРН 1025200937508), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья",
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился, извещен;
от ответчика - не явился, извещен,
установил:
публичное акционерное общество "ТНС энерго Нижний Новгород" (далее - ПАО "ТНС энерго НН", Гарантирующий Поставщик, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Лысковский электротехнический завод" (далее - ОАО "Лысковский электротехнический завод", Общество, ответчик) с учетом уточнений об обязании в течение десяти рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего судебного акта и до оплаты задолженности по договору энергоснабжения N 1272000 от 03.02.2016 за период с января по март 2019 года, самостоятельно, с соблюдением мероприятий, исключающих необратимое нарушение технологического процесса и (или) опасность для жизни людей, окружающей среды:
1. ввести полное самоограничение режима потребления электрической энергии и обеспечить энергоснабжение присоединенных лиц путем выполнения следующих действий:
-отключить все токоприемники потребителя, запитанные от КТП-6, путем отключения коммутационных аппаратов, расположенных в РУ-0,4 кВ, за исключением коммутационных аппаратов, обеспечивающих подачу электрической энергии на магистральный шинопровод ШМА-2, и коммутационных аппаратов, обеспечивающих энергоснабжение токоприемников иных лиц: ИП Кузнецова Е.В, ИП Амзояна С.А., Самойлова В.А, ООО "Агроторг", а также коммутационных аппаратов, обеспечивающих энергоснабжение РУ-6кВ ТП-4;
-отключить все токоприемники потребителя, подключенные от ТП-4, путем отключения коммутационных аппаратов, расположенных в РУ-0,4 кВ, за исключением коммутационных аппаратов, обеспечивающих энергоснабжение токоприемников иных лиц: Амзояна Т.Г, Шурыгина А.С.;
-отключить все токоприемники потребителя, запитанные от ТП-1, путем отключения коммутационных аппаратов в РУ-0,4 кВ, за исключением коммутационных аппаратов, обеспечивающих подачу электрической энергии на магистральный шинопровод ШМА-2 и коммутационных аппаратов обеспечивающих, энергоснабжение токоприемников иного лица ИП Амзояна С.А.
-отключить трансформаторную подстанцию ТП-16, путем отключения коммутационных аппаратов яч.12 в РУ-6кВ РП-1 и яч.13 в РУ-6кВ РП-3;
- отключить все токоприемники потребителя, подключенные от КТП-19, путем отключения выключателя нагрузки, расположенного в высоковольтной части КТП -19 или путем отключения всех коммутационных аппаратов, установленных на отходящих линиях в РУ-0,4 кВ КТП-19;
- отключить все токоприемники потребителя, подключенные от КТП-17, путем отключения коммутационных аппаратов расположенных в РУ-0,4 кВ, за исключением коммутационных аппаратов, обеспечивающих энергоснабжение токоприемников иного лица Управление по делам ГО, ЧС и ПБ НО;
-отключить все токоприемники потребителя, присоединенные от РУ-6-0,4 кВ КТП-7;
-отключить трансформаторную подстанцию КТП-8, путем отключения коммутационных аппаратов яч.1 в РУ-6кВ РП-2 и яч.21 в РУ-6кВ РП-2;
- отключить все токоприемники потребителя, подключенные от КТП-9, путем отключения коммутационных аппаратов яч.3, яч.20 в РУ-6кВ РП-2;
- отключить все токоприемники потребителя, запитанные от КТП-10, путем отключения коммутационных аппаратов, расположенных в РУ-0,4 кВ, за исключением коммутационных аппаратов яч.11, обеспечивающих энергоснабжение токоприемников иного лица - ООО "РУТС АВТОКОМ";
- отключить трансформаторную подстанцию КТП-11, путем отключения коммутационных аппаратов яч.4, яч.17 в РУ-6кВ РП-2.
- отключить все токоприемники потребителя, запитанные от КТП-12, путем отключения коммутационных аппаратов, расположенных в РУ-0,4 кВ, за исключением коммутационных аппаратов, обеспечивающих подачу электрической энергии на магистральный шинопровод ШМА-12/1, от которого подключены токоприемники иного лица - ООО "РУТС АВТОКОМ";
- отключить трансформаторную подстанцию ТП-13, путем отключения выключателя нагрузки, расположенного в высоковольтной части ТП-13 или отключения всех присоединенных к ТП-13 токоприемников на стороне 0,4 кВ;
- отключить трансформаторную подстанцию ТП-14, путем отключения выключателя нагрузки, расположенного в высоковольтной части ТП-14 или отключения всех присоединенных к ТП-14 токоприемников на стороне 0,4 кВ;
-отключить трансформаторную подстанцию ТП-15, путем отключения коммутационных аппаратов яч.4, яч.17 в РУ-6кВ РП-2;
- отключить все токоприемники потребителя, подключенные от ЗТП-541, путем отключения коммутационных аппаратов, расположенных в РУ-0,4 кВ, за исключением коммутационных аппаратов, установленных на отходящих линиях, обеспечивающих энергоснабжение токоприемников иных лиц: МБУК "ЛРДК", ОАО "Газпром газораспределение НН", ПАО "Сбербанк России";
- отключить все токоприемники потребителя, подключенные от РП-3 путем отключения в РУ-6кВ РП3 всех коммутационных отходящих линий в сторону токоприемников потребителя.
2.В отопительный период возобновить питание отопительной котельной путем включения коммутационных аппаратов яч.3 и яч.9 РУ-6кВ РП-3 и яч.3,12,18 РУ-0,4 кВ ТП-5 отходящих линий в сторону токоприемников отопительной котельной.
3.Обязать ОАО "Лысковский электротехнический завод" обеспечить беспрепятственный доступ уполномоченных представителей ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" и ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" к электроустановкам потребителя для фиксации и контроля введения самоограничения РП-1 и РП-2 (уведомление N ТНС-06/3416-05 от 14.06.2019).
Решением от 25.08.2020 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу решением, ОАО "Лысковский электротехнический завод" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указал, что судом не принято во внимание обстоятельство наличия у ответчика статуса субъекта естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе.
Апеллянт пояснил, что в случае прекращения или ограничения подачи тепловой энергии будут нарушены права и законные интересы добросовестных абонентов, потребляющих соответствующую коммунальную услугу в жилых помещениях многоквартирных домов или в жилых домах, что является нарушением ч. 4 ст.3 ЖК РФ. Установленные судом меры по введению в отношении ответчика полного ограничения режима потребления электроэнергии приведут к существенным негативным социальным последствиям в области обеспечения деятельности объектов социально-культурного, образовательного, коммерческого и жилищного назначения.
Кроме того, Обществом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: копии платежного поручения N 1121 от 30.11.2020, копия письма ОО "СеаЗ-Актив" N 71 от 30.11.2020 о назначении платежей.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, отклонил его ввиду отсутствия процессуальных оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В нарушение статей 65 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не обосновал невозможность представления указанных документов в суд первой инстанции. Как следует из дат указанного платежного поручения и письма, они датированы ноябрем 2020, то есть после обжалуемого судебного решения. Поскольку законность судебного акта проверяется на момент его принятия, документы, не существовавшие во времени принятия судом решения, не могут опровергать его законность и обоснованность. Документы подлежат возврату стороне (протокол судебного заседания от 03.12.2020).
Истец направил отзыв, в котором изложил свои возражения по доводам жалобы.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей от сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ПАО "ТНС энерго НН" (гарантирующий поставщик) и ОАО "Лысковский электротехнический завод" (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 03.02.2016 N 1272000, по условиям которого, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность), а также оказанные услуги в соответствии с условиями, установленными договором (пункт 2.1 договора).
В силу пункта 3.2.1 договора потребитель обязуется оплачивать электрическую энергию за расчетный период в соответствии с условиями договора и порядком определения цены, установленной действующим законодательством РФ и актами уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.
Порядок расчетов согласован сторонами в пункте 1.2 приложения N 7 к договору и является следующим. На основании итогового счета-фактуры в месяце, следующим за расчетным, потребителю предъявляется платежное требование с акцептом за фактически принятое количество электроэнергии с зачетом полученного авансового платежа. Срок оплаты платежных требований с акцептом - 5 рабочих дней, не считая дня поступления в банк.
В соответствии с пунктом 3.3.2 договора гарантирующий поставщик имеет право ограничить режим потребления электроэнергии (мощности) при наступлении ряда обстоятельств, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, установленных приложением N 7 к договору.
Договор заключен на срок по 31.12.2016 и вступает в силу со дня его подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 20.11.2015, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающего устройства потребителя. Договор считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. При пересмотре договора до заключения нового действует настоящий договор (пункт 5.1 договора).
В период исполнения договора Общество систематически нарушало установленные договором сроки оплаты поставленной электрической энергии.
По состоянию на 13.06.2019 за ответчиком числилась задолженность по оплате поставленной электрической энергии в сумме 52 338 494 руб. 46 коп.
В связи с наличием задолженности истец 14.06.2019 в адрес ОАО "ЛЭТЗ" направил уведомление о введении ограничения, в котором предложил в срок до 01.07.2019 (включительно) в полном объеме погасить задолженность, в противном случае ответчику требовалось: принять меры для безаварийного прекращения технологических процессов, обеспечения безопасности людей и сохранности оборудования; до 12:00 часов дня введения ограничения самостоятельно произвести ограничение режима потребления электроэнергии до требуемого уровня независимо от действий сетевой организации(далее - исполнитель), иных лиц, обязанных осуществлять действия по введению ограничения (далее - субисполнители); обеспечить в день введения ограничения доступ представителей исполнителя, субисполнителей, ПАО "ТНС энерго НН" для контроля действий по введению ограничения.
В соответствующем уведомлении были указаны даты введения ограничения объектов ответчика, перечисленных в уведомлении о введении ограничения.
Уведомление о введении ограничения получено ответчиком 19.06.2019. Режим самоограничения ответчиком введен не был.
По состоянию на 18.08.2019 его задолженность за период с января по март 2019 года составила 14 201 838 руб. 09 коп.
Истец полагает, что неисполнение ответчиком обязанности по самоограничению режима потребления электроэнергии в связи с образованием задолженности за потребленную электроэнергию, влечет существенное нарушение прав Гарантирующего Поставщика.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд за защитой в порядке статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации с требованием о присуждении к исполнению обязанности в натуре.
Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.
Отношения сторон в рамках процедуры введения ограничения регулируются, Правилами о полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила).
В силу абзаца второго подпункта "б" пункта 2 Правил установлено, что ограничение режима потребления вводится при нарушении потребителем своих обязательств, выразившееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).
Согласно пункту 4 Правил ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика, с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта "б" пункта 2 Правил.
В соответствии с положениями пунктов 2, 5 и 6 Правил ввиду наличия задолженности за потребленную электроэнергию истец инициировал введение полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств ответчика, для чего ему было направлено соответствующее уведомление. Также во исполнение подпункта "в" пункта 10 Правил истцом в установленные законом сроки были соответствующим образом уведомлены ГУ МЧС РФ по Нижегородской области, Министерство энергетики и ЖКХ Нижегородской области, иные заинтересованные лица о необходимости введения режима ограничения в отношении ответчика.
В силу пункта 7 Правил ответчик обязан осуществить ограничение режима потребления на дату, которая указана в уведомлении об ограничении режима потребления. Самостоятельное ограничение режима потребления должно быть осуществлено до 12 часов дня, соответствующего дате, указанной в уведомлении о введении ограничения режима потребления.
В пункте 16 (1) Правил предусмотрено, что потребитель, ограничение режима потребления которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, не устранивший основания для введения ограничения режима потребления, обязан после дня введения в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики частичного ограничения режима потребления до уровня аварийной брони либо после дня уведомления его о введении частичного ограничения режима потребления (если у такого потребителя отсутствует акт согласования технологической и (или) аварийной брони или в этом акте не указан уровень аварийной брони):
-в течение 3 дней представить исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения утвержденный план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления;
-в срок, предусмотренный соответствующим планом, выполнить указанные мероприятия;
-в течение 2 месяцев выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети, - в случае если в установленный настоящим пунктом срок исполнителю (субисполнителю) не был представлен утвержденный план указанных мероприятий либо если предусмотренный планом срок проведения указанных мероприятий превышает срок, указанный в пункте 16 настоящих Правил.
После выполнения этих мероприятий потребитель обязан направить исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения уведомление о готовности к введению полного ограничения режима потребления.
Судом установлено, что в адрес ответчика направлялось уведомление о необходимости погашения задолженности, либо введения режима самоограничения потребления электроэнергии. План мероприятий по введению режима полного самоограничения со стороны ответчика в установленные сроки предоставлен не был. Уведомления о готовности введения режима полного ограничения потребления электроэнергии со стороны ответчика в адрес истца не поступало. С учетом последнего акта требования истца не исполнены.
Невыполнение потребителем обязанности самостоятельно произвести ограничение режима потребления электроэнергии в том случае, когда оно вводится в связи с образованием задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, влечет нарушение прав последнего. В данном случае гарантирующий поставщик имеет право на обращение в суд с иском к потребителю о присуждении к исполнению обязанности в натуре на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Срок введения ограничения в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу является разумным, достаточным для введения ограничения с учетом объема работ. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности за период: январь - март 2019 года.
Поскольку процедура введения ограничения, инициированная истцом на основании уведомления от 14.06.2019, не реализована, то суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на платежное поручение N 1121 от 30.11.2020 и письмо ОО "СеаЗ-Актив" N 71 от 30.11.2020 о назначении платежей не принимается судом апелляционной инстанции в связи с отказом в приобщении указанных документов к материалам дела.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что указанные обстоятельства могут быть учтены Гарантирующим Поставщиком при решении вопроса об исполнении Обществом обязательств по погашению долга за январь - март 2019 и рассмотрении вопроса о наличии оснований для возбуждения исполнительного производства в рамках настоящего дела. При этом ответчик не лишен права представить указанные документы в Службу судебных приставов в рамках исполнительного производства.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции верно установил, что невыполнение потребителем обязанности самостоятельно произвести ограничение режима потребления электроэнергии в том случае, когда оно вводится в связи с образованием задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, влечет нарушение прав последнего, соответственно гарантирующий поставщик имеет право на обращение в суд с иском к потребителю о присуждении к исполнению обязанности в натуре на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное требование истца.
Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.08.2020 по делу N А11-51176/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Лысковский электротехнический завод" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий судья Е.А. Богунова
Судьи Е.А. Кирилова
Е.Н. Фединская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
