Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2021 года №01АП-6705/2020, А43-7319/2020

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N А43-7319/2020
Резолютивная часть определения объявлена 23 апреля 2021 года.
В полном объеме определение изготовлено 27 апреля 2021 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сарри Д.В.,
судей Волгиной О.А., Протасова Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зинина Василия Ивановича
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.02.2021 по делу N А43-7319/2020
о признании Казаковой (Ежовой) Любови Владимировны банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,
установил:
Казакова (Ежова) Любовь Владимировна (далее - Казакова Л.В., должник) 04.03.2020 обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании ее банкротом.
Определением от 22.09.2020 Арбитражный суд Нижегородской области признал заявление Казаковой Л.В. обоснованным, ввел в отношении нее процедуру реструктуризацию долгов гражданина сроком на пять месяцев, утвердил финансовым управляющим Зубрилова Дмитрия Николаевича.
Решением от 12.02.2021 Арбитражный суд Нижегородской области признал Казакову Л.В. банкротом, ввел в отношении нее процедуру реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев, утвердил финансовым управляющим Зубрилова Дмитрия Николаевича (далее - финансовый управляющий), установил вознаграждение финансовому управляющему в размере 25 000 руб. за проведение процедуры единовременно за счёт имущества должника, назначил судебное заседание по рассмотрению отчёта финансового управляющего об итогах проведения процедуры реализации имущества гражданина на 08.07.2021.
Зинин Василий Иванович (далее - Зинин В.И.), не согласившись с решением суда первой инстанции от 12.02.2021, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части перечисления с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области на счет арбитражного управляющего Зубрилова Дмитрия Николаевича денежных средств в сумме 25 000 руб. и принять по делу новый судебный акт в указанной части.
В обоснование апелляционной жалобы Зинин В.И. ссылается на то, что финансовый управляющий не направил в его адрес письмо со своим адресом, чем лишил его возможности в том числе проведения собрания кредиторов должника, ознакомления с позицией и требованиями кредиторов. Считает, что поскольку действия финансового управляющего отвечают признакам недобросовестности, не учитывают интересов кредитора, он не может быть получателем вознаграждения за проведение процедуры реализации имущества гражданина, перечисленных ему обжалуемым решением.
Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 апелляционная жалоба Зинина В.И. оставлена без движения, Зинину В.И. предложено в срок до 09.04.2021 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, представив в суд документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, доказательства направления апелляционной жалобы в адрес должника и финансового управляющего. Кроме того, Зинину В.И. предложено подтвердить свой процессуальный статус как лица, участвующего в деле о банкротстве Казаковой Л.В.
30.03.2021 в суд апелляционной инстанции от Зинина В.И. поступили документы во исполнение определения Первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 об оставлении апелляционной жалобы без движения. Одновременно Зинин В.И. просил передать дело в суд, созданный на основании закона, для рассмотрения дела в разумный срок.
Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021 апелляционная жалоба Зинина В.И. на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.02.2021 по делу N А43-7319/2020 принята судом к производству. Зинину В.И. разъяснено предусмотренное статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право заявлять отводы и предложено уточнить, заявлен ли отвод председательствующему судье.
12.04.2021 в материалы дела от Зинина В.И. поступил ответ на определение суда от 31.03.2021, из которого усматривается, что отвод председательствующему судье заявлен.
В целях разрешения ходатайства об отводе председательствующего судьи в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 23.04.2021 объявлялся перерыв в течение дня до 12 час. 30 мин.
Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 Зинину В.И. отказано в удовлетворении заявления об отводе председательствующего судьи Сарри Д.В. при рассмотрении апелляционной жалобы Зинина В.И. на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.02.2021 по делу N А43-7319/2020 о признании Казаковой Л.В. банкротом и введении в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.03.2020 Казакова Л.В. обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании ее банкротом.
В обоснование заявления должник указал на имеющуюся у него на тот момент непогашенную задолженность перед кредиторами в размере более 500 000 руб., просрочка в исполнении которой превышает три месяца.
При принятии обжалуемого судебного акта суд руководствовался статьями 2, 20.6, 32, 45, 213.8, 213.12, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьями 167, 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе исходя из следующего.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно статье 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право обжаловать судебный акт в порядке апелляционного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
На основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным этим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
По смыслу приведенной нормы необходимым условием для возникновения у лица, не участвующего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что последний должен быть принят в отношении его прав и обязанностей. При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются либо прекращаются, изменяются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются определенные обязанности на это лицо, а не просто затрагивают его интересы.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статей 257, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и о привлечении заявителя к участию в деле.
Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.
Статьями 34 и 35 Закона о банкротстве определен круг лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и, соответственно, имеющих право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного и кассационного производства.
В силу пункта 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных данным Законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
Как разъяснено в абзаце 4 пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом. Таким образом, полномочия названных лиц ограничены вышеуказанными пределами и не подлежат расширительному толкованию.
Приведенное разъяснение, однако, касается права кредитора, как лица, участвующего в деле, на обжалование судебных актов, связанных с установлением задолженности перед другими кредиторами, ее размера и очередности погашения, но не судебных актов по существу дела (в данном случае по решению о признании должника банкротом).
Кредитор, чьи требования не были рассмотрены судом, обладает ограниченными правами лица, участвующего в деле о банкротстве, и не наделен абсолютным правом обжалования решения суда о признании должника банкротом.
Указанная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.03.2014 N ВАС-2157/14 и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.08.2015 N 307-ЭС15-10251.
Материалами дела подтверждается, что заявление Зинина В.И. о признании обоснованными его требований к Казаковой Л.В. принято Арбитражным судом Нижегородской области к производству 20.04.2021 и на момент изготовления полного текста настоящего определения о прекращении производства по апелляционной жалобе не рассмотрено судом первой инстанции.
Между тем, как было отмечено ранее, кредитор, чьи требования предъявлены, но не установлены судом, обладает ограниченными правами лица, участвующего в деле о банкротстве, - он вправе обжаловать судебные акты, связанные с установлением факта наличия задолженности перед другими кредиторами, ее размера и очередности погашения, но не судебных актов относительно существа дела (в данном случае - решения о признании должника банкротом).
При таких обстоятельствах Зинин В.И. на момент подачи и рассмотрения апелляционной жалобы не обладал статусом лица, участвующего в деле о банкротстве Казаковой Л.В.
Из текста апелляционной жалобы Зинина В.И. усматривается, что доводы заявлены им относительно перечисления в адрес финансового управляющего вознаграждения за проведение процедуры реализации имущества гражданина.
Таким образом, судебный акт в обжалуемой части не затрагивает права и обязанности Зинина В.И., что означает отсутствие у заявителя жалобы права на апелляционное обжалование решения о признании должника банкротом. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, той или иной степени заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.
Поскольку тот факт, что Зинин В.И. не имеет права на обжалование судебного акта, установлен апелляционным судом после принятия апелляционной жалобы к производству, производство по ней с учетом пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит возвращению Зинину В.И.
Руководствуясь статьями 150, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
прекратить производство по апелляционной жалобе Зинина Василия Ивановича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.02.2021 по делу N А43-7319/2020.
Возвратить Зинину Василию Ивановичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 150 (Сто пятьдесят) рублей, уплаченную по чеку от 26.03.2021.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий судья
Д.В. Сарри
Судьи
О.А. Волгина
Ю.В. Протасов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка