Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2021 года №01АП-6705/2020, А43-7319/2020

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2021 года Дело N А43-7319/2020
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судей Волгиной О.А., Протасова Ю.В., рассмотрев заявление Зинина Василия Ивановича об отводе председательствующего судьи Сарри Д.В. от участия в рассмотрении апелляционной жалобы Зинина Василия Ивановича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.02.2021 по делу N А43-7319/2020 о признании Казаковой (Ежовой) Любови Владимировны банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина,
установил:
в ходе рассмотрения Первым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы Зинина Василия Ивановича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.02.2021 по делу N А43-7319/2020 Зининым Василием Ивановичем заявлено ходатайство об отводе председательствующего судьи Сарри Д.В.
В качестве основания для отвода судьи Сарри Д.В. заявитель сослался на наличие у него сомнений относительно компетентности судьи, а также наличия у него высшего юридического образования.
Рассмотрев ходатайство заявителя, суд не находит оснований для удовлетворения заявления об отводе председательствующего судьи Сарри Д.В., при этом исходит из следующего.
Согласно части 3 статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отводе судьи при рассмотрении дела в коллегиальном составе разрешается этим же составом суда большинством голосов в отсутствие судьи, которому заявлен отвод. При равном числе голосов, поданных за отвод и против отвода, судья считается отведенным.
В силу пункта 5 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности.
Доказательств, свидетельствующих о личной, прямой или косвенной заинтересованности председательствующего судьи Сарри Д.В. в исходе настоящего обособленного спора, а также наличия иных обстоятельств, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности как судьи, заявителем не представлено.
Приведенное Зининым Василием Ивановичем в обоснование заявленного ходатайства обстоятельство не является основанием для отвода судьи от участия в рассмотрении дела применительно к части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Сарри Д.В. назначен судьей Первого арбитражного апелляционного суда Указом Президента Российской Федерации от 02.01.2021 N 4.
В этой связи утверждение Зинина Василия Ивановича об отсутствии у судьи Сарри Д.В. высшего юридического образования и некомпетентности судьи не может быть предметом исследования в рамках рассмотрения заявления об отводе судьи.
Каких-либо действий, свидетельствующих о нарушении судьей принципа равенства сторон, их законных прав и интересов, не выявлено.
Иных обстоятельств, являющихся основанием для отвода председательствующего судьи Сарри Д.В. в силу статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не указал.
С учетом изложенного, отсутствуют основания для удовлетворения заявления об отводе председательствующего судьи Сарри Д.В.
Руководствуясь статьями 21, 24, 25, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать Зинину Василию Ивановичу в удовлетворении заявления об отводе председательствующего судьи Сарри Д.В. при рассмотрении апелляционной жалобы Зинина Василия Ивановича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.02.2021 по делу N А43-7319/2020 о признании Казаковой (Ежовой) Любови Владимировны банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
Определение обжалованию не подлежит.
Судьи О.А. Волгина
Ю.В. Протасов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка