Дата принятия: 16 декабря 2020г.
Номер документа: 01АП-6705/2020, А43-7319/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2020 года Дело N А43-7319/2020
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Протасова Ю.В., ознакомился с апелляционной жалобой Казакова Андрея Михайловича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.11.2020 по делу N А43-7319/2020 о продлении срока оставления заявления Казакова Андрея Михайловича об отводе финансового управляющего и истребования доказательств без движения, установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Казаковой (Ежовой) Любови Владимировны в Арбитражный суд Нижегородской области обратился Казаков А.М. с заявлением об отводе финансового управляющего и истребования доказательств.
Определением от 05.10.2020 Арбитражный суд Нижегородской области оставил заявление Казакова А.М. об отводе финансового управляющего и истребования доказательств в рамках дела о банкротстве Казаковой (Ежовой) Любови Владимировны без движения; предложил заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения в срок до 29.10.2020, предоставив в Арбитражный суд Нижегородской области уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление в адрес финансового управляющего и должника, копий заявления и приложенных к нему документов; письменную позицию со ссылками на нормы права и Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), которые нарушены финансовым управляющим Зубриловым Д.Н.
Определением от 03.11.2020 Арбитражный суд Нижегородской области продлил срок оставления заявление Казакова А.М. об отводе финансового управляющего и истребования доказательств в рамках дела о банкротстве Казаковой (Ежовой) Любови Владимировны без движения; предложил заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения в срок до 26.11.2020, предоставив в Арбитражный суд Нижегородской области уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление в адрес финансового управляющего и должника, копий заявления и приложенных к нему документов; письменную позицию со ссылками на нормы права и Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), которые нарушены финансовым управляющим Зубриловым Д.Н.
Не согласившись с принятым судебным актом, Казаков А.М. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил отменить определение от 03.11.2020.
Следовательно, предметом обжалования явился принятый судебный акт о продлении оставления заявления Казакова А.М. об отводе финансового управляющего и истребования доказательств без движения.
Первый арбитражный апелляционный суд считает жалобу подлежащей возврату в силу следующего.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации законодательство о судопроизводстве в арбитражных судах находится в ведении Российской Федерации.
Порядок судопроизводства в арбитражных судах определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" и Федеральным конституционным законом "Об арбитражных судах в Российской Федерации", Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами (части 1 и 2 статьи 3 АПК РФ).
В части 1 статьи 223 АПК РФ установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
На основании части 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 АПК РФ.
Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, если в Кодексе предусмотрено это обжалование и если определение суда препятствует дальнейшему движению дела.
В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ).
В соответствии со статьей 128 АПК РФ и пунктами 1 и 2 статьи 44 Закона о банкротстве обжалование определения о продлении срока оставления заявления без движения не предусмотрено.
Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12) при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
При таких обстоятельствах возможность обжалования определения о продлении срока оставления заявления без движения не предусмотрена ни общими нормами процессуального законодательства (статьей 128 АПК РФ), ни специальными нормами Закона о банкротстве. Само по себе определение о продлении срока оставления заявления без движения не препятствует дальнейшему движению дела, рассмотрение которого продолжается и в настоящее время.
Из пункта 4 Постановления N 12 следует, что если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается заявителю со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.
На основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Таким образом, определение суда первой инстанции от 03.11.2020 о продлении срока оставления заявления Казакова А.М. об отводе финансового управляющего и истребования доказательств без движения, не подлежит обжалованию и на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить апелляционную жалобу Казакова Андрея Михайловича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.11.2020 по делу N А43-7319/2020 о продлении срока оставления заявления Казакова Андрея Михайловича об отводе финансового управляющего и истребования доказательств без движения и приложенные к ней документы.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.
Судья
Ю.В. Протасов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
