Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2021 года №01АП-6705/2020, А43-7319/2020

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2021 года Дело N А43-7319/2020
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сарри Д.В., ознакомившись с апелляционной жалобой Казакова Андрея Михайловича (далее - Казаков А.М.) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.12.2020 по делу N А43-7319/2020 о наложении на Казакова Андрея Михайловича судебного штрафа, установил следующее.
Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в апелляционной жалобе Казакова А.М. не указаны наименование арбитражного суда, в который подается апелляционная жалоба, наименование арбитражного суда, принявшего обжалуемое решение, основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует судебный акт, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.
Указанным определением апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 24.03.2021 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
К установленному в определении от 03.03.2021 сроку обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем жалобы не устранены.
На дату принятия настоящего определения Первый арбитражный апелляционный суд исходит из того, что копия определения суда апелляционной инстанции от 03.03.2021 направлялась Казакову А.М. по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 603146, г. Нижний Новгород, ул. Моховая, д. 25 А, кв. 5, и была получена заявителем жалобы 10.03.2021, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 600036 55 17214 8.
Указанное определение было также размещено в информационной сети Интернет в Картотеке арбитражных дел.
В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Таким образом, Казаков А.М. надлежащим образом извещен об оставлении его апелляционной жалобы без движения.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В суд апелляционной инстанции не поступала информация от заявителя о наличии объективных препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия по подаче апелляционной жалобы несет заявитель, который не проявил разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия.
Поскольку до настоящего времени заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба Казакова А.М. подлежит возвращению.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу Казакова Андрея Михайловича от 30.01.2021 (входящий N 01АП-6705/20(4) от 24.02.2021) возвратить заявителю.
Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.
Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде посредством электронной системы подачи документов "Мой Арбитр", их фактический возврат на бумажном носителе не производится.
Судья
Д.В. Сарри


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка