Дата принятия: 01 февраля 2021г.
Номер документа: 01АП-6687/2020, А79-6944/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 февраля 2021 года Дело N А79-6944/2020
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Наумовой Е.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Роспан" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.09.2020 по делу N А79-6944/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску акционерного общества "Газпром газораспределение Чебоксары" (ИНН 2128049998, ОГРН 1032128009605) к обществу с ограниченной ответственностью "Роспан" (ИНН 2124033098, ОГРН 1102124001363),
о взыскании 11 754 руб. 74 коп.,
без вызова сторон,
установил.
Акционерное общество "Газпром газораспределение Чебоксары" (далее - АО "Газпром газораспределение Чебоксары", истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Роспан" (далее - ООО "Роспан", ответчик) о взыскании 11 754 руб. 74 коп.
Решением от 18.09.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Роспан" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Заявитель указывает, что отсутствуют доказательства надлежащего качества оказанных услуг истцом.
Общество с ограниченной ответственностью "Роспан" сообщило, что истец не представил суду и стороне оригиналы документов, на которые ссылается в обоснование своих требований. Ответчик возражал относительно заявленных требований в исковом заявлении и был лишен права исследовать представленные документы и при необходимости обратиться в суд с заявлением о фальсификации доказательств.
Заявитель считает, что суд первой инстанции неправомерно не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность решения, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 15.01.2020 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N Н-1-21-202-44 на техническое обслуживание, ремонт и аварийно-диспетчерское обслуживание газового оборудования и газопроводов коммунально -бытовых, промышленных, сельскохозяйственных предприятий, административных и общественных зданий (далее - Договор).
Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязался производить техническое обслужившие, ремонт (замену) и аварийно-диспетчерское обслуживание газового оборудования и газопроводов заказчика, расположенного по адресу: г. Новочебоксарск, жилой комплекс Речной Бульвар, согласно графикам, утверждённым исполнителем, а заказчик обязался принять оказанные услуги (выполненные работы) и оплатить их.
В соответствии с пунктом 4.1 договора услуги (работы), выполняемые (оказываемые) исполнителем по настоящему Договору, оплачиваются заказчиком по ценам прейскуранта исполнителя, действующего на дату выполнения работ (оказания услуг) исходя из объема выполненных работ (оказанных услуг) в сумме, указанной в актах приёмки выполненных работ (оказанных услуг).
Пунктами 4.2.1, 4.2.2 договора предусмотрено, что выполненные работы (оказанные услуги) должны быть оплачены заказчиком в срок:
- за ремонт (замену) по заявке - не позднее 3-х дней с момента выполнения заявки;
- за техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования - не позднее 10 (десяти) дней с даты подписания акта приёмки выполненных работ (оказанных услуг).
Оплата заказчиком может производиться за наличный расчёт в кассу исполнителя либо по безналичному расчёту на расчётный счёт исполнителя либо иными способами, предусмотренными действующим законодательством. Днём оплаты считается день поступления денежных средств на расчётный счет (и кассу) исполнителя (пункт 4.5 договора).
Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги на общую сумму 11 754 руб. 74 коп. согласно актам от 31.01.2020 N Н-409, от 28.02.2020, N Н-605, от 31.03.2020, N Н-1099, от 28.04.2020 N Н-1336.
Оказанные услуги ответчиком не оплачены.
19.05.2020 истец направил в адрес ответчика претензию N 248 с требованием погашения задолженности.
25.05.2020 ответчик направил в адрес истца ответ на претензию N 1 указав, что требование о взыскание задолженности является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Претензионное требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт оказания истцом услуг ответчику на сумму 11 754 руб. 74 коп. подтверждается материалами дела, в том числе вышеуказанными актами, подписанными ответчиком без замечаний.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В нарушение названной нормы ответчиком в материалы дела не представлено доказательств полной и своевременной оплаты оказанных услуг и погашения долга в указанной сумме.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика долга по оплате услуг в сумме 11 754 руб. 74 коп.
Довод ответчика об отсутствии доказательств надлежащего качества оказанных услуг был предметом исследования судом первой инстанции и обоснованно отклонен, так как согласно представленным актам услуги оказаны надлежащим образом, претензий по объёму, качеству и срокам оказания услуг ответчиком не заявлено, акты подписаны ответчиком без каких-либо замечаний и возражений. Акты подписывались, в том числе, и самим конкурсным управляющим, от которого также не поступало каких-либо замечаний по качеству оказанных услуг. Доказательств оказания услуг ненадлежащего качества ответчиком не представлено.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя о том, что суд первой инстанции неправомерно не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе, по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:
1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;
2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
Апелляционный суд считает правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении данного дела по общим правилам искового производства, поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.
Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является, в нем не содержится указаний на обстоятельства, являющиеся безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также не содержится указаний, на какие именно дополнительные доказательства ответчик намерен представить.
Позиция общества с ограниченной ответственностью "Роспан" о необходимости обязательного предоставления в суд и стороне оригиналов документов, на которых основаны заявленные истцом требования, в связи с чем ответчик был лишен права исследовать представленные документы и при необходимости обратиться в суд с заявлением о фальсификации доказательств, противоречит нормам права,
Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него (пункт 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.
По смыслу указанных положений, наступление последствий в виде недоказанности фактов, подтверждаемых только копией документа, арбитражно-процессуальное законодательство связывает с одновременным наличием следующих условий: представление противной стороной по делу нетождественной копии документа (то есть копии, имеющей сущностные в содержании отличия от первоначально представленной); отсутствие возможности установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.
В рассматриваемом случае каких-либо документов с иным содержанием ответчиком не представлено, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований усомниться в представленных документах, данные доказательства были приняты судом в качестве надлежащих.
С заявлением о фальсификации спорных доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не обращался.
В связи с этим суд первой инстанции при оценке доказательств не допустил нарушений части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, ответчик, извещенный надлежащим образом о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела, а учитывая, что дело рассматривалось в порядке упрощенного производства, мог ознакомиться путем подачи ходатайства в электронном виде с предоставлением кода доступа к материалам дела через систему Мой Арбитр.
По смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы проверены судом и отклонены как не влияющие на законность принятого судебного акта по вышеизложенным основаниям.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, с него надлежит взыскать в доход федерального бюджета 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.09.2020 по делу N А79-6944/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Роспан" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Роспан" (ИНН 2124033098, ОГРН 1102124001363) в доход федерального бюджета государственную пошлину 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.Н. Наумова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
