Дата принятия: 08 декабря 2020г.
Номер документа: 01АП-6641/2020, А39-7828/2016
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2020 года Дело N А39-7828/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 01.12.2020.
В полном объеме постановление изготовлено 08.12.2020.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Протасова Ю.В.,
судей Волгиной О.А., Рубис Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гаяновой Эльвиры Тагировны
на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.09.2020 по делу N А39-7828/2016,
принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "М-7" (ОГРН 1131690007096, ИНН 1655262873) на бездействие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Рус-Ресурс Терминал" (ОГРН 1141322000050, ИНН 1322000737) Гниденко Дмитрия Александровича,
при участии:
от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Рус-Ресурс Терминал" Гниденко Дмитрия Александровича - Новичкова А.Н. доверенность от 18.07.2020, сроком действия два года.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Рус-Ресурс Терминал" (далее - ООО "Рус-Ресурс Терминал", должник) в Арбитражный суд Республики Мордовия обратилась конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью "М-7" (далее - ООО "М-7") с заявлением о признании незаконным бездействие конкурсного управляющего должника Гниденко Дмитрия Александровича (далее - конкурсный управляющий), выразившееся в неисполнении обязанности по реализации имущества должника.
Определением от 16.09.2020 Арбитражный суд Республики Мордовия отказал в удовлетворении заявленного требования.
Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный кредитор индивидуальный предприниматель Гаянова Эльвира Тагировна обратилась в Первый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью, по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не учел и не принял во внимание все обстоятельства дела, что привело к вынесению судом незаконного определения. В своей апелляционной жалобе указала, что определением от 21.09.2020 Арбитражный суд Республики Мордовия произвел процессуальное правопреемство, заменив в реестре требований кредиторов должника кредитора -ООО "М-7" с суммой 12 170 852 рублей 39 копеек, кредитором - ИП Гаяновой Э.Т. с аналогичной суммой требования. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что конкурсный управляющий должника нарушил права и законные интересы заявителя, а именно злоупотребление своим положением путем игнорирования своих прямых обязанностей, отсутствие действий, направленных на реализацию имущества должника, следствием чего является непогашение кредиторской задолженности. Считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим должника своих обязанностей, нарушают права и законные интересы заявителя и могут повлечь за собой причинение заявителю убытков.
Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании выразил несогласие с позицией заявителя апелляционной жалобы, просил отказать в ее удовлетворении.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.12.2016 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника - ООО "Рус-Ресурс Терминал".
Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.04.2017 должник ООО "Рус-Ресурс Терминал" признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство по нормам Закона о банкротстве ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Гниденко Дмитрий Александрович.
Проанализировав сведения по делу о банкротстве ООО "Рус-Ресурс Терминал", размещенные на ЕФРСБ, ООО "М-7" кредитор пришел к выводу о ненадлежащем исполнении управляющим обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего Законом о банкротстве, в частности, по реализации имущества должника, что влечет за собой отсутствие возможности погашения кредиторской задолженности.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО "М-7" в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности фактов недобросовестного отношения Гниденко Д.А. к своим обязанностям.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда, исходя из нижеследующего.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Статья 60 Закона о банкротстве предоставляет кредиторам должника право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом для проведения конкурсного производства, которые подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.
В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы на действия арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).
По смыслу вышеприведенной нормы правовым основанием для удовлетворения жалобы являются в совокупности следующие условия: установление арбитражным судом несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего требованиям Закона о банкротстве и другим нормативным правовым актам, регламентирующим его деятельность по осуществлению процедуры банкротства, а также факта нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя жалобы.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными и отстранения от возложенных на него обязанностей при наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 145 названного Закона.
На основании пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.
Проведение инвентаризации имущества и выявление фактического наличия имущества относится к основным мероприятиям в деле о банкротстве должника.
Целью инвентаризации выявленного имущества должника в банкротстве является доведение до кредиторов информации о действительном наличии у должника активов, за счет которых могут быть удовлетворены их требования, а также разработка положения о порядке и условиях реализации имущества должника.
Все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу (пункт 1 статьи 131 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.
Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
При этом, нормами Закона о банкротстве не установлен предельный срок реализации заложенного имущества.
Между тем, с учетом срока рассмотрения дела о банкротстве, который в силу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве, который составляет шесть месяцев, конкурсный управляющий должен принять все возможные меры для реализации возложенных на него в процедуре конкурсного производства задач в пределах указанного периода времени.
Таким образом, действуя разумно и добросовестно, в интересах должника и кредиторов, конкурсный управляющий должен приступить к продаже имущества незамедлительно после проведения инвентаризации.
Как следует из материалов дела, Гниденко Д.А. в процессе осуществления полномочий конкурсного управляющего ООО "Рус-Ресурс Терминал" выявлено имущество должника (как залоговое, так и свободное от залога): четыре объекта недвижимости, четыре права аренды земельного участка, 16 единиц движимого имущества (инвентаризационные описи N N5049-РРТ-И-1, 5049-РРТ-И-2, 5049-РРТ-И-3, 5049-РРТ-И-4, 5049-РРТ-И-5, 5049-РРТ-И-6 от 06.12.2017 и N 5049-РРТ-И-7 от 06.09.2018 (дополнительная инвентаризация)).
19.06.2018 проведена оценка имущества должника и 02.07.2019 - оценка имущества, указанного в дополнительной инвентаризационной описи N 5049-РРТ-И-7 от 06.09.2018.
В соответствии с утвержденными собранием кредиторов должника и залоговым кредитором Положениями о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "Рус-Ресурс Терминал", конкурсный управляющий приступил к продаже имущества должника.
1. Залоговое имущество: земельный участок площадью 35752 кв. м, кадастровый номер 13:22:0114002:131, адрес: Республика Мордовия, Чамзинский район, р.п. Чамзинка, ул. Пролетарская, дом 55а и расположенные на нем сооружение (автоматическая АЗС), площадью 780 кв.м, кадастровый номер 13:22:0114002:5742, и производственный комплекс нефтебазы, площадь основного здания нефтебазы с кадастровым номером 13:22:0114002:2567 - 1026,9 кв.м (инвентаризационная опись N 5049-РРТ-И-1 от 06.12.2017) реализовано на открытых торгах в электронной форме посредством публичного предложения, проводимых с 11.03.2019 по 19.05.2019 (торги в форме аукциона от 29.11.2018 и повторные торги от 18.01.2019 признаны несостоявшимися). С победителем торгов заключен договор купли-продажи имущества N 5049-РРТ-47851-Л1 от 24.05.2019 (сообщение на ЕФРСБ N 3894862 от 25.06.2019).
2. Право аренды земельного участка, площадью 3736 кв. м, кадастровый номер: 13:14:0310005:30, находящегося по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир - дом N 1 по улице Гагарина, участок находится примерно в 1230 м от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: Республика Мордовия, Краснослободский район, с. Куликово (залоговое имущество, инвентаризационная опись N 5049-РРТ-И-4 06.12.2017 и земельный участок площадью 3071 кв. м, кадастровый номер: 13:14:0310005:47, находящийся по адресу: Республика Мордовия, Краснослободский район, Куликовское сельское поселение (свободное от залога, инвентаризационная опись N 5049-РРТ-И-6 от 06.12.2017) реализовано на торгах в электронной форме посредством публичного предложения, проводимых с 26.06.2020 по 02.08.2020 (сообщение на ЕФРСБ N 5321535 от 11.08.2020). Ранее назначенные на 11.09.2019 торги в форме аукциона и на 30.10.2019 - повторные торги, а также торги посредством публичного предложения, проведенные с 16.12.2019 по 23.02.2020, признаны несостоявшимися.
3. Пост самообслуживания автомобилей Пит-Старт 200 ПК (пылесос, подкачка шин), термобокс FoodBox (TF 15220268), термобокс FoodBox (TF 15220269), термобокс Rosso (БА 15260427), термобокс Rosso (БА 15260428), торговый автомат FoodBox St УК (15201972), торговый автомат FoodBox St УК (15201973), торговый кофейный автомат Rosso St УК (П15172318), торговый кофейный автомат Rosso St УК (П15172319), аппарат высокого давления HD 10/21-4S (KEPXEP), воздухоочиститель-увлажнитель BORK А802 (свободное от залога, инвентаризационная опись N 5049-РРТ-И-2 от 06.12.2017);
автоматическая автозаправочная станция, находящаяся по адресу Республика Мордовия, Ковылкинский муниципальный район, городское поселение Ковылкино, г. Ковылкино, ул. Гагарина, сооружение 1А, состоящая из: сооружения, площадью 78,7 кв.м, кадастровый номер 13:24:0108042:50; права аренды земельного участка, площадью 1404 кв.м, кадастровый номер: 13:24:0108042:49; права аренды земельного участка, площадью 600 кв.м, адрес (местонахождение): Российская Федерация, Республика Мордовия, Ковылкинский район, кадастровый (или условный) номер: 13:24:0108042:48 (свободное от залога, инвентаризационная опись N 5049-РРТ-И-З от 06.12.2017);
контейнерная автозаправочная станция (КАЗС), находящаяся по адресу: Ульяновская область, Инзенский район, с.Чамзинка (свободное от залога, инвентаризационная опись N 5049-РРТ-И-5 от 06.12.2017);
топливо-раздаточная колонка 2024 OCEAN Е/3 (инвентарный номер 5049РРТ7/2), топливо-раздаточная колонка 2024 OCEAN Е/3 (инвентарный номер 5049РРТ7/3), топливо-раздаточная колонка 2036 OCEAN Е/4 (инвентарный номер 5049РРТ7/4), топливо-раздаточная колонка 2036 OCEAN Е/4 (инвентарный номер 5049РРТ7/5) (свободное от залога, инвентаризационная опись N 5049-РРТ-И-7 от 06.09.2018);
реализованы на открытых торгах в электронной форме посредством публичного предложения, проводимых с 28.01.2019 по 07.04.2019 (назначенные на 29.11.2018 торги в форме аукциона и на 18.01.2019 - повторные торги признаны несостоявшимися). Впоследствии по лотам N 4 (термобокс Rosso, БА 15260427), N 6 (термобокс Rosso БА 15260427), N 8 (торговый автомат FoodBox St УК, 15201972), N 11 (торговый кофейный автомат Rosso St УК П15172319) победители отказались от приобретения. Торги посредством публичного предложения были возобновлены (проведены в период с 06.07.2019 по 24.08.2019), определенны победители торгов, по лотам N 8 и N 11 заключены договоры купли-продажи. Поскольку, по лотам N 4 и 6 победитель заявил отказ от договоров, имущество реализовано по прямым договорам купли-продажи от 12.05.2020.
Таким образом, все имущество, включенное в конкурсную массу должника, реализовано в полном объеме. Как указал в отзыве конкурсный управляющий, в настоящий момент происходит финальное распределение денежных средств, вырученных от продажи имущества должника.
На основании изложенного, установив хронологию мероприятий по реализации имущества должника, включенного в конкурсную массу ООО "Рус-Ресурс Терминал", оценив действия (бездействие) конкурсного управляющего Гниденко Д.А. по реализации имущества должника на предмет их законности и добросовестности, а также соответствия требованиям законодательства о банкротстве и действующего гражданского законодательства, суд первой инстанции правомерно не усмотрел фактов ненадлежащего исполнения Гниденко Д.А. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего.
Указанное выше подтверждено документальными доказательствами, представленными в материалы данного обособленного спора, и не опровергнуто иными доказательствами. Более того, сообщения о проведенных мероприятиях по реализации имущества должника размещены на ЕФРСБ, находятся в открытом доступе, в связи с чем у кредитора ООО "М-7" имелась возможность ознакомиться с информацией по процедуре банкротства должника.
В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
При этом, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как обоснованно отметил суд первой инстанции, из поведения кредитора усматривается, что действительной целью обжалования действий управляющего является не получение максимально возможной выгоды от реализации имущества, а создание препятствий конкурсному управляющему в осуществлении им своих обязанностей. Кредитор, при наличии сомнений в надлежащей работе управляющего, имел возможность обратиться к последнему с требованием о предоставлении сведений о проводимых мероприятиях по реализации имущества должника, между тем, не воспользовавшись таким правом, подал необоснованную жалобу на действия конкурсного управляющего Гниденко Д.А., сводимую к формальному цитированию общих норм Закона о банкротстве, безотносительно к обстоятельствам дела о банкротстве должника ООО "Рус-Ресурс Терминал". При этом, суд предлагал кредитору указать конкретное имущество, в отношении которого у кредитора имеются претензии к конкурсному управляющему. Между тем, подателем жалобы каких-либо дополнительных пояснений (уточнений) не представлено.
Таким образом, заявителем не доказаны факты недобросовестного отношения Гниденко Д.А. к своим обязанностям, напротив, суд считает, что конкурсным управляющим предприняты исчерпывающие меры по продаже имущества должника.
При изложенных обстоятельствах, поведение (действия) управляющего нельзя назвать недобросовестным, доказательств нарушения им чьих бы то ни было прав и законных интересов не представлено.
Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку они носят голословный и вероятностный характер, доказательств злоупотребления полномочиями, недобросовестности и неразумности в действиях Гниденко Д.А. в материалы дела не представлено. Утверждение кредитора об игнорировании управляющим своими обязанностями опровергаются материалами основного дела о банкротстве должника, данного обособленного спора, а также доводами и доказательствами, представленными последним.
Проанализировав вышеперечисленные нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.09.2020 по делу N А39-7828/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гаяновой Эльвиры Тагировны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 ? 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий судья
Ю.В. Протасов
Судьи
О.А. Волгина
Е.А. Рубис
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
