Дата принятия: 26 января 2021г.
Номер документа: 01АП-6636/2020, А79-2361/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 января 2021 года Дело N А79-2361/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 января 2021 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Мальковой Д.Г., Ковбасюка А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цыганковой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потребительского кооператива "Медведевское районное потребительское общество" в лице Махмутова Р.Р. на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.08.2020 по делу N А79-2361/2020,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Максима", ИНН 2124036934, ОГРН 1132124000304, к потребительскому кооперативу "Медведевское районное потребительское общество", ИНН 1207000714, ОГРН 1021201049638,
о взыскании 2 240 089 руб. 53 коп.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,
установил.
Общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Максима" (далее - ООО "ТК "Максима", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к потребительскому кооперативу "Медведевское районное потребительское общество" (далее - ПК "Медведевское райпо", ответчик) о взыскании 2 240 089 руб. 53 коп., в том числе: 2 225 024 руб. 27 коп. долга за поставленную продукцию, 15 065 руб. 26 коп. пени за нарушение сроков оплаты за период с 22.12.2019 по 30.01.2020, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
Решением от 27.08.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики исковые требования удовлетворил.
Не согласившись с принятым судебным актом, ПК "Медведевское райпо" в лице Махмутова Р.Р. обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.
Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что не согласен с суммой взысканного долга, полагает, что задолженность ответчика по договору должна быть в меньшем размере.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность принятого судебного акта, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать; заявлением от 12.01.2021 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителей.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц участвующие в деле, по имеющимся в нем материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17 января 2018 года обществом с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Максима" (поставщик) и потребительским кооперативом "Медведевское районное потребительское общество" (покупатель) заключен договор поставки N 2208, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями настоящего договора.
Товаром по настоящему договору является товар, указанный в спецификации поставщика, которая согласовывается с доверенным лицом покупателя и подписывается сторонами.
Согласно пункту 4.6 договора расчеты между покупателем и поставщиком за отдельную партию товара производятся покупателем на следующих условиях:
1) продовольственные товары, на которые срок годности установлен менее чем десять дней, подлежат оплате покупателем в срок восемь рабочих дней со дня их приемки покупателем;
2) продовольственные товары, на которые срок годности установлен от десяти до тридцати дней включительно, подлежат оплате в срок двадцать пять календарных дней со дня их приемки покупателем;
3) продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней, а также алкогольная продукция, произведенная на территории Российской Федерации, подлежат оплате в срок не позднее чем сорок календарных дней со дня их приемки покупателем. Датой приемки товара является дата передачи товара покупателю, что подтверждается подписанием покупателем соответствующей товарной накладной.
В подтверждение исполнения истцом своих обязательств в материалы дела представлены товарные накладные за период с 22.08.2019 по 11.11.2019 на общую сумму 2 275 446 руб. 77 коп (л.д. 27-152 Том 1).
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного товара, послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.
В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.
В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт передачи товара подтверждается представленными в материалы дела документами (товарные накладные за период с 22.08.2019 по 11.11.2019).
В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по оплате в полном объеме.
Поскольку ответчик доказательств оплаты переданного товара в полном объеме вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности в сумме: 2 225 024 руб. 27 коп. руб.
Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен, в том числе в суде апелляционной инстанции.
Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.
Взимание с должника неустойки предусмотрено пунктом 5.2 договора.
Суд первой инстанции, проверив расчет пени, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно признал его правильным в сумме 15 065 руб. 26 коп., за период за период с 22.12.2019 по 30.01.2020.
В суде первой инстанции истец также заявил требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., в обоснование которого представлены договор поручения от 24.12.2019, акт приема передачи от 31.01.2020, платежное поручение от 31.01.2020 N 128 на сумму 15 000 руб. 00 коп.
Выполнение представителем обязательств по договору подтверждены материалами дела.
Учитывая документальное подтверждение понесенных истцом судебных расходов, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 15 000 руб.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.
Доводы заявителя жалобы проверены и отклонены как не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.08.2020 по делу N А79-2361/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу потребительского кооператива "Медведевское районное потребительское общество" в лице Махмутова Р.Р. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Е.Н. Наумова
Судьи
Д.Г. Малькова
А.Н. Ковбасюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
